Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsRadeon VII mit Vega 20: Laut AMD RTX-2080-Leistung für 699 USD ab 7. Februar
Es ist mir durchaus bekannt, dass es ohne die 16GB nicht die Bandbreite gegeben hätte, das ist doch aber nicht das Problem der Käufer oder?
Es soll tatsächlich Lösungen geben, die 2080 Leistung zu erreichen ohne dafür 16GB Speicher verbauen zu müssen, die der Kunde auch dann bezahlen muss wenn er es nicht benötigt. Zudem hast du als Kunde nicht einmal die Wahl zwischen einer 16GB und einer langsameren und günstigeren 8GB Variante in 7nm.
Darf man nun hier im Thread nicht die fehlende Wahlmöglichkeit kritisieren? Was AMD hier präsentiert hat ist eine fast unveränderte Grafikkarte aus dem Profisegment, damit sie überhaupt irgendwas präsentieren können. Reiner Lückenfüller den eigentlich niemand braucht.
Da wurde noch vor ein paar Tagen auf hunderten Seiten kritisiert, dass Nvidia jedem RTX aufdrücken möchte obwohl diese Einheiten letztlich nur etwas Platz auf dem Die benötigen. Nun wird ein Vega Refresh bejubelt mit einem Grafikspeicher für den man im Spielesegment vermutlich auch in den nächsten 3 Jahren keine Titel sehen wird, aber alle möglichen Käufer mindestens 100€ Aufpreis kostet.
Die Leute wollten Navi sehen, und kriegen stattdessen einen Vega Aufguss vorgesetzt. Zu Jubeln gibt es da nichts.
Bekannt ja, aber verstanden hast du es nicht... warum sollte AMD eine Vega bringen die sich unglaubliche 7-10 Prozent von der Vega 64 absetzt und absolut keinen Mehrwert hat, sprich über ist? So haben sie immerhin etwas was ansatzweise Konkurrenzfähig ist.
Dazu ist die Karte nichtmal rein fürs Gaming gedacht, im Prinzip ist das die Frontier Edition neu aufgelegt.
"Nur etwas Platz auf dem Die" - Die Teile sind RIESIG. Was meinst du warum das so teuer ist? Und dann muss man die Effekte noch entschärfen damit es überhaupt läuft.
Selbst wenn die Navi vorgestellt hätten: erst ist Navi 12 dran die erstmal in die Nähe kommen müsste. Ein 2080ti "Killer" wird das auch nicht. Man weiß nichtmal ob Navi 10 soetwas wird.
Sei doch einfach froh das AMD ne Karte bringt zum Preis der Konkurrenz ohne "Features" wie abfackelnder Ram oder Spiegelungen für nen Shooter(!!) bzw. ne Boygroup in pseudoscharf, da hätte auch bis Navi nichts kommen können. Meine Güte hier wird von Leuten rumgeheult "ich will High-End von AMD!", dann kommt ne Karte und es heißt "DIE IST MIR VIEL ZU TEUER!!" "VIEL ZU WENIG FEATURES" "MÄÄÄH KEIN RTX, KEIN DLSS" oder der Knaller: "16GB BRAUCHT KEIN MENSCH!"
*Anmerkung: das ist weiterhin eine PROSUMER Karte, sprich nichts mit zocken only. Die RTX Titan hat übrigens nur 8GB mehr und kostet nahezu das vierfache bei vermutlich 40% Vorsprung. Heult da einer rum? Ah, natürlich nicht ist ja von Jensen Huang persönlich aus dem Wafer gestreichelt worden...
Also mir gefällt sie sehr gut 👍 bin auf Tests gespannt und RTX und Variable Auflösung mit KI brauche ich nicht. Sorry sieht 1st. nicht wirklich besser aus und Frist nur Performance für nix.
Vielleicht um die grottige Effizienz durch die neue 7nm Fertigung etwas zu verbessern?
Vielleicht auch nur um eine halbwegs konkurrenzfähige Karte auch im 500€ Preisbereich zu haben? Ich weiß es nicht. Eine Wahl zu haben ist in meinen Augen immer besser als keine zu haben.
Benji21 schrieb:
"Nur etwas Platz auf dem Die" - Die Teile sind RIESIG. Was meinst du warum das so teuer ist?
Der "leistungsgleiche" Flächenzuwachs beträgt bei der 2070 130mm² und bei der 2080 70mm². Das macht den Braten nicht Fett, 8GB HBM2 aber durchaus.
Letztendlich soll es aber auch egal sein, das was gezeigt wurde, ist gezeigt worden und irgendwann im Sommer werden wir sehen wie die potentiellen Kunden drauf reagiert haben.
... sind doch schon allesamt bekannt! https://www.amd.com/de/products/professional-graphics/instinct-mi50... Karte ist eine leicht beschnittene Radeon Instinct MI50. Nicht mehr und auch nicht weniger!
AMD hat hier gar keine "Marktforschung" betrieben, sondern einfach eine Karte genommen die für den professionellen Markt entwickelt wurde. Hätten sie hier den Speicher auf 8GB beschnitten und statt im Schnitt 29% von 20% Leistungsvorsprung gesprochen, hätten sie sich lächerlich gemacht.
Das ist schon klar, dass die Karte minimal beschnitten ist, aber eben auch fast der Vollausbau, was mit der Fertigungsausbeute zusammen haengen duerfte.
Allerdings gehe ich schon davon aus, das es eine staerker beschnittene Variante geben wird (AMD/RTG waere "schoen bloed" wenn sie das nicht nutzen wuerden und ausserdem glaube ich nicht an einen Praezedenzfall - den Aufwand fuer gerade einmal ein Chipmodell zu betreiben - Instinct-Karten hin oder her.
Die 16GB Beinahe-Vollausbau-Karte wurde eben fuer High-End Gaming beworben ebenso wie fuer Content-Developers, daher sehe ich nicht, dass man sich mit einer staerker beschnittenen Karte oder gar einer 8GB Variante (nur fuer Gamer mit kleinerem Geldbeutel) laecherlich machen wuerde, zumal diese Karten ebenso auf dem Instinct-Ausschuss basieren wuerden/koennten.
Zudem, wer sagt eigentlich, dass man die Produktion fuer die VII nicht zusaetzlich bei TSMC hochgefahren hat, da der 7nm Prozess jetzt deutlich optimierter/kostenguenstiger laufen koennte als noch zu Instinct Zeiten und HBM2 ist evt. auch im Zuge der allgemeinen Senkung der Speicherpreise im letzten halben Jahr erschwinglicher geworden (guenstiger zu produzieren/einzukaufen)?
Also noch wuerde ich mich mit so einer Einschaetzung nicht aus dem Fenster lehnen, zumal Frau Su auch angemerkt hat, dass noch jede Menge neue Produkte dieses Jahr kommen werden (evt. mehr als die ueblichen Verdaechtigen wie Navi und Zen2, die VII hatte bis zum Leak kurz vor der CES doch auch niemand ausserhalb AMDs/RTGs auf dem Radar ).
nVidia praktiziert doch das gleiche, wenn ich da nur an die GTX 1060 denke, die spaeter auch mit Ausschuss-GP104-Chips hergestellt wurde anstatt dem GP106 Chip (fragt sich was hier dann laecherlicher ist?), nur um da ein Beispiel zu nennen (somit das vierte GPU-Modell basierend auf einem vielfach verwerteten GP104 Oberklasse-Chip, neben GTX 1080, GTX 1070Ti, und GTX 1070).
Bei der RX 590 liegt der Fall uebrigens etwas anders, da diese deutlich guenstiger herzustellen ist und der x-te Polaris Vollausbau-Refresh war und ein weiterer RX 570 Refresh wenig bis keinen Sinn gemacht haette (mit einer RX 580 aus dem eigenen Hause konkurriert haette).
Abwarten und Tee trinken, ich erwarte jedenfalls noch eine guenstigere, beschnittene Variante, basierend auf Vega20, auch wenn das nicht sofort geschehen mag.
Ergänzung ()
ZeroZerp schrieb:
... hat nur durch einen Sortieralgorithmus geschaffen, die Strahlen, die keine Chance haben einen Treffer zu landen gar nicht erst abzuschiessen, sondern auf die Bereiche zu konzentrieren, wo eine hohe Abtastung Sinn ergibt. Die prozentuale Anteil der Bildpunkte, die mit RT maximal erfasst werden und der specular threshold sind von Anfang an immer gleich gewesen.
Das klang in diversen Testberichten ueber BF V aber anders an, wo man eine deutlich sichtbare Abschwaechung der RT-Raytracing-Effekte beobachtet haben will (ich selber habe weder das Spiel noch kommt mir vermutlich eine Turing RTX Grafikkarte von nVidia ins Haus) und natuerlich hat sich das auch angeboten, wenn man die Ansprueche/Werbung zunaechst hoeher angesiedelt hat.
Dass es angeblich nur auf einen Sortieralgorithmus zurueck zu fuehren gewesen sein soll, mag zwar die offizielle Version von EA/Dice und nVidia sein, aber die koennen einem auch viel erzaehlen wenn der Tag lang ist.
Das Timing dafuer war schon sehr verdaechtig und ich hatte schon vor dem Erscheinen von BF V erste Bedenken an solch eine Praxis angemeldet (die man als Kunde und Tester nur schwerlich bis gar nicht/kaum nachweisen kann) und daher wuerde es mich nicht wundern, wenn zukuenftig in den meisten der kommenden RTX-Vorzeigespieltiteln (nicht ohne nVidias vorherige Absegnung) die Messlatten/Standards fuer RTX noch weiter heruntergeschraubt werden.
Damit koennte dann selbst eine speicher-schwachbruestige RTX 2060 6GB da noch einigermassen fluessiges Gameplay in Full-HD bei "Minimum"- oder gar "Medium"-RT-Raytracing-Einstellungen erzeugen (schliesslich muss man ja auch etwas fuer die angekuendigten 4 und 3 GB RTX 2060 Bauernfaenger-Modelle tun und will darauf ebenso RT-Raytracing demonstrieren ... fragt sich was dann da noch ge-raytraced wird, Ruckelstrahlen oder "Minimaleffekte" in 720p Aufloesung ?).
Dann stellt sich nur die Frage, wieso RT-Raytracing ueberhaupt (jetzt schon) fuer solche Schmalspureffekte, die wenig bis kaum auffallen/bringen und nachtraeglich zurueck geschraubt werden muessen (auch wenn Du das anders nennen moechtest oder bezweifelst), eingefuehrt wurde? Gut Ding will Weile haben ...
Das Ganze/RT-Raytracing erst dann zu bringen wenn es ausgereift in allen GPU-Leistungsklassen moeglich ist (wie von AMD/RTG angekuendigt/geplant) und mit wenigstens einem halben Dutzend passender Spiele zum Marktstart haette m.E. nach wie vor deutlich mehr Sinn gemacht (und mehr Leute waeren bereit gewesen dafuer auch die happigen Aufpreise im Vergleich zu Pascal zu zahlen).
Kein Mensch hat nVidia gezwungen in (fuer nVidia Verhaeltnisse relativ ineffektiven) 12nm Grosschips Turing/RTX auf den Markt zu werfen, anstatt einige Monate mehr zu warten und es deutlich guenstiger in 7nm Fertigung anzubieten und zum Glueck gibt es genuegend Leute, die dem nicht auf den Leim gegangen sind und sich nicht fuer jetzt schon veraltete 12nm Fertigungstechnik am liebsten doppelt (in nicht allzuferner Zukunft noch einmal in 7nm bei dann noch absurderen Preisen trotz guenstigerer/kleinerer Fertigung) von nVidia melken lassen moechten .
So hat man den Turing/RTX Marktstart eher verkorkst, zwar anders (basierend auf anderen Gruenden), aber aehnlich effektiv wie AMD/RTG damals bei den ersten (RX) Vega-Gaming-Karten.
Der Zeitpunkt des VII Marktstarts, dieser ersten 7nm Gaming-Grafikkarte, durch AMD/RTG mit einem Bundle aus 3 kommenden Spielen ist doch (ausnahmsweise!) erstaunlich gelungen und ich hoffe, kommende Navi GPUs von AMD/RTG werden darauf aufbauen und genuegend Anreiz schaffen fuer Kunden eben noch etwas zu warten und nicht auf eine zu gross/teuer geratene 12nm Turing/RTX (2060) Mittelklassekarte mit zu knappem/mageren Speicherausbau oder aehnliches herein zu fallen.
Ich lese hier schon länger im Forum mit und das war 100% genau @duskstalker Meinungsmache, aber irgendwie hat er dann vor einiger Zeit seine Meinung um 180 Grad gedreht und fantasiert jetzt als vermeintlicher Experte auf einmal ganz anders über AMD. Ich finde sehr lustig, was man hier so im Forum mitbekommt.
Ich glaube, du liest nicht lange genug mit. @duskstalker ist ein absoluter AMD-Fan, der allerdings nach Erscheinen der Vega64 und während des Mining-Booms sehr deprimiert um die Aussichten für AMD in der Grafiksparte wurde. Das hat sich mit Ankündigung des Vorsprungs bei 7nm wieder geändert. Du hast wahrscheinlich nur die letzte Geisteswandlung miterlebt.
1 A Fanboy Gequatsche .. Das man Gegner (BF) mit RTX ON in Spiegelungen sehen kann wo sonst nix ist, spielt ja auch bei seriösen Gamern keine Rolle und ist nur cheaten lmw...
Das klang in diversen Testberichten ueber BF V aber anders an, wo man eine deutlich sichtbare Abschwaechung der RT-Raytracing-Effekte beobachtet haben will (ich selber habe weder das Spiel noch kommt mir vermutlich eine Turing RTX Grafikkarte von nVidia ins Haus) und natuerlich hat sich das auch angeboten, wenn man die Ansprueche/Werbung zunaechst hoeher angesiedelt hat.
Da liegst Du schon richtig...
Nur liegt dieser Bereichterstattung eine andere Ursache zu Grunde.
Ein Teil der Presse hat aufgrund eines Interviews des Render- Leads und eines Übersetzungsfehlers ("tone down" wurde trotz eindeutigem Zusammenhang eben nicht wie Du es richtig machst, als Abschwächen übersetzt, sondern eher als "cut down", also weglassen bzw. beschneiden) diese Annahme verbreitet.
In dem Interview wurde gesagt, dass man (gemäß des Feedbacks der Community) die Intensität der Spiegelungen für den Artstyle bzw. das Setting übertrieben empfand (sind Sie meines Erachtens zum Teil immernoch).
Man hat also den Artstyle geändert, aber keine Effekte weggelassen, was abgesehen davon durch das verwenden von festgelegtenn Schnittwerten der Roughness Map und eines prozentualen Anteils des zu rendernden Bildes technisch sowieso nicht funktioniert hätte. Der Effekt wirkt global.
Da werden keine einzelenen Assets geflagt oder mit einem absoluten Attribut "spiegelt nicht" versehen und schon werden keine Strahlen mehr drauf verschossen...
Vielleicht um die grottige Effizienz durch die neue 7nm Fertigung etwas zu verbessern? Anhang anzeigen 741651
Vielleicht auch nur um eine halbwegs konkurrenzfähige Karte auch im 500€ Preisbereich zu haben? Ich weiß es nicht. Eine Wahl zu haben ist in meinen Augen immer besser als keine zu haben.
Der "leistungsgleiche" Flächenzuwachs beträgt bei der 2070 130mm² und bei der 2080 70mm². Das macht den Braten nicht Fett, 8GB HBM2 aber durchaus.
Letztendlich soll es aber auch egal sein, das was gezeigt wurde, ist gezeigt worden und irgendwann im Sommer werden wir sehen wie die potentiellen Kunden drauf reagiert haben.
Mit etwas Hand anlegen liegt die Karte in Sachen Verbrauch auf dem Niveau einer 2080 Custom mit OC.
Hätte AMD die Vega20 auf dem gleichen Takt wie die Vega10 gelassen hättest du deine Effizienz (das kannst du sogar manuell machen).
Das "Problem" ist weiterhin dass die Karte so eh nicht interessant gewesen wäre (weil gibt es so schon, nur halt mehr Verbrauch) und dann hätte die trotzdem keiner gekauft weil "meh, Aufguss". Vor allem ist die Vega 64 bzw. 56 Konkurrenzfähig, wem die paar Watt mehr zu viel sind muss halt die Reste von Pascal oder halt Turing nehmen.
AMD hat sich für den Weg mehr Leistung bei gleichem/ähnlichem Verbrauch entschieden. Da Vega aber grundsätzlich auch mit HBM2 im Bandbreitenlimit hing und sehr freudig auf OC reagiert hat wurde hier halt das Interface breiter gemacht. Das geht halt nur über mehr Module die halt auch was kosten.
Klar hätte AMD die auch wieder mit 8GB verkaufen können, wäre die Karte so wie sie ist auf Niveau der Vega 64 und keiner würde sie kaufen. Warum auch? Da hätten die das auch direkt sein lassen können, kostenlos war die entsprechende Maske, Arbeit usw. dahinter auch nicht.
Zu teuer ist die Karte nicht, vor allem weil ja unter der Karte weitere existieren. Verschleudern muss AMD auch nichts, wer die Preise nicht zahlen will kauft halt nicht. Ist doch ganz easy.
Funfact: Die Frontier Edition mit gleich viel Speicher, schmalerem SI und einem schlechteren Kühler war wesentlich teurer und diese Karte hier ist im Prinzip das gleiche (nur mit mehr Werbung für das Gaming als damals).
Du bist ein ahnungsloser Troll und solltest dein Leben in den Griff bekommen oder vernünftig argumentieren, warum Raytracing auch nur annähernd relevant sein sollte in den nächsten zwei Jahren.
Über T&L haben am Anfang alle gelacht (insbesondere 3DFX). Die ersten Demos, die dann langsam liefen, haben auch nicht unbedingt für Begeisterungsstürme gesorgt.
Als dann aber die ersten Entwickler begriffen haben, was für ein Werkzeug sie da in den Händen halten und wie man die neuen Möglichkeiten nutzt, hat sich das Blatt schnell gewendet.
Man kann aber sehr schön sehen, dass T&L mit den gleichen Gegenargumenten/Gegenströmungen zu kämpfen hatte, wie jetzt RTX.
Nur ist DX12 doch etwas weniger verbreitet dafür dass es schon so lange gibt und viele hier sagen doch immer ich bleibe bei Win7.
Was kann Turing auf Win7 genau kein DX12 und DXR. Zu den Spiegelungen sorry gab es in HL2 schon ohne DXR. Klar neue Technik ist immer nicht schlecht trotzdem wie NV hier immer behauptet da gab es vorher nix ist eine Lüge. Manche glauben ja gerne was die PR Leute von NV erzählen ich nicht.
Edelgamer
).
?).
.. Das man Gegner (BF) mit RTX ON in Spiegelungen sehen kann wo sonst nix ist, spielt ja auch bei seriösen Gamern keine Rolle und ist nur cheaten lmw...
