Raid-Beschränkung XP Home 32 Bit

dsl_er

Cadet 2nd Year
Registriert
Okt. 2009
Beiträge
29
Hallo zusammen,
ich habe vor mir den folgenden Rechner zusammenzustellen.

CPU Lüfter
Noctua NH-U9B SE2

Grafikkarte NVIDIA GeForce 9
GIGABYTE GV-N98TSL-1GI

CPU Sockel 1156
Intel® Core™ i7-875K Prozessor

Netzteil
NesteQ E2CS X-Strike XS-850

Gehäuse Midi Tower
Cooler Master CM 690 NVIDIA Edition

DVD-Brenner SATA
Samsung SH-S223L

DVD-Laufwerk SATA
LG DH-16NS

Mainboard Sockel 1156
Asus P7P55D-E PRO
oder ähnlich von Asus

Festplatten 3,5 Zoll SATA
(4X) Seagate ST31000528AS 1 TB

Arbeitsspeicher DDR3-1333
Kingston ValueRAM DIMM 4 GB DDR3-1333 Kit

Evtl. SATA Raidcontroller


XP Home 32 bit derzeit

später möchte ich auf Windows 7 32 oder 64 Bit umsteigen.

Das System wird hauptsächlich zum muxen, rendern, entpacken, HD Material umformen/ konvertieren usw. verwendet, gleichzeitig werden noch andere Aufgaben wie beispielsweise Fotobearbeitung, Internet usw. ausgeführt. (Kein Gamer PC).

Ich bin in Sachen Raid Konfiguration ein absoluter Neuling, deshalb habe ich einige Fragen an Euch:

Ich habe mich auf Alternate umgeschaut, die Raid - Controller die ich dort gefunden habe sind für XP/ Vista. Gibt es Controller die für XP und Win 7 geeignet sind?

Da ich 4 Festplatten a 1 TB verbaue stehe ich noch vor folgendem Problem:


1.) "Durch die Windows XP/ Vista Beschränkungen kann ein Raid-Set mit einer Gesamtkapazität von 2 TB nicht als Boot-Laufwerk verwendet werden. Ein Raid-Set über 2 TB kann nur als Datenlaufwerk verwendet werden."

2.) "Sie müssen Windows XP Service Pack 2 oder eine neuere Version installieren, bevor Sie ATA-Festplatten benutzen können. Die Serial ATA RAID-Funktion ist nur verfügbar, wenn Sie Windows XP SP2 oder eine neuere Version benutzen."

3.) "Wenn Sie ein Windows-Betriebssystem aus einer im Raid-Set enthaltenen Festplatte installieren wollen, müssen Sie eine RAID-Treiberdiskette erstellen und die RAID-Treiber während der Installation des Betriebssystems laden."

Kann ich Punkt 2 und 3 mit nLite lösen?

Kann man diese 2 TB Beschränkung durch Partitionieren, vor oder nach dem Erstellen eines Raid-Levels umgehen?

Interessant wäre für mich Raid-5 oder Raid-10.

Freue mich auf Antworten von Euch.

Gruß
 
Natürlich gibt es raidcontroller mit jeglichem support:

http://geizhals.at/a250096.html

Das ist allerdings ein richtiger raidcontroller und kein softwareraid- deswegen auch der preis. Ich habe selbst den kleinen und bin sehr zufrieden damit.
 
Zur 2 TB-Grenze.
Die normale Partitionstabelle die bis Windows XP verwendet wird kann nur bis zu 2 TiB Partitionen bzw 4 TiB Platten unterstützten (zumindest theoretisch).
http://de.wikipedia.org/wiki/Partitionstabelle
Umgangen wird dies mit GUID-Partitionstabellen, die aber, meines Wissens, erst ab Windows Vista unterstützt werden.

Edit: Wenn du später Windows 7 verwenden willst ohne alle Daten neu zu kopieren, empfehle ich einen Raid-Controller. Diese behält das Raid-Set. Glaube bei Software-Raid hättest du da ein paar Probleme.
 
Zuletzt bearbeitet:
Grundsätzlich macht die Konfiguration allerdings keinen Sinn. Ein RAID-5 ist nicht dafür geeignet, ein Betriebssystem zu beherbergen. Du solltest eher eine SSD für das Betriebssystem ins Auge fassen und das RAID5-Array als reines Storage-Array nutzen.

Außerdem solltest du gleich von Beginn auf Windows7 setzen, was erhoffst du dir vom späteren Upgrade außer ein Haufen Arbeit ?

Grüße
 
dsl_er schrieb:
....

Ich bin in Sachen Raid Konfiguration ein absoluter Neuling, deshalb habe ich einige Fragen an Euch..
Gruß

Ist denn ein RAID 5 Wirklich Notwendig bzw was ist der Grund überhaupt auf ein RAID zu setzten? Wenn RAID 5 aufgrund von Leistungssteigerung eingesetzt werden soll, würde ich aufjedenfall zu einem externen richtigen Raidcontroller raten, der dann auch Treibersupport für alle OS hat.
 
Danke für Eure sehr schnellen Antworten.

stockduck schrieb:
Natürlich gibt es raidcontroller mit jeglichem support:

http://geizhals.at/a250096.html

Das ist allerdings ein richtiger raidcontroller und kein softwareraid- deswegen auch der preis. Ich habe selbst den kleinen und bin sehr zufrieden damit.

Gibt es vielleicht günstigere Lösungen? Von einem Händler ist mir der Promise FastTrak TX4650 empfohlen worden. Was ist von dem zu halten?

LvlLord schrieb:
Zur 2 TB-Grenze.
Die normale Partitionstabelle die bis Windows XP verwendet wird kann nur bis zu 2 TiB Partitionen bzw 4 TiB Platten unterstützten (zumindest theoretisch).
http://de.wikipedia.org/wiki/Partitionstabelle
Umgangen wird dies mit GUID-Partitionstabellen, die aber, meines Wissens, erst ab Windows Vista unterstützt werden.

Edit: Wenn du später Windows 7 verwenden willst ohne alle Daten neu zu kopieren, empfehle ich einen Raid-Controller. Diese behält das Raid-Set. Glaube bei Software-Raid hättest du da ein paar Probleme.

In meinem Beitrag habe ich ja geschrieben evtl. Raidcontroller, ich habe noch vergessen dazuzuschreiben, dass das auf jeden Fall in Frage kommt falls ich mich für eine Raid Konfiguration entscheiden sollte.

Karbe schrieb:
Grundsätzlich macht die Konfiguration allerdings keinen Sinn. Ein RAID-5 ist nicht dafür geeignet, ein Betriebssystem zu beherbergen. Du solltest eher eine SSD für das Betriebssystem ins Auge fassen und das RAID5-Array als reines Storage-Array nutzen.

Außerdem solltest du gleich von Beginn auf Windows7 setzen, was erhoffst du dir vom späteren Upgrade außer ein Haufen Arbeit ?

Grüße

Hat mir der Händler genau anders erklärt. BS soll auf dem Raid. Aber wenn Du sagst, dass das keinen Sinn hat, vertraue ich eher ein Forum als den Händler.

M-X schrieb:
Ist denn ein RAID 5 Wirklich Notwendig bzw was ist der Grund überhaupt auf ein RAID zu setzten? Wenn RAID 5 aufgrund von Leistungssteigerung eingesetzt werden soll, würde ich aufjedenfall zu einem externen richtigen Raidcontroller raten, der dann auch Treibersupport für alle OS hat.

In meinem Beitrag habe ich ja geschrieben evtl. Raidcontroller, ich habe noch vergessen dazuzuschreiben, dass das auf jeden Fall in Frage kommt falls ich mich für eine Raid Konfiguration entscheiden sollte.




Würdet Ihr, mit meinen Anforderungen, die ich oben erwähnt habe auf ein Hardware-Raid setzen oder ist das einfach nur rausgeschissenes Geld? Jetzt weiß ich immer noch nicht genau ob ein Raid für mich sinnvoll ist. Würde mich über weitere Antworten freuen.
 
dsl_er schrieb:
Hat mir der Händler genau anders erklärt. BS soll auf dem Raid. Aber wenn Du sagst, dass das keinen Sinn hat, vertraue ich eher ein Forum als den Händler.

Kommt natürlich auch auf den RAID-Modus an. Für ein Betriebssystem bieten sich die Level 0 und 1 an, ersterer bietet eine höhere Performance, letzterer eine höhere Verfügbarkeit. RAID-Level 5 dagegen ist eher für Storage-Systeme von Interesse, Level 10 bspw. für Datenbanken.

Unabhängig davon wirst du als Privatanwender wesentlich mehr Freude an einer SSD haben als an einem RAID-System (in Bezug auf das Betriebssystem).

Grüße
 
Danke für Dein Beitrag.

Karbe schrieb:
Unabhängig davon wirst du als Privatanwender wesentlich mehr Freude an einer SSD haben als an einem RAID-System (in Bezug auf das Betriebssystem).

Ist ein Raid 0 schneller oder langsamer als eine SSD. Datensicherung mache ich sowieso schon seit Jahren auf 2 USB Festplatten, ein Ausfall von Festplatten innerhalb des Systems wäre für mich nicht schlimm. Es geht mir nicht allein um die Schnelligkeit des BS, viel entscheidender ist für mir Rendergeschwindigkeit, wie schnell kann entpackt werden, schnelles Umkonvertieren von HD Inhalten, gleichzeitig noch eine Fotobearbeitung usw.

Gruß und immer noch für weitere Antworten dankbar...
 
dsl_er schrieb:
Ist ein Raid 0 schneller oder langsamer als eine SSD.
Das eine hat mit dem anderen nix zu tun, das darfst du nicht verwechseln. Eine SSD ist enorm performanter als eine klassische Festplatte. Aber auch SSDs kann man in RAID-Arrays nutzen. Für den Privatanwender ist aber eine SSD sinnvoller als bspw. 2 HDDs im RAID0 (in Bezug auf das Betriebssystem), da zum einen die Transferleistungen höher sind und vor allem die Zugriffszeiten drastisch geringer sind. Darüber hinaus ist der Stromverbrauch geringer und sie arbeiten lautlos, Nachteile sind der hohe Preis und die relativ geringe Kapazität.

Grüße
 
Zurück
Oben