Ram Disk schnell voll

[weiserloewe]

Wenn du TRIM deaktivierst, deaktivierst du die Selbstreinigung der SSDs und blockierst damit ihren internen Load Balancer. SSDs freuen sich, wenn sie ihre Daten mal hier-, mal dahin schreiben können und somit die einzelnen Speicherzellen entlastet werden. Ohne TRIM können sie dies nur in sehr begrenztem Rahmen tun, gewisse Bereiche werden stärker belastet als andere und es kommt deutlich früher zu Ausfällen als mit aktivem TRIM.

Ok, das ist ein Argument welches gegen ein Raid0 mit SSD´s spricht.
Aber wenn ich darauf achte so wenig wie möglich auf die SSD´s zu schreiben, dürfte sich das im rahmen halten.
Hab ja schon so ziemlich alles an chache ausgelagert was nur geht, so wird größtenteils nur auf die SSD´s geschrieben wenn was installiert oder konfiguriert wird!
Demnach hoffe ich doch das meine SSD´s mir noch lange freude bescheren

Lion

 

[Krik]

Benutzt die SSDs ruhig ordentlich - dafür sind sie ja da.
Laut Usertests, halten SSDs im Schnitt zwischen 100 und 400 TB geschriebene Daten aus (je nach Hersteller, Typ und Charge). Das ist ein Vielfaches von dem, das ein Otto-Normal-User in 10 Jahren schafft. Und wahrscheinlich ersetzt er sie eh nach 5 Jahren, d. h. es ist unwahrscheinlich, dass er überhaupt Ende der Speicherzellen miterlebt.

 

[weiserloewe]

Na dann bin ich ja beruhigt
Dachte schon ich müßte mein Raid jetzt wieder zerreisen, da ich es ja nur zu Testzwecken eingerichtet hatte und jetzt aber so begeistert von der Geschwindigkeit meines BS bin, das ich es eigentlich garnicht mehr mißen möchte!
Kann ja gerne später mal meine Erfahrungen damit hier im Board reinstellen.
Muß jetzt aber erst noch ausführlich auf Alltagstauglichkeit getestet werden

Lion

 

[Krik]

Die 100-400 TB gelten für den Fall, dass Trim aktiv ist. Ohne Trim wird dieser Wert sinken. Im RAID ist Trim allgemein abgeschaltet.

Ich behaupte, du bemerkst abseits von Benchmarks nicht den Unterschied zwischen Einzel-SSD und RAID. Beim RAID hat man noch den Nachteil, dass die Zugriffszeit etwas schlechter wird. Das ist der Punkt, warum SSDs sich so schnell anfühlen. Den hohen Datendurchsatz kann man ignorieren. Den brauchen die meisten Privatanwender nicht. Löse es einfach wieder auf.

Ich habe 3 SSDs im RAID 0. Warum? Das sind alte 32 GB-Dinger, von denen nur einer Trim unterstützt und die anderen zwei nicht. Und da ich schlicht Platz für das Betriebssystem brauche, habe ich sie in ein RAID gestopft. Ich hoffe, dass ich Ende des Sommers genügend Geld zusammengespart habe, um diese Bastellösung durch eine neue 256 GB-SSD komplett zu ersetzen. Irgendwie geht einem dieser Sonderzustand ja auch auf die Eier.

Btw, lustiges Detail am Rande:
3 x 32 GB = 96 GB
Davon nutzbar: 88,8 GB
Schöne Schnapszahl ^^

 

[weiserloewe]

Kann ich jetzt leider so nicht bestätigen, da meine Agility´s 3 60GB einzeln nur 0,17-0,19ms in der Zugriffszeit haben (je nach füllstand) und im Raid0 die Zugriffszeit bis heute bei constanten 0,10ms liegt (ca 25% gefüllt)!
Kann natürlich auch daran liegen, das die Alility3 einen Sandforce Controller und keinen eigenen Cache besitzt (dieser sitzt bei mir anscheinend im Raidcontroller) und deshalb direkt auf den Flashspeicher schreibt/liest.
Ich kann nur soviel sagen, es hat sich bei mir mit dem Raid0 die Arbeitsgeschwindigkeit tatsächlich verdoppelt!
Kann jetzt natürlich nicht behaupten, das es bei jedem so ist der sich ein Raid0 aus 2 SSD´s macht aber es wäre möglich.
Das müßte jeder für sich selbst austesten, wenn er es den will!

Lion

PS: Habe auch ca. 80GB fürs´s BS, da ich nicht den ganzen Speicherbereich zugewießen habe um mehr leere Flashzellen für die noTrimm-funktion zu haben

 

[Krik]

Wie soll ein RAID eine fast doppelt so gute Zugriffszeit wie eine einzelne SSD aufweisen können? Das ergibt keinen Sinn. Es klingt eher, als hätte er nur Daten aus irgendeinem Cache gelesen und die SSDs in Ruhe gelassen.
Ich glaube allerdings nicht, dass dein RAID-Controller eigenen Cache hat. Controller mit Cache kosten was im dreistelligen Bereich. Oder hast du dir so einen gekauft?

 

[weiserloewe]

Nein, natürlich habe ich nur einen ganz normalen Onboardcontroller und nochmal nein, die Agility3 60GB hat laut Hersteller keinen eigenen cache aus dem sie irgendetwas lesen könnte!
Aber wenn mein Raidcontroller keinen cache hat, dann frage ich mich wie es sein kann das meine SSD´s und HDD´s (beide im Raid0 betrieben) einen bufferedread von ca. 6000MB/s haben?
Habe es auch mit dem Systemexplorer nachgeprüft, die messungen scheinen zu stimmen.
Vieleicht kannst du mir sagen wie solche datentransferraten ohne cache zustande kommen können.
Für mich war das die einzig logische Erklärung.
Und was die Zugriffszeiten betrifft, wenn beide SSD´s zugleich eine Datei lesen können, müßte sich da nicht auch die Zugriffszeit halbieren da ja die geteilte Datei in verstreuten Sektoren liegt und so sich beide SSD´s den Suchvorgang danach teilen?
Vieleicht liege ich auch falsch und mein Raidtreiber kommt einfach nur besser mit den zwei SSD´s zurecht als mein AHCItreiber.
Fakt ist aber das mein BS im Raid0 mit den SSD´s doppelt so schnell läuft als mit einer SSD im AHCI Modus und nur das zählt für mich

Lion

PS: Was sich auf jedenfall laut AS SSD benchmark auch verdoppelt hat sind die IOPs und die sind ja auch nicht gerade unwichtig was die geschwindigkeit angeht.

 

[Krik]

6 GB/s? Klingt nach dem RAM und der ist es wahrscheinlich auch. Da werden Daten auch zwischengespeichert.

Es gibt im Computer einer Hierarchie der Speichermedien. Innerhalb der werden normalerweise die Daten durchgereicht.
zB SSD -> Cache, falls vorhanden -> Controller -> Cache, falls vorhanden -> RAM -> Level 3-Cache, falls vorhanden -> Level 2-Cache -> Level 1-Cache -> Register
Je höher man in dieser Hierarchie geht, desto schneller geht alles. Die Register schaffen einen Durchsatz im zweistelligen Gigabyte-Bereich (abhängig von der CPU).

Und was die zugriffszeiten betrifft, wenn beide SSD´s zugleich eine Datei lesen können, müßte sich da nicht auch die zugriffszeit halbieren da ja die geteilte Datei in verstreuten sektoren liegt und so sich beide SSD´s den suchvorgang danach teilen?

Da liegt ein Gedankenfehler vor. Der Festplattencontroller verteilt zwar die Daten auf die SSDs, aber jede SSD entscheidet für sich alleine, wo diese Daten abgelegt werden. Und hinterher sucht dann auch jede SSD alleine die angeforderten Daten wieder heraus. Im Controller werden dann die Datensätze entsprechend der RAID-Konfiguration wieder zusammengesetzt.
SSDs interpretieren die Daten nicht. Sie wissen nicht, was der Datensalat bedeutet und sie kommunizieren auch nicht anderen SSDs.

Allerdings bedeutet ein RAID-Controller eine zusätzliche Schicht, in der die Daten gesplittet oder zusammengesetzt werden. Das braucht Zeit und deswegen sind bei RAID die Zugriffszeiten auch langsamer.

 

[weiserloewe]

Was du sagst, kling für mich zwar logisch, ist aber anscheinend mit meinem PC nicht nachvollziehbar!
Ich denke mal meine Kiste hat nen knall und ich kann nicht sagen warum
Nein Witz beiseite!
Du denkst also das ich beim Bufferedread nur meinen RAM oder meinen L3 Cache des Prozessors messe, das würde natürlich den hohen Datendurchsatz erklären nicht aber warum das nur im Raid passiert.
Bei meiner HDD die im singlemodus läuft habe ich ganz normale Werte von ca. 200MB/s.
Und jetzt kommt der knackpunkt: Warum zum Teufel läuft meine Kiste mit 2 SSD´s im Raid0 doppelt so schnell wie mit einer SSD im AHCImodus?
Nicht falsch verstehen, ich möchte doch nur eíne logische Erklärung damit ich es verstehen kann.
Den langsam verstehe ich garnichts mehr

Lion

 

[Krik]

Das hängt davon ab, was du mit "doppelt so schnell" meinst. Benchmarkwerte?

 

[weiserloewe]

Nein, ich meine wenn ich ein Programm starte das es nur noch die hälfte der Zeit braucht bis es sich öffnet!
Das ist doch nicht normal, da ja ein Raid0 mit SSD´s nichts bringen soll.
Als ich das erste mal den Winddows Mediaplayer geöffnet habe bin ich ja richtig erschrocken da er sich nach dem Mausklick sofort geöffnet hatte, vorher waren da immer so 1-2sec. wartezeit in kauf zu nehmen!
Und das ist nur ein Beispiel für viele, egal was ich starte es ist in der hälfte der zeit da als vorher.
Alles was vorher ca. 1-2 sec. gebraucht hatte ist jetzt auf Mausklick da!
Benchwerte sind mir eigentlich egal, die helfen mir nur das zu verstehen was das BS so schnell macht.
Ich sag ja, das Raid war eigentlich ein Versuch um zu sehen ob das was ich bei youtube gesehen habe nicht nur gefakte war!
Aber jetzt bin ich mir da nicht mehr so sicher ob das nicht doch real war, den ich erlebe es am eigenen Leib

Lion

 

[Daaron]

Eher war dein Windows vorher falsch aufgesetzt. z.B. war ohne RAID vorher deine Zuordnung auf der SSD im Eimer. Wenn da nicht alles passt mit dem Startsektor, dann kostet das extrem was an Leistung.

Mal zum Vergleich: Wenn ich unter Ubuntu ein Programm auf meiner SSD starte, dass keine Interaktion mit meinem Home-Verzeichnis (liegt auf ner HDD) oder anderen HDD-Quellen (z.B. MP3-Sammlung) auslöst, dann ist da keinerlei Verzögerung spürbar.
Unter Windows habe ich ebenfalls keine spürbare Verzögerung bei Programmen, die direkt von der SSD laufen. Lediglich Foobar2000 braucht einen Moment... weil meine paar GB mp3s nun einmal auf einer etwas älteren HDD liegen.

Das was du hier beschreibst, insbesondere mit dem Media Player, hat gar nichts mit den SSDs zu tun. Das liegt einzig und allein an cleverem Caching (z.B. im RAM oder eben im Cache der HDD). Oder hast du eine mp3-Sammlung etwa auf einer SSD?

SSD-RAIDs sind Unsinn. Da ist einfach kein kein wirklich spürbarer Unterschied vorhanden, anders bei HDD-Raids. Du hast zwar höheren Datendurchsatz (der nix bringt, außer du kopierst ein DVD-Image von einem SSD-Raid auf einen anderen), aber die Zugriffszeiten werden nicht schneller, denn die sind bei Flash-Medien schon nahe Null. Das ist nicht wie bei HDDs, wo erst ein Schreib/Lese-Kopf auf der Platter die richtige Position finden muss. Der Controller fragt Zelle XY an und Zelle XY antwortet sofort. Selbst WENN du die Zugriffszeiten von 10ns auf 9ns senken könntest, wäre das SOWAS von egal.... und verglichen mit dem Materialverschleiß ohne TRIM einfach pure Ressourcenverschwendung. Das wäre so, als würdest du deine CPU 2 Monate mit extremem OC betreiben und sie dann zu schrotten, anstatt sie mit mildem OC für 2 Jahre zu nutzen.

 

[weiserloewe]

Hab den kleinen Übeltäter endeckt, es ist der neue AMD AHCI Combatilble Raid Controller Treiber der mir diesen Geschwindigkeitsschub gibt!
Installiere ich nämlich den vorherigen Treiber ist die Leistung wieder wie vorher, alles läuft zäher und meine Benchwerte sind auch schlechter bei den SSD´s, selsamerweise bei den HDD´s wiederrum besser!
Ich vermute mal AMD hat da einiges an Optimierungen vorgenommen, was ich auch an dem Bufferedread sehe den der ist mit dem alten Treiber bei 480MB/s.
Somit hat sich das Phenomän jetzt endlich geklärt!
Könnte jetzt höchstens noch testen ob eine singel SSD den selben Schub durch den neuen Treiber bekommt, was ich aber nicht glaube da es ja ein Raidtreiber ist und kein AHCI

Lion

 

[Daaron]

Warum klemmst du die SSD nicht direkt an den SATA-Port des Boards?

 

[weiserloewe]

Da hängen doch beide SSD´s dran!

 

[Daaron]

Ah, ich dachte du hättest eine zusätzliche RAID-Controller-Karte, an der deine SSDs hängen.
Der Treiber sollte hier aber echt keine Rolle spielen. Die regulären AMD Chipset SATA Treiber sind verdammt flott. Schalt den RAID echt mal ab, ich möcht wetten da bremst gar nichts, wenn die Chipset-Treiber aktuell sind und nix total verstellt ist.

 

[weiserloewe]

Ok, werds mal testen.

Ergänzung (20. März 2013)

Tja, was soll ich sagen?
Ich glaube die "wette" hast du leider verloren, hab alles nochmal gegengetestet und kam immer zu dem gleichen ergebnis!
Wo ich mich aber getäuscht habe ist in der zugriffszeit, die ist bei einer SSD genauso hoch wie bei einem Raid0 aus zwei SSD´s.
Jedoch sind die Transferaten im Raid0 um den Faktor 2,38 höher als der einer single SSD!
Vorallem im 4Kb bereich schlägt das Raid die Single um längen mit mehr als das 4 fache.
Und gerade hier profitiert ja Windows am meisten.
Vielecht liegt das am Stripesize von 64k, keine Ahnung aber der unterschied ist beim Arbeiten deutlich spürbar!

Ich laß das Raid jetzt so wie es ist und schau mal wie es in ein oder zwei Monaten aussieht.
Und falls eine SSD den Geist aufgibt, ist das halb so wild!
Eine war meine alte Systemplatte und die zweite hab ich günstig bei Ebay bekommen.
Danach kommt gleich was gescheites rein, dann brauchts auch kein Raid mehr

Lion