mae schrieb:
Daran glauben nicht einmal die KI-Firmen selbst, sonst wuerden sie nicht Hardware, Serverfarmen usw. kaufen und bauen wie wild.
Ich lasse das vorherige mal so stehen, da ich zu deinen Überlegungen keinen sinnvollen entgegengesetzten Standpunkt habe oder auch vertreten möchte. Ich würde dir sogar weitestgehend zustimmen.
Dein letzter Punkt lässt sich aber ganz einfach erklären. KI ist ein Markt der extrem stark wächst. Die Kapazitäten reichen hinten und vorne nicht und werden es auf absehbare Zeit nicht.
Es ist durchaus wahrscheinlich, dass die KI Modelle immer effizienter und ressourcenschonender werden, zumindest für alltägliche Aufgaben, dies aber zugleich dazu führt, dass immer MEHR KI genutzt wird. In immer mehr Anwendungen.
Zugleich werden immer neue High End Modelle entwickelt die wieder viele Ressourcen benötigen und dann erst nach und nach in kleinere und effizientere Modelle kondensiert werden.
Oder anders gesagt: Dass Modelle immer effizienter werden sagt noch lange nicht, dass der Bedarf an Rechenleistung stagniert oder zurück geht. Es ist doch nach wie vor so, dass die Leute sich noch viel leistungsfähigere KI und für einfache aufgaben auch viel günstigere KI wünschen, um damit dann eben Dinge auszuprobieren, die bisher nicht möglich waren, oder um sie häufiger einzusetzen.
Wachstum und Effizienz gehen doch Hand in Hand. Das sind keine gegensätze die sich ausbremsen, so wie es gerne dargestellt wird. Alleine die Panik über Deep Seek damals war absolut lächerlich. "Oh nein, die Chinesen können das was ChatGPT kann, nur viel billiger. Die ganze Hardware umsonst." Nein, es spielt keine rolle. Die KI Untenrehmen brauchen den Effizienzgewinn UND die Hardware. Und zwar von beidem so viel sie nur kriegen können, weil sie den Bedarf bzgl. Verfügbarkeit und Leistungsfähigkeit nicht decken können.
