Readspeed degradation 2022 kein Thema mehr ? Von wegen ! MP510 -> 14MB/s ! 980pro auch nicht ohne Probleme...

[BigKid1973]

Denkt bei der Interpretation der Ergebnisse bitte drann das der Tester glauben muss was im Last Modified steht… Gerade wenn Dateien aber per Installer oder aus nem Backup kommen dann wird da oft das ursprüngliche Erzeugungsdatum des Files (zB beim Spielehersteller) erneut gesetzt…
Daher kann man nur Tendenzen beurteilen…
Trotzdem kann man Trends erkennen und bekommt ne gute Aussage über die gesammte Platte und vor allem die gerade vorhandene reale Performance…

 

[rhewa]

Bei mir geht der Link…

Muss man dazu bei denen einen Account haben? Bei mir geht der Link weder am PC noch am Handy mit LTE. Gibt es keine alternative Quelle dafür?

 

[ThommyDD]

Nein, keine Anmeldung. Die Seite lädt problemlos, im ersten Post ist das Testtool verlinkt.

 

[BigKid1973]

Mittlerweile hat sich im 3DCenter eine weitere MP510 gefunden... War auf 50MB/s eingebrochen... Nach dem Refresh wieder bei über 2GB/s...

 

[telefan]

WD Blue 1 TB vor und nach DiskFresh.

Vorher:

Nachher:

Signifikante Verbesserung durch DiskFresh

 

[tiga05]

Hallo,
hab hier ne Corsair MP510 mit 480GB.
@BigKid1973 Danke für deine Mühe! hatte das Problem, dass mein Rechner beim Hochfahren und in unregelmäßigen Abständen TOTAL langsam war, weil irgendeine alte Datei gelesen wurde. Nach einem Acronis Backup/Restore gehts wieder.

Hier meine vorher und nachher Bilder:

(VORHER)

(NACHHER)

 

[noway]

System, Installation ist vom Ende April 2023.. Bin mir nicht recht sicher, wie ich das einschätzen soll...#

Nur Daten, im Wesentlichen Photos, sind alle Ebenfalls ca. 4- 5 Monate alt die Daten..

 

[Stormfirebird]

Bin mir nicht recht sicher, wie ich das einschätzen soll...

Im Grunde gar nicht, ohne dass du einen vorher nacher Vergleich hast.
Du müsstest die Platte jetzt z.B. mit Diskfresh einmal neu schreiben und dann nochmal gegentesten und bei identischen Dateien vergleichen.

 

[noway]

Tja, ich würde mal sagen, dass Bild ist recht eindeutig... Scheint also, dass man alles paar Monate mit einem uralt Programm die Daten auffrischen muss... Ich meine, dieses myDefrag ist von 2012 oder so...

Ach, die Firmware ist aktuell..

 

[noway]

Die Seagate hat sich auch verbessert, auch wenn nicht so krass/ eindeutig.
Die Firmware meiner Seagate ist aktuell.

Zumindest meine SN850 ist auch betroffen..

 

[WulfmanGER]

Hab hier eine MP510 22.7

Vor DiskFresh

Danach:

32048h / 24mal eingeschaltet / 8938Gbyte Read, 11815Gbyte Write (vor DiskFresh: 11350Gbyte) [Systemplatte im Homeserver]

Dann hab ich hier noch eine 40Gbyte INTEL (SSDSA2M040G2GC). SATA. Hier liegen Teils Dateien drauf die 3200 Tage alt sind. Hier gibt es aber keine Probleme. AVG ging um 5Mbyte/s hoch. Nur eine Datei wurde Signifikat "schneller" ... 994 Tage von 43 auf 124Mbyte. Der Rest nur geringfügig.

=> Spricht das dafür das die Intel die bessere SSD war?

Als nächstes würde ich eine 2 TB SSD MEGA FASTRO MS200 testen. Das "Problem" ist das ich die gerade nicht mit DiskFresh bearbeiten kann. Die wechselt ihr Aufgabengebiet - wobei die ältesten Dateien weiterhin drauf bleiben ... einiges wird aber umziehen. Bei einem Spiel hab ich massive Ladeprobleme. Finales Ergebnis kann aber paar Tage dauern (neuer PC)

Eine Samsung 970 EVO 250Gbyte ist gerade in Arbeit.


Aber mal ein Gedankengang ... hier scheint es ja konsens darüber zu geben das das refreshen eigentlich ein Part des Controllers sein soll. Jetzt ist das aber nicht der Fall. Müssen wir mit leben. Nur bei einer fast vollen 2TB ein Refresh zu machen, haut die WRITES schon ordentlich näher an die TBW. Wäre es nicht sinnvoller die Vorarbeit von SSD Read Speed Tester zu nehmen und ein Tool zu schreiben was nur besonders betroffene Dateien refreshed? Das wäre doch für die Haltbarkeit besser und es geht schneller. Ich kann nur leider nicht auf dem Level Programmieren .

 

[WulfmanGER]

Hier jetzt die Samsung 970 EVO 250Gbyte (5696h, 2771x ein, 27 TB gelesen, 26 TB geschrieben; System)

Vorher

Nachher:

Mit der Fastro 250/2TB hab ich mal was anderes gemacht. Ich hab 2x den Speedtest durchlaufen lassen. 1500 Dateien wurden im zweiten aber nicht ersten Lauf erfasst. Das wurde hier ja schon erwähnt - das das ganze ein wenig Random ist. Hier gab es dann schon Unterschiede bei den Dateien ...

Ich betrachte jetzt ca. 23500 Dateien (Spiele)

Nur durch das LESEN hat sich der Wert einzelner Dateien EXTREM verSCHLECHTERT. Eine 170Mbyte-Datei. Beim ersten mal: 4740Mbyte/s, beim zweiten mal: 474Mbyte/s! Dateialter lass ich mal aussen vor(*)

Bei 480 Dateien hat sich die Performance um 4stelligen Mbyte/s verbessert (also z.b. 1Mbyte/s auf 1000Mbyte/s).
Bei 780 um 3stellig.
Bei 6500 um 1-2stellig.

Verschlechtert:
Bei ~480 Dateien um einen 4stelligen Mbyte/s verschlechtert!
Bei ~4800 um 3stellig
Bei ~10700 1-2stellig.

=> Wie kommt das verschlechtern zu stande? Beim lesen kann ich ja noch sagen - die Zelle wurde gerade "reaktiviert" und ist wieder "frisch". Aber warum schlechter? Und die meisten Dateien wurden schlechter.

Ich schaffe es leider von der Zeit nicht bei der Fastro (vllt. aber mit einer Samsung 830/256GByte): Was passiert beim wechseln von Dateiattributen?



(*) was mir zum Dateialter aufgefallen ist ... das ist doch schrott. Die M2 ist noch kein Jahr alt. Die älteste Datei ist 3200 Tage alt. Das Spiel selber ist durchaus so alt - aber die Installation bei mir auch noch kein Jahr. Das heißt hier wird nicht das Datum genommen wann die Datei auf die M2 geschrieben wurde. Hab mir die Datei angeschaut. Durch update wurde die am 11. September komplett neu geschrieben. Was sind das also für AGE(Days) beim Speedtest? Wie werden aus 9 Tagen, 3200 Tage?

Das zieht sich durch mit dem Datum - das passt nur bei wirklich neuen Dateien (gefühlt)

 

[qiller]

Also eine alte Intel Postville G2 160GB und eine Samsung 850 EVO 250GB scheint nicht/kaum betroffen zu sein.

 

[qiller]

Spoiler: Samsung 970 Pro 1TB

Vorher

Nachher

Spoiler: Samsung 980 Pro 2TB

Vorher

Nachher

Spoiler: Samsung 840 Pro 256GB

Diskrefresh hab ich mir mal gespart

Spoiler: Samsung 840 Pro 512GB (System-LW)

Diskrefresh hab ich mir mal gespart

Spoiler: Samsung 870 QVO 8TB

Vorher

zweiter Test (ohne Refresh)

Nach Diskrefresh

Spoiler: Samsung 840 Evo 1TB

Interessant vlt noch die Diskrefresh Schreib-/Leseraten ausgelesen über den Taskmgr

Samsung 970 Pro 1TB: 900 - 1100 MB/s (keinerlei Einbruch)
Samsung 980 Pro 2TB: anfangs 1000 - 1200 MB/s, später 600 - 700MB/s
Samsung 870 QVO 8TB: anfangs ~220 MB/s, später 80 - 160MB/s, noch später 70 - 100MB/s

Ich hab noch ne Samsung 840 Evo 1TB, die werd ich später nachreichen.

Edit: 840 Evo 1TB ist drin.

 

[VelleX]

Vorher/Nacher (Diskfresh) bei meiner Corsair MP600 Pro XT

 

[Salierfähig]

Meine Güte, das Trauerspiel in diesem Thread nimmt stetig zu. Die MP600 Pro XT sollte in der Theorie doch eine der besten PCIe4 SSDs sein. Und dann auch noch "Pro" im Namen. Was soll daran Pro sein, wenn der Controller nicht seine Arbeit vernünftig verrichtet?
(Natürlich sind Begriife wie Pro nur noch Marketing heutzutage und heißen im Grunde nichts mehr Konkretes, aber trotzdem eine Schande).

 

[qiller]

Also ich bin grad am meisten von meiner Samsung 980 Pro 2TB und meiner Samsung 840 Evo 1TB überrascht. Die 840 Evo, weil sie praktisch gar keine Leseeinbrüche hat und was ich so nicht erwartet hatte. Und die 980 Pro, weil sie Einbrüche trotz ihres "Pro" im Namen zeigt. Und auch interessant, dass bei Schreib-/Lesedauerlast mit dem Diskrefresh eine ältere PCIe3 970 Pro besser abschneidet als eine neuere PCIe4 980 Pro.

Im Grunde performanen alle meine MLC-SSDs (840 Pro, 970 Pro) ohne große Einbrüche beim Lesen- oder Schreiben. Meine beiden TLCs (840 Evo, 980 Pro) verhalten sich allerdings unterschiedlich, was mir zeigt, dass über die Firmware auf jeden Fall dieses Degrading an Leseleistung unterbunden werden kann.

Bei der 870 QVO mit ihren QLC-Zellen ist das Degrading aber am stärksten. Hier sollte Samsung auf jeden Fall mal nachliefern. Für mich ist das nich so tragisch, denn darauf befinden sich nur Zwischen-Backups, also Performance spielt nicht so die große Rolle. Aber vlt nutzt ja jemand solche SSDs auch mal intensiver und dann wärs schön, wenn die ursprungliche Leistung beibehalten werden kann.

 

[Denniss]

Die 840 Evo hat je extra eine Firmware die die Zellen nach einer Zeit auffrischt denn da gab es ein massives Problem. Wurde bei späteren Generationen wohl vergessen bzw vom Hersteller gar nicht erst untersucht/beachtet.

 

[qiller]

Stimmt, jetzt erinner ich mich wieder. Das war die 840 Evo! Ok, dann stellt sich mir aber wirklich die Frage, warum dieses Problem immer noch da ist. Ich mein, bei meinen Samsung SSDs gehts ja noch halbwegs, aber hier posten manche Screenshot, wo die SSD nichmal mehr 100MB/s im Durschnitt Leserate hat. Also ehrlich gesagt, versteh ich nicht, warum dieses Thema nicht stärker aufgegriffen wird. Gerade die Computerbase hat doch recht ausführliche SSD Tests und recht kompetente Tester. Von diesem Problem hier hab ich nur durch Zufall über einen anderen Thread mitbekommen.

 

[Engaged]

Wie sieht es eigentlich aus wenn eine SSD 24/7 on ist, hält sie die Ladung dann besser?

Und wie sieht es aus wenn man nichts unternimmt, gehen die Daten dann irgendwann einfach verloren?

Jemand schon eine SN570 getestet?

Also ehrlich gesagt, versteh ich nicht, warum dieses Thema nicht stärker aufgegriffen wird. Gerade die Computerbase hat doch recht ausführliche SSD Tests und recht kompetente Tester.

Das sollten sich die Moderatoren auf jeden Fall mal anschauen, ggf auch Heise usw aufmerksam machen.