Readspeed degradation 2022 kein Thema mehr ? Von wegen ! MP510 -> 14MB/s ! 980pro auch nicht ohne Probleme...

[BigKid1973]

Ich poste das hier auch mal weil ich das Thema für WICHTIG halte... Ich beschränke mich aber auf die TLDR Fassung:

Worum gehts:

• Die Ladung der Zellen von SSDs altert, das ist normal. Eigentlich sollte die Firmware/der Controller daher regelmäßig einen Refresh der Zellen machen (sofern die Platte verbaut ist und nicht im Schrank liegt). Scheinbar klappt dies jedoch nicht bei allen Modellen was zu immer langsam werdenden Zugriffen und Lesegeschwindigkeit (zB 14MB/s statt 3GB/s) und eventuell bis zum Datenverlust führen kann.

Wer ist alles betroffen:

• Potentiell jeder mit einer SSD (unten siehe Liste mit betroffenen Modellen bei denen sich bereits ein Forenuser gemeldet hat)

History und Info Sammlung:

• Problem ist bei Pleague Tale 1 aufgefallen aber sicher nicht darauf begrenzt (Ladezeiten zwischen Kapiteln bei 2-3 Minuten) [Wichtiger Hinweis: Es ist entscheidend WANN das Spiel auf die Platte geschrieben wurde, nicht wie alt es generell ist - es hilft nix jetzt Plague Tale zu installieren und dann zu sagen "es war nix" ;-) ]
• MP510: Zugriff auf die 2-3 Jahre alten Dateien dauerte sowohl bei Copy mit Explorer wie auch beim verschieben der Installation mit Steam ewig (durchschn. Antwortzeiten >100ms, Readrate 7-12MB/s, Laufwerksauslastung bei 100% (alles laut Taskmanager))
• MP510: Zugriff auf neuere Dateien (auch wieder verschieben mit Steam, selbe Quelle, selbes Ziel) geht dann plötzlich viel schneller (250MB/s, Antwortzeiten<1ms))
• 980Pro: Spiel läuft nun nach verschieben auf die 980pro wie zu erwarten fast ohne merkbare Ladezeiten (davor c.a. 1 Minute ins Mainmenu, 2-3 Minuten Ladezeit bei jedem neuem Kapitel)
• Die 840 Evos hatte ein ähnliches Problem an dem Samsung lange rumgedocktert hat per Firmware (Link hier - Danke Darkman.X) <- in dem Thread findet man auch den Read Speed Tester
• MP510: Read Speed Test zeigt meiner Ansicht nach einen deutlichen und massiven Abfall des Leserate mit Filealter - da viele alte Dateien da waren war der Durchschnitt über alles bei 14MB/s)
• MP510: Crystal Disk Info und DiskMark zeigen keine Probleme (speziell letzterer arbeitet ja auch mit extra neu geschriebenen Files - also keine Überraschung so gesehen)
• MP510 ist von Mitte 2019, TBW bei grade mal 4TB, Platte in regelmäßigem (fast täglichen) Gebrauch/Betrieb (Konkret sagt SMART die Platte war 17812 Std. in Betrieb ... Das sind mal eben 16 Stunden am Tag die letzten 3 Jahre - da wäre also genug Zeit gewesen für den Controller/die Firmware), Firmware aktuell
• MP510: DataRefresh durch “missbrauchtes” myDefrag (Datadisk Monthly Profil) führt zur Wiederherstellung der Leistung (Durchschnitt über alle Daten bei 3GB/s)
• MP510: sieht nach klarem Versagen des Controllers/der Firmware beim Data Refresh aus
• Was kommt nach 14MB/s ? Datenverlust ?
• Aus meiner Sicht sollte ein Nachtest nach 1-2 Jahren erfolgen, denn aktuell hauen die Hersteller anscheinend Platten raus, die auf Balkenlängen und immer billigeren Speicher optimiert sind aber nicht darauf Daten auch wirklich länger schnell (oder überhaupt ?) abrufbar zu halten
• 980Pro: Auch hier bringt ein DataRefresh ein deutliches Plus (von 4GB/s overall auf 5.7 GB/s) - das Ergebnis ist aber für mich nicht so eindeutig - von einem Versagen des Refreshes durch die Firmware will ich hier erstmal noch nicht sprechen...

Inwiefern ist das Relevant für dich?

• Es sind mitnichten nur die beiden genannten Modelle betroffen - du kannst zur Info Sammlung beitragen - bitte NUR melden wenn deine Platte die Zeit auch in Betrieb war - dass SSDs altern (bis zum Datenverlust) die nicht eingebaut sind ist klar/sollte bekannt sein
• Falls du dich jetzt fragst ob deine Platte auch betroffen ist: Messen mit dem SSDReadSpeedTester... Nicht auf Gefühl verlassen... Beispiel Plague Tale 1 - Ladezeit mit nur noch 10MB/s war bei 2-3 Minuten pro Kapitel... Wäre die Leserate "nur" auf c.a. 250MB/s eingebrochen wäre es nur c.a. 5-10 Sekunden gewesen - da hätte ich das vermutlich auf "altes Spiel, schlecht optimiertes Erstlingswerk" geschoben...
• Wenn deine durchschnittliche Leserate über die gesammte Spiele-Partition unter c.a. 80% der möglichen Rate liegt (die kann man zB mit DiskMark ermitteln und hängt auch von CPU und Anbindung ab) dann solltest du überlegen ob du einen Datenrefresh machen und dann nochmal messen willst
• Eklärung zum Graphen und Filealter vom ReadSpeedTester
  Links sind die neuen Files, nach Rechts wirds Älter... Er fasst die Files Wochenweise zusammen.Der Rote Strich in einer Spalte zeigt die durchschnittliche Lesegeschwindigkeit der Files dieser Woche an - es sei denn es gab gar keine Files - dann ist er bei 0 unten - das mag irritieren...
  Die Blauen Balken zeigen die Varianz (also den Bereich vom schnellsten zum langsamstem File der Woche). Beim Filealter muss der ReadSpeedTester halt glauben was im LastModified der Datei steht - das muss nicht immer stimmen denn manche Mechanismem (aka Installer oder Restore aus nem Backup) setzen das Datum halt auf den Ursprünglichen Wert auch wenn die Datei eigentlich grad frisch geschrieben ist... Aber in der Tendenz kann man in der Praxis dann trotzdem genug rauslesen...
• Der SSD ReadSpeedTester legt in seinem Programmverzeichnis zu jedem Lauf das Resultat als Screenshot ab (*.png) wäre nett wenn du deine Ergebnisse hier posten könntest
• Datenwiderauffrischung habe ich mit myDefrag gemacht (Profil "Datendisk - Monatlich" - wichtig weil bei einem anderen Profil nicht alle Daten verschoben und somit aufgefrischt werden) - das gibts zB bei der CT im Downloadbereich ACHTUNG: Das Prg ist alt - wie in "prä Windows 10 Ära"... Lief aber bei mir auf Win 10 ohne Probleme. UPDATE: Ich habe im Selbstversuch meine Systempartition (C damit behandelt. Geht.

Ich sammle hier mal noch weitere Posts die Platten zeigen, die nach einem menuellen Zwangsrefresh wieder deutlich zulegen - die angegeben Transferraten sind dabei der Durschnitt über den gesammten Datenbestand der Platte bzw. Partition:

• Samsung 970 EVO Plus von NameHere: HIER - von 860MB/s wieder auf ca. 3GB/s (und das laut NameHere nach nichtmal einem Jahr !)
• Samsung 980 Pro von mir - siehe direkt hier drunter (von 4GB/s auf 5.7 GB/s)
• Corsair MP510 (Serie mit Firmware 12.x) von mir - siehe direkt hier drunter (von 14 MB/s auf 3GB/s) und von RavenTS (3DCenter) (von 53MB/s auf 2.2GB/s)
  Es scheint auf die Baureihe anzukommen... Betroffen bisher Platten aus der Baureihe mit der Firmware 12.X... Scheinbar nicht betroffen Baureihe mit der Version 13.x und 22.x
• Crucial P5Plus von Demon_666: HIER - (von 2GB/s wieder auf 4GB/s)
• WD Black 2 TB (SN850) von MrHeisenberg: HIER (von 150MB/s auf “mehr” - Refresh bisher nur mit einzelnen Dateien getestet)
• WD Blue 500GB von lars1900: HIER (von 9MB/s auf 400MB/s (SATA) )

Threads aus anderen Foren:

• SanDisk Ultra 3D SSD 500GB - 3MB/s - HardwareLuxx - HIER

MP510 - Das Laufwerk vor dem Zwangsrefresh:

MP510 - Das Laufwerk NACH dem Zwangsrefresh:

980pro vor erzwungenem Refresh:

Die Platte scheint also auch langsamer zu werden - aber ob hier ein Versagen des Refreshes der Firmware vorliegt wage ich da nicht raus zu lesen...

980pro NACH erzwungenem, manuellen Refresh:

(Dazu muss man sagen, dass die 980pro nun zu schnell für den Graph ist den der Checker anzeigt - das sieht man daran, dass man NICHTS sieht (und an der Overall Speed von >5GB/s)

 

[Hito360]

stimme zu, Langzeittests gibts eh zu selten

 

[Tornhoof]

Du kannst das ganze mal testen auf deiner Systemplatte vs. nicht Systemplatte. Wenn Volume Snapshots aktiv sind (das ist notwendig für System Restore), dann führt Windows nämlich schon Defrag im Hintergrund aus.
siehe u.A. http://www.hanselman.com/blog/the-real-and-complete-story-does-windows-defragment-your-ssd

Es gibt für Serversysteme, bei denen häufiger mal die Daten längere Zeit rumliegen auch spezielle Software die das lösen soll:
https://condusiv.com/everything-you-need-to-know-about-ssds-and-fragmentation-in-5-minutes/

 

[Denniss]

Sowas sollten eigentlich die Hersteller durchführen bzw eine Auffrischugn alter Daten in die Firmware integrieren. Samsung sollte es eigentlich besser Wissen nach der Geschichte mit der 840.
Das sollte eigentlich auch an den anderen Herstellern nicht vorbeigegangen sein aber selbst WD/Sandisk scheinen das ja zu ignorieren. Siehe unseren Thread hier mit lahmen WD Blue SATA SSD.

 

[BigKid1973]

Update im Eingangspost: Die Results der 980Pro sind da... Besser aber auch nicht "gut" ...

Und ich bin da voll bei Denniss: Wir sollten als User nicht genötigt sein unsere Platten Regelmässig zu warten und die TBW hochzutreiben... Vor allem steht für mich das Thema Datenverlust im Raum... Die Antwortzeiten der SSD sind Teilweise auf 500ms hochgeschossen und die Rate war sogar noch UNTER 10MB/s... Da fragt man sich - wie lange noch bis zum Datenverlust ?
Aber solange die Media Outlets nur die Balkenlängen hypen und (fast) keiner mal nach 6 Monaten oder 12 Monaten nachtestet (wäre halt Aufwand - die Platten dürfen ja nicht solange im Schrank liegen)...

 

[TP555]

Hi

Versuch Mal , ob man das auch mit einem Modefizierten Datum , provozieren kann , das Daten Langsam/er gelesen werden.

Oder eben alte Daten mit neuem Datum 🙂

https://www.petges.lu/download/

Mfg.

 

[BigKid1973]

Sicher nicht :-)
Das halte ich für unsinnig...
Auch beim Copy über Fileexplorer oder Steamclient (Move installation) ist der Zugriff so langsam gewesen...
Man sieht es auch an den Laufzeiten des Defrags und des Checkers selbst...
Die physikalischen Prinzipien dahinter sind bekannt und eben seit dem Debakel mit den 840er EVOS sollten eigentlich ALLE Hersteller darum wissen...
Das Problem ist, dass die Ladung der Zellen nachlässt mit der Zeit. Darum fällt es der SSD immer schwerer 0 und 1 zu unterscheiden und die Leserate sinkt und die Zugriffszeit steigt. Dies wird leider mit jeder neuen Generation Speicher schlimmer, da hier nur die Herstellungskosten und die Speed bei neuen Daten zu interessieren scheint. Daher sollten die Platten eigentlich von sich aus regelmässig die Daten auffrischen (was aber wiederum auf die TBW geht und die Haltbarkeit der Platte senkt (was bei neuen Speichern auch schon wieder schlecht ist, da die eh schon weniger Schreibzyklen vertragen)...

Was klar ist: Der Filechecker kann nur das Lastmodified Datum der Dateien auswerten - damit liegt er sicher nicht IMMER richtig - aber im Trend dann halt schon...

 

[TP555]

@BigKid1973

Warum unsinnig ?

Es geht doch darum das alte Daten langsamer gelesen werden , und neue Schnell , oder irre ich mich da ??

Wie hier zb.

https://www.computerbase.de/forum/threads/wd-blue-3d-nand-langsam-bei-alten-dateien.2030447/

Mfg.

 

[BigKid1973]

Unsinnig finde ich den Versuch es durch umsetzen des Filedatums zu provozieren...
(Ich habe meinen Post auch nochmal überarbeitet um zu erklären warum...)

 

[TP555]

@BigKid1973

OK , es ging ja nur darum , das das jeder Mal selbst Testen kann , wenn er nicht gerade über Daten älterem Datums verfügt , oder eben nicht das Datum in Windows/BIOS ändern möchte.

Und zu dem sollte das ja zeigen , ob direkt neue Daten Instant langsamer gelesen werden , wenn sie ein älteres besitzen.

Mfg.

 

[Aeropony]

• Was kommt nach 14MB/s ? Datenverlust ?

Yep! Hab hier eine Samsung 840 Basic mit 500GB, die nach 1,5 Jahren im Schrank
die Hälfte ihrer Files einfach "vergessen" hat - eigentlich waren ~450GB drauf
(zum Glück gebackupped auf HDD ), aber Windows zeigte dann nur noch ~200GB belegt an,
und ganze Ordner fehlten.

Meine 840 Evos 120GB hatte ich wohl noch gerade rechtzeitig nach ca. 1 Jahr rumliegen
wieder angeschlossen, deren Daten waren teils nur noch mit ca. 150kB/s lesbar, das dürfte
SEHR nahe am Verlust gewesen sein.

Gibt übrigens auch ein Tool namens SSDFresh zum neu-schreiben der Flashzellen.

MfG

 

[Stormfirebird]

das das jeder Mal selbst Testen kann , wenn er nicht gerade über Daten älterem Datums verfügt

Das Datum ist Banane, sieh es einfach als Tester für Daten die auf der SSD legen im Gegensatz zu einem synthetischen Test der immer frisch schreibt.

 

[Aeropony]

Daher sollten die Platten eigentlich von sich aus regelmässig die Daten auffrischen (was aber wiederum auf die TBW geht und die Haltbarkeit der Platte senkt (was bei neuen Speichern auch schon wieder schlecht ist, da die eh schon weniger Schreibzyklen vertragen)...

Wobei ich das für kein Problem halte - wenn die SSD die Blöcke 2x/Jahr erneuern würde,
wären das 20 Schreibzyklen in 10 Jahren. Selbst 6x/Jahr wäre also eigentlich unkritisch.

 

[Stormfirebird]

Der Meinung bin auch, ich bin nur der Auffassung dass sowas eben in Firmware passieren sollte und man nicht die SSD von Hand pflegen muss.

 

[TP555]

@Stormfirebird

OK schade , also meinst wenn ich jetzt Daten von 199x kopiere, auf ein Laufwerk was diese Problem hat , werden diese Daten trotzdem noch schnell gelesen ?

Und Daten die Quasi heute erstellt wurden , und diese Physisch auf dem Datenträger altern , nur solche sind betroffen ?

https://www.snapfiles.com/screenfiles/achanger.png

Erstell , Modifiziertes , Letzter Zugriff , würde da auch nix ändern ?

Mfg.

 

[Aeropony]

Absolut! Wobei ein Bewusstsein für das Problem beim User trotzdem nicht verkehrt ist,
denn wenn man so wie ich die SSDs in den Schrank legt, kann die Firmware auch nichts mehr machen.

 

[BigKid1973]

@BigKid1973

OK , es ging ja nur darum , das das jeder Mal selbst Testen kann , wenn er nicht gerade über Daten älterem Datums verfügt , oder eben nicht das Datum in Windows/BIOS ändern möchte.

Und zu dem sollte das ja zeigen , ob direkt neue Daten Instant langsamer gelesen werden , wenn sie ein älteres besitzen.

Mfg.

Du kannst das nicht so simulieren...
Nochmal: Das Problem dahinter ist, dass die SSD die 0 und 1 der Bits in Zellen schreibt... Dazu werden Zellen die eine 1 halten geladen und eine Zelle die eine 0 halten sollen entladen (stark vereinfacht)... Und mit der Zeit entlädt sich die 1 gaaanz langsam... Irgendwann hat der Controller dann Mühe schnell (oder überhaupt) zu entscheiden ob das eine 0 oder eine 1 war... Das führt dann zu dieser "Read speed degradation"....

Das kannst du nicht simulieren in dem du das Filedatum änderst... Das kannst du nur mit realen Daten die schon länger auf der Platte liegen testen...

Und eben: Eigentlich sollte die SSD (bzw. die Firmware + der Controller) aus diesem Grund Daten regelmässig auffrischen... Eine Lektion die Samsung mit der 840 Evo 2014-2015 lernen musste... Leider scheinen andere Hersteller das Problem zu ignorieren...
Das hilft nun bei einer Platte im Schrank nix da kann der Controller nix machen... Das muss man als User wissen und vielleicht sollte auch hier der Hersteller warnen...
Aber bei einer Platte in Betrieb darf es nicht passieren...

 

[Stormfirebird]

@BigKid1973 Könntest du einen Screenshot von Crystaldisk Info liefern mit den Betriebsstunden plus einem ungefähren Alter der Platte. Mich würde interessieren wie viel die bei dir im Betrieb ist.

 

[Hito360]

Das große SSDSterben hat begonnen?
https://www.computerbase.de/2022-06...er-leistungsverlust-beim-lesen-alter-dateien/

 

[Shio]

Meine WD SN770 läuft anscheinend noch ganz gut