Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Da kannst du dir ja gleich einen zusätzlichen Ram Riegel kaufen, wäre viel sinnvoller. ReadyBoost hilft außerdem auch nur bei Systemen mit wenig Ram, ab 512 MB kann man keinen großen Unterschied mehr bemerken.
mfg
IRID1UM
ob es das ist ? zwischen vista (2 gb ram + 2 gb usb-stick) und xp (2 gb ram) ist gefühlt von readyboost nichts zu spüren.
da die meldung (readyboost quasi intern) aber auch schon eine weile durch die medien geistert und es bis jetzt noch nichts greifbares gibt, abwarten und tee trinken.
wenn du es getestet hast, kannst du ja mal einen testbericht schreiben. da der preis mit 25 $ (abwarten was das in € wird) nicht allzu hoch ist, hält sich eine eventuelle enttäuschung im rahmen.
Da kannst du dir ja gleich einen zusätzlichen Ram Riegel kaufen, wäre viel sinnvoller. ReadyBoost hilft außerdem auch nur bei Systemen mit wenig Ram, ab 512 MB kann man keinen großen Unterschied mehr bemerken.
den ganzen spaß sollte man ein wenig differenzierter sehen. ob der effekt in systemen mit c2d/am2 und 2 gb ram (und mehr bei den speicherpreisen der letzten zeit) wirklich für den benutzer noch spürbar ist ? bei systemen mit weniger ausstattung kann sich das ganze natürlich anders darstellen, nur wunder sollte man nicht erwarten. ein lahmes system bleibt auch mit readyboost ein lahmes system.
Na sicher hat das was mit dem Ram zu tun. Ausgelagerte Dateien und Prefetching Inhalte landen im ReadyBoost. Wenn genug Ram vorhanden ist, dann landet es gleich im Ram.
ReadyBoost ist für Leute, die sich keinen zusätzlichen Ram kaufen, und stattdessen ihren ungenutzten USB-Stick für eine Leistungssteigerung einsetzten wollen. Bei Systemen mit wenig Ram ist das auch sinnvoll, aber ab etwa 1500 MB Ram eher nutzlos.
mfg
IRID1UM
Und was passiert wenn der RAM gebraucht wir zB für ne speicherlastige Anwendungen oder gar nem Game?
Richtig, dann fliegt entsprechnd RAM-Last raus(SuperFetch) und muss nach der Anwendung wieder alles von der "schnellen" HDD geladen werden.
Beim Readyboost bleibt es hingegen erhalten.
Oder meinste Vista haut den Readyboost-Speicher aus Unsinn voll, wenn reichlich RAM zur Verfügung steht?
Zumal für speicherlastige Anwendungen so die gesamte RAM-Performance erhalten bleibt.
Vista nutzt den Speicher voll für Superfetch.
Daher auch die Readyboost-Empfehlung von MS das Verhältniss 1:1 zu nutzen.
Es hat also rein gar nichts mit dem RAM-Ausbau zu tun.
Bei weniger RAM macht sich das ganze nur mehr bemerkbar, weil kaum Platz für Superfetch ist.
Hingegen aber Readyboost.
Beim Starten von Anwendungen, arbeiten mit speicherlastigen Anwendungen(zB PS) oder das Arbeiten nach einer speicherlastigen Anwendung ist deutlich performanter.
Selbst bei 2GB.
Also mein Speicher ist lange nicht voll (habe 2GB), und wenn er trotzdem mal voll werden sollte, dann dauert halt das Öffnen von Firefox 2 Sekunden länger.
Ich meine ja nur, dass es sinnvoller wäre, normalen Ram dazuzukaufen, der dann auch universell genutzt werden kann.
Diverse Tests haben (leider) ergeben, dass ReadyBoost bei den wenigsten Anwendungen/Systemen wirklich viel (nennenswert) bringt. Ich will es ja nicht schlecht reden, aber sofern man mehr als 512 MB Ram hat, ist der Einsatz des ReadyBoost Speichers eher marginal schneller.
mfg
IRID1UM
Werde aber unabhängig von den abratenden Hinweisen das Ding mal Kaufen sobald es angeboten wird und einsetzen.
@jodd hat recht wenn er sagt das es ja nun nicht gerade eine immense Ausgabe ist, weshalb es kein Problem wäre wenn es nicht den erwarteten positiven Schub bringen würde.
wird das wohl meine nächste Errungenschaft sein:
