realer Performancegewinn durch Quad Channel gegenüber Dual Channel ?

[Pulsdisruptor]

Hallo Leute

Eigentlich hatte ich vor mir ein passables 1150 System für Games zusammenzustellen.
Vor ein paar Tagen ein gutes Board von Gigabyte geholt: GA-Z87X-OC Force (Preis durch Cashback ca. 160€)
nun sollte Intel Core i5-4670K plus 2x4GB DDR3-2400 und später nochmal 2x4GB DDR3-2400 folgen.

Gerade entdeckte ich die X79 Chipsätze welche Quad Channel unterstützen sprich 2011 Sockel.
In welchen Bereichen würde sich der Geschwindigkeitszuwachs lohnen wenn man davon ausgeht daß der Xeon E5-1620 leistungstechnisch in etwa gleichauf ist ?

Zum Vergleich: Core i5 : 196€ + ausgefallenes Board GA-Z87X-OC Force : 160€
Xeon E5-1620 : 246€ + Mittelklasse Board Gigabyte X79-UD3 : 163€

Für welche Kombination würdet ihr euch entscheiden bzw. in welchem Bereich würde das 2011 Sockel System punkten ?

 

[Arcturus]

Quad Channel lohnt fürs Spielen nicht.
Warum kaufst du nicht ein normales Board mit Sockel 1150 und einen Xeon 1230v3?
Da hast du für 300€ reichlich Leistung.
Das GA-Z87X-OC Force ist doch total überteuert und höchstens zum Angeben vor 14-jährigen auf dem Schulhof gut.

 

[DonGeilo33]

2011 lohnt sich eigentlich nur wenn du auch eine Sechs Kern CPU einbaust.

Ansonsten hat die Plattform sogar nachteile, keinen nativen USB 3.0 Support usw.

Im allgemeinen kannst dir auch den 2400er Ram sparen... Totaler Overkill...

 

[dflt]

Bei Haswell lohnt sich übertakten leistungsmäßig nicht. Außer es geht dir um die rein physikalische Leistung, die wandelst du dann direkt in eine Heizung um.
Lohnt sich eine Elektroheizung eher.

​Xeon ist zur Zeit in dem Bereich quasi das NonPlusUltra wenn man keine iGPU braucht.

 

[Pulsdisruptor]

Zitat entfernt

Das GA-Z87X-OC Force habe ich auch nur gekauft da es zum halben Preis war (wie gesagt ca. 160€) und andere Board die ich mir rausgesucht hätte ebenfalls in der Preisklasse gewesen wären. Wichtig war mir daß durchweg Solid State Caps verbaut sind und ein Dual Bios -dafür wären egal welcher Hersteller schon Mal 100 Euro fällig. Die 60 Euro Mehrpreis sind dann eben für die Wifi + Bluetoothcard und Antenne. However: Das Board habe ich nun schon...würde das 2011er System aber nun einen signifikanten Unterscheid beim Gaming machen würde ich das Board einfach wieder verkaufen.

Mir scheint daß Du aber bis auf die Boardauswahl auch denkst daß ein i5 mit Dual Channel Ram eine sehr gute Wahl fürs Gaming ist ?

 

[Lars_SHG]

nein, aber ein Xeon mit 8 Threads würde einen signifikanten Leistungsgewinn bringen im Gegensatz zu dem i5!

 

[Arcturus]

Dann würd ich eher zum Haswell Xeon, also 1230/1240 v3 raten.

 

[WlokMaster]

Da muss ich den anderen Recht geben, vor allem ist der E5-1620 noch auf Sandy-Bridge-Basis (32nm), wenn schon, dann den E5-1620V2 (Ivy), wobei die Mainboards für 2011 sehr teuer sind, weil sie Funktionen bieten, welche du nicht brauchst. Da du eh nicht übertaktest oder mehrere GPUs nutzt (denke ich mal), würde ich auch zu einem E3-1230V3 mit 1150-Sockel greifen (falls du das Hyperthreading wirklich brauchst). Sollte der PC nur fürs Zocken gedacht sein, dann würde ich beim i5 bleiben. Der RAM ist auch Schwachsinn, 2400 Mhz? Für was? 2x4GB 1600er und fertig. Ein 1150-Mainboard für max. 100€ wäre generell mehr als ausreichend.

 

[Pulsdisruptor]

nein, aber ein Xeon mit 8 Threads würde einen signifikanten Leistungsgewinn bringen im Gegensatz zu dem i5!

Die Frage ist natürlich ob das irgendein Game nutzen kann. Es grenzt ja schon an ein Wunder wenn ein Game 4 Cores wirklich nutzt. Das ist für mich auch der Grund keinen i7 zu kaufen.

Wenn ich den PC für andere Sachen wie Videoschnitt usw. nutzen würde dann wäre der Xeon rein leistungstechnisch sicher die bessere Wahl. Aber in erster Linie ging es mir weniger um die CPU Leistung- vielmehr um den Quadchannel Performancegewinn.

 

[HisN]

Nach dem was ich so gesehen haben ist der Unterschied folgender:
Während ein 1150/55-Sockel-System noch mit dem Speicher skaliert, wenn man sich 2133er oder sowas reinballert, braucht man das bei einem Sockel 2011-System nicht.
Das läuft mit 1333er genau so performant bei Games wie ein Midrange-Board mit schnellerem Speicher, bzw. skaliert nicht mehr so sehr mit schnellem Speicher.

https://www.computerbase.de/forum/t...schneller-ram-was-bei-spielen-bringt.1282176/

 

[Lars_SHG]

Ein Beispiel?
Bitte sehr:
http://www.pcgameshardware.de/Crysis-3-PC-235317/Tests/Crysis-3-CPU-Test-1068140/
Wenn auch der Performancegewinn nicht immer 30% oder mehr ist wie oben,
- Betriebssystem benötigt Leistung
- Virenscanner benötigt Leistung
- andere Programme benötigen Leistung

die Zeit der 4 Threads ist vorbei, ist nicht selten, dass bei mir bis zu 10 Threads Teillast haben - Bei Crysis sind die 10 Threads sogar recht stark belastet!

 

[die.foenfrisur]

also wenn du 2400er ram nutzt, dann wird quadchannel nicht mehr wirklich viel bis gar nix bringen.
bei 1333er wäre das schon anders.

also lass alles so wie es ist.

btw. hatte MSI sogar 30% sofort-rabatt
da hätte man das geniale MPOWER-board für 127€ bekommen

​mfg

EDIT:

@lars-shg
übertakte den i5 und der xeon hinkt fast hinterher.
es gibt genug gegenbeispiele, wo der i5 schneller ist

 

[Pulsdisruptor]

Zitat entfernt

Ja der PC ist rein zum zocken (nicht Mal aktuellste Games) aber ich möchte einfach Mal wieder eine gute Basis.
Der 2400er Speicher deswegen da er haargenau dasselbe wie 1333 oder 1600er kostet nämlich um 60€ für 8GB- denke das ist vertretbar.
Zudem hat er XMP Spezifikation- damit werden die Timings auch direkt vom Board übernommen ohne "Rumgefummel".

 

[Arcturus]

HT vom Xeon/i7 bringt eher was, als Quad-Channel Speicher.
Da gibts sicher irgendwelche Benchmarks, wos anders ist, aber im Allgemeinen trifft das schon zu.

 

[die.foenfrisur]

du solltest den i5 aber auf jeden fall übertakten.

​mfg

 

[HisN]

Zudem hat er XMP Spezifikation- damit werden die Timings auch direkt vom Board übernommen ohne "Rumgefummel".

Hängt von der Menge ab, bei mir z.b. schmiert der Rechner ab, wenn ich XMP/2400Mhz einstelle. Der Speichercontroller kann schnell oder viel, aber nicht beides. Da muss man Kompromisse eingehen (manchmal).

 

[Pulsdisruptor]

Zitat entfernt

Auf das Gigabyte gabs leider nur 20% Rabatt auf den Kaufpreis von 199€) - aber ok ^^
Vom MSI wußte ich bis dato nichts- das mit dem Gigabyte war auch eine Blitzentscheidung: hatte 15 Minuten Zeit eine Wahl zu treffen und da es für 160€ preislich doch noch irgendwo ok ist ...

 

[die.foenfrisur]

ich persönlich würde dir sogar empfehlen, wenn es finanziell passt den i7-4770k zu nehmen.
mit übertaktung zieht der allen davon und kostet auch nur 75€ mehr...

muss man aber selber wissen.

​mfg

 

[Pulsdisruptor]

Irgendwie bin ich jetzt ins Grübeln gekommen daß es ja keine eindeutige Tendenz gibt.
Denke ich muß noch nach ein paar spielebezogenen Benchmarks zum Xeon suchen....also keine vorgerenderten sonder Ingamebenchmarks unter realen Bedinungen. Sollte er da nicht vorn liegen werde ich beim i5 bleiben.

Sollte es der Xeon 5 werden:
Was haltet ihr vom Intel Xeon E5-1620v2 (3,7GHz) und diesem Board hier ? http://www.gigabyte.de/products/product-page.aspx?pid=4765#ov

Das Board deswegen da es mitunter zu den Günstigsten gehört. Dennoch könnt ihr gerne anmerken was euch dabei stört ^^

 

[die.foenfrisur]

das lohnt einfach nicht.
der xeon ist noch ivy-bridge, der etwas langsamer ist, als haswell.

dann lieber den i7 und auf 4,3ghz übertakten.
das wäre das schnellste und günstigere system von allen, auch ohne quadchannel

http://www.pcgameshardware.de/CPU-Hardware-154106/Tests/Intel-Xeon-E3-1240-v3-Test-1108409/

hier gewinnt der OC i5 ggü den anderen die meisten spiele.
der i7 übertaktet wäre immer der gewinner

​mfg