Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsRechenzentren mit 10 Gigawatt: Nvidia investiert 100 Milliarden US-Dollar in OpenAI
Ist nicht nur Nvidia. Rechenzentrum benötigen Reinraum, Switche, Router, Lüftungen usw.
Da profitiert ne ganze Liste an Firmen neben Nvidua.
Und wenn es der stupide Bau von Racks ist.
Die genauen vertraglichen Inhalte der "strategischen Partnerschaft" wären interessant. Schließlich heißt es ja nicht "OpenAI bestellt für 100 Mrd. $", sondern "Nvidia investiert". Könnte mir also vorstellen, dass es mittel- bis langfristig über die Lieferung von Hardware hinausgeht und Nvidia zukünftig weitere, neue Geschäftsfelder erschließt oder sich zumindest Nutzungsrechte für die Rechenleistung sichert.
Die Gier der Menschheit kennt keine Grenzen. Wer wird wohl letztendlich die Zeche zahlen, wenn das alles den Bach runtergeht? Vermutlich die Umwelt und die kleinen Steuerzahler.
Was ist das Ziel dieser wahnsinnigen Investitionen? Weltherrschaft? Irgendwann wollen die AI-Firmen ihre Investitionen wieder hereinholen. Dann werden sich einige der heutigen Enthusiasten noch umgucken und unter den verlangten Preisen und Bedingungen leiden.
Ist mmn nach nur ein Versuch den Hype weiter hochzuhalten.
Warum sollte ich einen Kunden mit Waren im Wert von 100 Mrd beliefern, wenn er diese Ware auch vorher so gekauft hat?
Es zeigt nur, dass noch lange kein vernünftiges Geschäftsmodell besteht und Nvidia daher befürchtet, der Goldrausch könne einbrechen.
Gar nicht. nV stellt die HW. NV weiß, dass OpenAI nicht ständig immer weiter unendlich Geld aus immer schneller kommenden Investorenrunden erhalten wird. Ist dafür da, den Hype aufrecht zu halten und die Konkurrenz zum kaufen zu bewegen. MS, Google, Meta müssen nun ordentlich nachlegen.
Noch hat nie jmd außer NV (und vlt AMD) auch nur einen Cent Gewinn durch KI gemacht.
Merkt eigentlich noch einer was? Bisher hat KI nur in ganz kleinen Nischen nützliche Anwendung (z.B. Chemie), und das ist nur ein Bruchteil der genutzten Leistung.
Das meiste sind LLMs und sonstiger Schrott. Und da ist ! Übersetzung ! zwischen Sprachen der einzige sinnvolle Anwendungsfall.
Wer mir jetzt erzählen will, dass ChatGPT seinen Arbeitsalltag erleichtert, sollte echt mal darüber nachdenken, ob seine Tätigkeit nicht - mit Vernunft betrachtet - für eine funktionierende Gesellschaft obsolet ist.
Ich lese nur an jeder Ecke vom böööösen Klimawandel, Viehzucht ist böse, mein Auto ist böse, mein OLED-TV ist böse (Energieeffizienzklasse) etc. Aber für diesen KI-Quatsch ballern wir dann Gigawatt-weise Ressourcen ins Nirvana..
Ich verstehe jetzt noch nicht so ganz inwiefern Nvidia Geld in OpenAI investiert. Es scheint ja nicht so zu sein, als das sie Anteile von OpenAI kaufen. Weiter unten steht, dass sie scheinbar Geld in Energieversorgung und Infra stecken? Aber in dem Fall würden sie doch nicht Geld in OpenAI stecken sondern bestenfalls OpenAI and ihrer Infra (gegen Geld?) Teilhaben lassen?
Vielleicht bin ich heute morgen aber einfach noch nicht auf der Höhe. Schon der erste Satz "Nvidia nimmt 100 Milliarden US-Dollar in die Hand, damit der ChatGPT-Entwickler OpenAI KI-Rechenzentren mit zusammen mindestens 10 Gigawatt bekommt." verwirrt mich.
Dass ohne diese Technologie bald (weniger als 10 Jahre) keine IT Firma mehr konkurrenzfähig sein kann und pleite gehen wird oder auf der Resterampe verschachert wird.
Das bisher genial am Geschäftsmodell von SaaS (Software as a Service) war ja, dass die Betriebskosten mit zunehmender Skalierung abgenommen haben - genau das ist aber bei Unternehmen, bei deren Produkten KI ein zentraler Bestandteil ist, nicht der Fall.
Und das sind die Kunden übrigens auch nicht gewohnt, denn den höheren Betriebskosten schlagen sich in Limits nieder (bei YouTube, Mail, Videostream etc. gibt es kein Limit für den Nutzer) oder in sehr hohen Abokosten oder flexiblen Preismodellen.
Am Ende ist es immer so: etwas ist physikalisch möglich -> davon ist eine Teilmenge technisch möglich -> davon ist eine Teilmenge ökonomisch möglich… und nur das kann Bestand haben.
Interessant wird auch, was passiert, wenn wirklich ein nennenswerter Teil an Jobs z.B. in den USA durch diese Technologie wegfällt - dann hat das direkte ökonomische Konsequenzen, die nicht toleriert werden.
Wenn das Zeug so ineffektiv ist, kann es uns nur recht sein, wenn der Hypetrain wo anders entgleist?
So sparen wir Steuergeld und können uns auf nützliche Industrieprojekte konzentrierten. Wenn andere all-in in AI gehen, kann und darf das nur űber Siemens-Energy gehen. Die lassen wir bluten fűr jeden Generator.
Hinterher schauen wir uns dann an wer tatsächlich etwas brauchbares gebaut hat und holen es uns. Die Idee sich auf SLMs zu konzentrieren finde ich zum Beispiel charmant.
PS: Ich bin bei jedem haarsträubenden Fehler der sogenannten KIs immer noch erstaunt, wie leicht wir uns einreden lassen was eine “KI” ist. Es ist meistens eine undefinierte Textvoraussage.
Unfassbar, Nvidia packt 100 Milliarden US-Dollar in OpenAI, um Data-Center mit 10 Gigawatt Leistung hochzuziehen. Damit entsteht das Rückgrat für die nächste KI Generation. Man spürt schon jetzt, wie das ganze Ökosystem anzieht und völlig neue Einsatzfelder in Robotik, Medizin und Energie möglich werden. Auf in ein neues Technologiezeitalter!