Reicht die Grafikeinheit eines Prozessors für Office / TV / Blu-Ray?

[kaikoura]

Hallo zusammen!

Nachdem mein alter Rechner den Geist aufgegeben hat bin ich auf der Suche nach einem neuen Rechner. Nach etwas Recherche bin ich jetzt dazu entschlossen, mir einen Rechner selber zusammen zu bauen und habe einige Tage dieses Forum durchforstet um die Komponenten zu bestimmen.

Ich scheitere aber zurzeit noch an der Frage nach der notwendigen Performance von Prozessor, Motherboard und Grafikkarte (wenn überhaupt nötig) und würde gerne Eure Hilfe in Anspruch nehmen um zunächst hier eine Auswahl zu treffen.

Im Grunde benötige ich einen PC, der irgendwo zwischen Office-PC und Multimedia-PC anzuordnen ist und für Folgendes benötigt wird.

Im „Office-Betrieb“ habe ich im Normalfall
- mehrere Excel-Dateien
- mehrere Word-Dateien
- ein Emailprogramm (mit Aktualisierung im 3-Minuten-Abstand)
- einen Browser mit ca. 20-30 Reitern
- Acrobat Reader
- Norton
- ein Backup-Programm für die sofortige Sicherung geänderter Dateien
- WLAN-Verbindung zur Fritz-Box
- DBV-T-Stick
gleichzeitig laufen. Wichtig ist, dass das Umschalten zwischen den einzelnen Programmen sehr schnell geht.

Außerdem möchte ich auf dem PC Blu-Rays abspielen und ggf. TV-Sendungen aufzeichnen. Neben dem Rechner plane ich noch den Kauf eines 24“-Monitors für eine Auflösung in 1920*1080.

Für Spiele benötige ich den Rechner nicht!

Mein Gesamt-Budget (Rechner und Monitor) hatte ich zuerst mit bis zu 1200€ kalkuliert (vor allem nachdem man mir in verschiedenen Hardwareshops Konfigurationen in dieser Höhe empfohlen hatte), bin aber hoffnungsvoll, dass ich darunter landen werde.

Der Rechner sollte einige Jahre halten (ggf. mit Austausch einzelner Komponenten) und daher auch eine gewisse Leistungsreserve haben. Da der Rechner lange Betriebszeiten hat sollte der Stromverbrauch nicht allzu hoch sein, zudem sollte der Rechner sehr leise sein.

Besonders aufgrund des letzten Abschnittes habe ich an eine Konfiguration ohne dedizierte Grafikkarte gedacht, bin aber nicht sicher, ob alleine die interne Grafikeinheit eines Prozessors (z.B. i3 oder i5) für die beschriebenen Anwendungsfälle ausreicht und wäre daher für Eure Einschätzung dankbar!

Ich habe keine prinzipielle Vorliebe für Intel oder AMD sondern würde gerne das nehmen, was aus heutiger Sicht (ich möchte innerhalb ca. einer Woche bestellen) sinnvoll ist.

 

[M1LO]

Hi,
1. Vergiss die 1200€. Für Deine Anwendungsgebiete wirst Du mit 500 € locker auskommen.

2. Norton? Ist auch als gelbe Seuche bekannt. Würde ich sofort deinstallieren und ein schlankes Antivir installieren. Dein PC wird dir dankbar sein

3. zu den Komponenten:

CPU: Als CPU reicht für dich ein momentan ein: Intel Core i3-2120, 2x 3.30GHz (zieht 65W, ein Quad ist natürlich schneller, zieht aber gleich 95W) Die integrierte GPU reicht zum Gucken von Blu-Rays aus. Bei komplizierteren grafischen Berechnungen ist dann aber Schluss. eien Graka kannst Du aber immer nachrüsten.

~ 115 €



Mobo:
z.B. dieses mit USB 3.0, eSATA: ASRock H67M-GE
ASRock ist mittlerweile echt supi. Hier stimtm das PL-Verhältnis. Sonst ein vergleichbares von MSI, ASUS, GB o.a.

~ 70 €

Ist aufrüstbar auf den z.Z besten Quad.

RAM:
ein 4GB-DDR3-Riegel reicht völlig. Low Voltage.

~ 20 €

Festplatte:
z.B. 2TB Samsung EcoGreen F4

~ 55 €

Kannst dazu noch eine schnelle SSD als Systemplatte verbauen, ist aber nicht zwingend notwendig für ~ 100 €

CPU-Kühler:
Was leises von Scythe, EKL, Noctua o.a.

~ 30 €

Netzteil:
400 W von Enermaxx, SeaSonic, BeQuiet o.a.

~ 50 €

Es gibt ein passives von SeaSonic um die 130€: http://geizhals.at/deutschland/544250
Das Feinste vom Feinsten -> unhörbar!!!!

Blu-Ray-Brenner/Laufwerk:
Sony, LG, Liteon

~ 80 €

Tower + Lüfter:
z.B. Lian-Li, Xigmatek o.a.

~ 70 €

Dann rechne mal zusammen und schau was rauskommt. Der PC wäre super leise, energieeffizient udn hätte für Deine Anwendungen genug Power. Du kannst ihn später auch noch aufrüsten, aber bis dahin gibt es bestimmt schon wieder was völlig Neues. Weiß ja wie rasantz sich alles entwickelt...

Hoffe, dass ich helfen konnte!

LG
Milo

Hier noch ein kleiner Link zu einem Test über die integrierten GPUs bei den neuen Intel CPUs:
https://www.computerbase.de/2011-01/test-sandy-bridge-grafik/#abschnitt_einleitung

Hab nochmal gerechnet: Ohne SSD und Luxus-Netzteil: ca. 490 € + Versand

 

[kaikoura]

@M1LO, danke für Deine Antwort

Wegen dem Budget: Ich war mit den beschriebenen Anforderungen zu 4 Händlern gegangen, um mir eine passende Konfiguration zusammenstellen zu lassen und das war ungefähr das Ergebnis, wobei darin auch noch W7 und der Monitor und auch eine SSD enthalten waren. Da die angebotenen Komponenten aber sehr unterschiedlich waren, habe ich dann angefangen, selber zu recherchieren.

Ich hatte dann auch schon begonnen mir auf GH eine Wunschliste zu erstellen, hing aber noch bei der Frage nach dem notwendigen Prozessor und ggf. Grafikkarte und wollte dies zunächst abklären.

Wenn mit dem i3-2120 sowohl die BluRay-Wiedergabe als auch die TV-Ausgabe vom DBV-T-Stick ohne zusätzliche Grafikkarte funktioniert, werde ich mich dann mal an eine Zusammenstellung machen, wobei sich deine vorgeschlagenen Komponenten schon meinen ersten Ansätzen ähneln.

Norton hatte ich mal günstig eine Dreier-Lizenz bekommen und war zumindest mit dem schadensfreien Verlauf seitdem eigentlich zufrieden.

Vielen Dank
Kaikoura

 

[M1LO]

Moin,

du bräuchtest dann noch Win7 64 Bit, das stimmt. Die Professional kostet 100 €: http://geizhals.at/deutschland/625799

Wenn du den PC richtig leise bekommen willst, achte darauf, dass Du ein gutes Netzteil verbaust. Für diesen PC würden auch 300W reichen, falls Du jedoch irgendwann auf einen Quad aufrüsten willst oder 'ne schnelle Graka reinpackst, dann sind 300W definitiv zu wenig. Deswegen habe ich 400W vorgeschlagen.

Grakas machen auch ordentlich Krach. Ich würde es erstmal ohne probieren und falls Du mit der Performance unzufrieden bist, kannst Du immernoch eine nachrüsten.

Als Gehäuse kann ich Dir z.B. dieses empfehlen: http://geizhals.at/deutschland/460472
Habe selber ein Lian-Li und das Teil ist einfach herrlich. Es kann aber sein, dass die Lüfter, die dabei sind, etwas zu laut drehen. Kauf dir dann einfach eine Lüftersteuerung für 20€ dazu und regel die Teile auf 300-400rpm runter, dann sind sie auch unhörbar. Deine Kiste wird mit den Komponenten eh nicht so viel Hitze fabrizieren (weil ohne Graka und mit 65W CPU), so dass der Airflow im Gehäuse ruhig etwas moderater ausfallen kann.

Weil der RAM momentan so günstig ist, kannst du auch gleich 2x4 GB verbauen, was du aber eigentlich nicht benötigst.

Ist aber schon krass, was die Dir in den PC-Läden andrehen wollten o_O

LG
Milo

 

[LoRDxRaVeN]

Aufgrund der deutlich ausgereifteren Grafik-Treiber (bzw. der leider immer noch im Vergleich deutlich schlechteren Treiber seitens Intel), würde ich bei Benutzung der integrierten Grafik - vorallem bei Blu-Ray-Nutzung - stark zu eine AMD A-Series basierendem System raten. Dabei kann durchaus zum A6- Modell gegriffen werden, welches auch völlig ausreicht und recht günstig ist.
Da bei diesem Anwendungsprofil der Rechner sowieso kaum im Load-Betrieb verweilt, ist die Idle-Leistungsaufnahme entscheidend, welche auch bei der A-Serie sehr gut ist. Ca. 35W für den kompletten Rechner sind möglich. Trotzdem würde ich persönlich die CPU undervolten, was ca. 40 Watt im Loadbetrieb bringen kann, da eine viel zu hohe Spannung werksseitig angelegt wird. Ca. 1,25V scheinen bei fast allen Exemplaren realistisch.

Nocheinmal explizit: Hier möchte ich klar von den Intel Modellen wegen dem schon genannten Grund abraten!

Die Upgradeuptionen eines FM1 Boards stehen aber leider in den Sternen. Das eine oder andere Modell kommt zwar sicherlich noch nach, aber ob auch die Folgegeneration eingesetzt werden kann, steht noch nicht fest. Bei der Grafikleistung lässt sich natürlich immer erhelblich über eine dedizierte Grafikkarte nachbessern (dementsprechender Platz im Gehäuse vorausgesetzt) - was aber ohne Spieleambitionen kaum benötigt werden wird.

Heute verbaut man bei nicht all zu kleinen Budget sowieso 2x4GB RAM, was dann auch bei einigen parallel geöffneten Programmen nie zum Nadelöhr werden sollte.
Sehr interessant für dieses Anwendungsgebiet wäre auch noch die Investition in eine SSD, welche die gefühle Arbeitsgeschwindigkeit starkt verbessern kann.

 

[M1LO]

Kann man durchaus in Erwägung ziehen, aber wenn man bedenkt, dass der TE viele Tabs geöffnet hat und die Seiten heutzutage mit Flash vollgestopft sind, glaube ich kaum, dass die CPU nur vor sich hin idlet. und da sind 65W vs. 100 W schon ein Unterschied. Den Intel kann man ebenfalls gut undervolten. Ich möchte Intel nicht bevorzugen (habe selber ein AMD System), aber ich würde lieber zu einer 45/65W CPU raten als zu einer mit 100W.

LG
Milo

 

[LoRDxRaVeN]

Ja, damit hast du sicherlich Recht. Aber man muss doch immer noch (eigentlich sogar immer mehr) eindeutig zwischen TDP und realer Leistungsaufnahme unterscheiden, denn weder der i3 noch der A6 würde durch das genannte "Flash-Szenario" an ihre TDP-Grenze ausgelastet. Somit ist der Vergleich 65 vs. 100Watt nicht richtig.
Wie gesagt sehe ich hier aber den deutlich wichtigeren Punkt an einer anderen Stelle...

LG

 

[Thanok]

Zumal bei den Lianos viel von der TDP in die Grafikeinheit gewandert ist. Nichts desto trotz ist die CPU relativ hungrig.

 

[LoRDxRaVeN]

Nichts desto trotz ist die CPU relativ hungrig.

Um das nochmal für den TE klarzustellen. Bei der AMD A-Serie handelt es sich um sog. APUs. Das bedeutet, dass nun die CPU nur ein Teil des Prozessors ist und auch die TDP die CPU und die integrierte GPU umschließt. Um Prinzip gilt das auch für die Sandy-Bridge Prozessoren, wobei aber die dort integrierte GPU weniger leistungsfähig ist und auch eine geringere Leistungsaufnahme hat.

Weiters muss gesagt werden, dass z.B. Flash schon zu einem großen Teil von der GPU berechnet wird. Ich will damit nur andeuten, dass der Leistungsaufnahme-Vergleich zw. i3 und A6 nicht mehr so einfach ist. Im Prinzip müsste man beide System beim exakt gleichen Workload vermessen - nur dann könnte man eine Aussage darüber treffen, welches System nun bei diesem Workload die niedrigere Leistungsaufnahme hat.
Bei den von dir genannten Anwendungsfällen würde ich aber davon ausgehen, dass beide Systeme sich auf einem ähnlichen Niveau bewegen würden. Und dann gibt es noch das Thema der höheren Bildqualität etc. seitens des A6 Prozessors. Somit sind die Systeme auch bei z.B. gleicher FPS-Zahl noch immer nicht wirklich eindeutig vergleichbar.

Unabhängig vom Format hat die Intel-Lösung Graphics HD 3000 auf dem Core-i7- und Core-i5-Prozessor die Nase bei der Leistungsaufnahme vorn. Es muss aber nochmals angemerkt werden, dass die Bildqualität am schlechtesten ist (Anmerkung: bei i3/i5/i7). Bei der DVD-Wiedergabe ist das Ergebnis äußerst knapp: So verbucht der Core i5-2500K einen Wert von 49 Watt (gemeint ist der gesamte PC) und der AMD A8-3850 kommt auf 51 Watt – beides sind sehr gute Ergebnisse. Eine externe Radeon HD 6450 benötigt mit 65 Watt deutlich mehr Strom.

 

[M1LO]

Jap, ich würde sagen, wenn der TE etwas mehr Leistung zum geringeren Preis haben möchte und ihm ca. 20-30W Mehrverbrauch egal sind, dann kann er ruhig zum neuen AMD greifen.

Mit dem Intel macht er aber ebenfalls nichts verkehrt.

Es ist auch einfach etwas Geschmackssache...

LG
Milo

 

[kaikoura]

Hallo zusammen

Ich freue mich über die zahlreichen, detaillierten Antworten auf meine Frage!

Ich war tagsüber unterwegs und komme erst am Abend dazu, alles genau durchzuarbeiten.

Vielen Dank schon einmal für Eure Hilfe!
Kaikoura

 

[LoRDxRaVeN]

Jap, ich würde sagen, wenn der TE etwas mehr Leistung zum geringeren Preis haben möchte und ihm ca. 20-30W Mehrverbrauch egal sind, dann kann er ruhig zum neuen AMD greifen.

Du stellst die Sache hinsichtlich der Leistungsaufnahme etwas falsch dar. Die von dir genannten 20-30Watt sind ein Worst-Case Szenario, dass bei den genannten Anwendungsprofil quasi nie auftreten wird. Diese gelten nur bei maximaler Auslastung von CPU und GPU, was in Praxis quasi nicht vorkommt.

Ich behaupte jetzt einfach mal, dass es in diesem Fall auf plus minus Null hinausläuft (und kann das genau so wenig beweisen, wie du das Gegenteil, da ich keine dementsprechenden Tests kenne).
Beispielsweise sind es bei Blu-Ray Wiedergabe unter 5 Watt Unterschied (A8 vs. 2500k), was aber auch vom Mainboard abhängig sein könnte und somit nich als Vorteil hervorgehoben werden kann.

Mit dem Intel macht er aber ebenfalls nichts verkehrt.

Ich sage eben doch - weniger von der Hardware (auch wenn diese optisch schlechter abschneidet, als das AMD Gegenstück), sondern mehr wegen der Software - den Treibern - da diese leider nach wie vor ein gutes Stück von der Qualität von der von AMD entfernt sind.

LG

 

[M1LO]

Ich war schon kulant und habe nicht 35W mehr geschrieben, was das Worst-Case-Szenario in diesem Fall wäre. Ca. 20 W wird das AMD System auf lange Zeit und alle Anwendungsbereiche gesehen schon mehr verbrauchen, was aber nicht besonders viel ausmacht.

Der Treibersupport von ATI/AMD war in der Vergangenheit oft katastrophal. Da hatte NVIDIA immer die Nase vorn. Wie es bei den neuen CPUs aussieht, kann ich nicht sagen.

Falls man Interesse hat, auf seinem PC Linux oder MAC laufen zu lassen, war Intel / Nvidia auch immer besser kompatibel...

Geht mit den integrierten GPUs eigentlich Dualview? (z.B. per DVI und HDMI)
Falls nicht, muss der TE sowieso eine zusätzliche Graka verbauen, denk ich...

LG
Milo

 

[kaikoura]

Hallo zusammen

Ich habe jetzt versucht, für mich die Vor- und Nachteile der AMD-bzw. Intel-Lösung gegenüberzustellen:

a) Intel Core i3-2120 mit interner HD2000 Grafik
+ CPU leistungsstärker als AMD-Variante
(+) Stromverbrauch etwas geringer als AMD-Variante
- Probleme mit Treiber

b) AMD A6-3650 mit interner HD 6530D
+ stabilere Treiber
+ ausgewogeneres Verhältnis von CPU zu Grafik-Leistung
+ preislich etwas günstiger als Intel-Variante
(-) Stromverbrauch etwas höher als bei Intel-Variante

Basierend darauf würde ich eher zu der AMD-Variante greifen, da mir dann das stabilere System für den Rechner, der vorrangig beruflich genutzt wird, ausschlaggebend ist.

@M1LO: Ich habe nicht vor, zwei Monitore parallel zu betreiben.

Gruß
kaikoura

 

[M1LO]

Jo, das hört sich doch ganz gut an. Dann sparst Du noch auch noch etwas mehr Geld bei dem AMD-System.

Ich würde auf jeden Fall eine SSD verbauen (Dann läuft alles spürbar schneller), z.B. die Intel SSD 320 Series 80GB für ca. 130 €

Als Netzteil reichen 300-350W Markenquali locker aus:
Cougar A350 350W ATX 2.3
Enermax ErPro80+ 350W
Seasonic TFX 300W

Liegen alle zwischen 35 - 42 € exkl.

LG
Milo

 

[LoRDxRaVeN]

Da kann ich die letzten beiden Posts nur noch bestätigen. Gute Zusammenfassung und ebenso, dass eine SSD noch eine kluge Investition wäre, wobei es logischerweise noch weitere interessante Modelle gibt...

Bzgl. Leistungsaufnahme: Wenn du es so sagt (auf alle Anwendungsgebiete), dann wird das wahrscheinlich stimmen. Ich habe mich ja immer auf Szenarien bezogen, die diesen Prozessor nie vollständig auslasten - also wie im Startpost angeführt.

LG

 

[oldmanhunting]

Stelle mir gerade selbst so einen Rechner zusammen und mache das selbe wie Du.
Mir ist der Stromverbrauch sehr wichtig. Der Rechner soll eigentlich fast ständig laufen.
Nach viel suchen und lesen habe Ich folgendes bestellt:
- Intel Core i3-2100, 2x 3.10GHz, boxed € 93,- (der langweilt sich schon, mit dem was ich machen will).
- 2 x Kingston ValueRAM DIMM 4GB PC3-10667U CL9 2 x € 18,-
- Samsung Spinpoint F3 1000GB € 42,-
- MB Intel DH67GD, H67 (B3) € 85,-
- Netzteil Cougar A350 350W € 34,-
- DVD LG Electronics GH22NS50 € 14,-
- Gehäuse Cooler Master Elite 342 € 29,-

Macht zusammen: € 333,-

Muss schauen, ob der Boxed kühler ausreicht.
Erwarte 20W -30W Idle und unter Office und DVD 40W.
Bin eigentlich überzeugt, dass die interne Grafik voll ausreicht. Wenn nicht, setze ich eine Radeon HD 6450, 1GB für € 35,- rein.

Blueray und SSD kommen später, wenn ich mal etwas Geld über habe. Mein Auto hat gerade € 1500,- an Reparatur verschlungen.

 

[LoRDxRaVeN]

Bin eigentlich überzeugt, dass die interne Grafik voll ausreicht.

Rein von der Leistung wird sie auch reichen

 

[M1LO]

Hi,
Du kannst sogar noch ca. 10W im Idle und ca. 20W unter Last mehr einsparen mit:
- nur einem RAM-Riegel: 1 x 4GB sollten vollkommenausreichen, meinetwegen auch 1 x 8 GB
- einer 2,5 " Festplatte
- einem Slim-DVD-Laufwerk (würde ich nicht unbedingt machen)
- Undervolting der CPU

Falls der Rechner 24/7 an ist, würde ich das auf jeden Fall machen.
Die CPU kannst Du auch passiv kühlen (z.B. mit einem Scythe Mugen/Ninja 3), das spart auch noch Lautstärke und Leistungsaufnahme. Dann brauchst Du allerdings vernünftige Gehäuselüfter. Den boxed Kühler vergiss mal schnell, der ist viel zu laut.

Den Kauf des Gehäuses würde überdenken, weil man hinten keinen 120mm Lüfter verbauen kann. 90mm Lüfter drehen schnell und sind laut, wobei du bei dem stromsparendem System wahrscheinlich alle Lüfter (bis auf den CPU Lüfter) ausbauen kannst, ohne dass der PC zu heiß wird...

Viel Spaß beim Werkeln!

LG
Milo

 

[Merlin-.-]

Reichen ja, trotzdem ist eine AMD-Lösung dank Catalyst in der Praxis tauglicher. Das hab ich damals gemerkt, als ich mit PowerDVD eine Bluray schauen wollte. Das ging mit der Intel nicht, sondern nur mit NV/AMD.

Llano ist hier optimal als Allrounder ohne Spitzenansprüche zum guten Preis.

@M1LO
RAM-Riegel bringt ~2W Ersparnis, Festplatte ähnlich viel.
Das einzig Sinnvolle ist, die CPU zu untervolten, vor allem bei Llano, wenn der mit 1,4V ankommt.

8GB-Modul ist der sinnloseste Tipp des Tages, gratuliere
Und weniger RAM einzubauen ist auch ein toller "Tipp"... um 2W zu sparen, den halben RAM einbauen... ich bin fassungslos