"Reicht" ein E8400 für eine HD5850/70

[BlackLine]

Vielen dank für die antworten!

Habe mir die Liste von 3dChip angeschaut. Demnach reizt schon eine 4850 den E8400 aus :-P

Die CPU und SSD habe ich bereits bestellt. Ist ein E0 Stepping. Zwecks OC sollte das von Vorteil sein.

Den aktuellen Intel habe ich nicht so weit gebracht, mal schaun obs die CPU war

mfg

 

[simpel1970]

Über 3,6Ghz musst du halt noch schauen, ob dein Ram mitmacht, da er ab einem FSB von 400 über seiner Spezifikation läuft. Sprich bei 3,8 Ghz würde der Ram mit ~850 mhz und bei 4 Ghz mit ~ 890 mhz rennen. Es gibt ein paar Threads, in denen der Aenon auch mit 960 mhz rennt, ist aber keine Garantie, dass dies bei allen Riegeln klappt.
Ich drücke dir auf alle Fälle schon mal die Daumen.

 

[BlackLine]

Danke fürs Mut machen.

Du meinst also das Board sollte in der Lage sein, den Prozzi auf mind 3.5Ghz zu bringen. Super!

 

[|MELVIN|]

Ich habe jetzt seit gut anderthalb Jahren meinen E8400@3,6GHz. In diesen anderthalb Jahren habe ich so ziemlich jedes aktuelle Spiel auf meinem Rechner gezockt, und GTA 4 war das einzige welches nicht absolut flüssig lief sondern LEICHT ruckelte. Von daher würde ich mal sagen, dass ein E8400 nach wie vor genug Power für so ziemlich jedes Spiel hat.

 

[simpel1970]

Einen 400er FSB sollte dein Board auf jeden Fall hinbekommen. Dann hast du 3,6 Ghz und dein Ram läuft 1:1 mit 800mhz. Reicht.
Und wenn du mehr probieren willst...nur zu. Probieren kann nicht schaden.

 

[PuppetMaster]

Die Preis/Leistungs des E8400 ist und war immer unter aller Kanone.

Aktuell würde ich eher zum Q9550 tendieren, weil die 50 € Mehrpreis in etwa gerechtfertigt sind. Der Q9550 stand vor einem Jahr aber noch bei rund 280 € (ggü. damals 135 € für den E8400 mehr als das Doppelte!), was nie zu rechtfertigen war. Deine Aussage ist somit, naja, Blödsinn.


/edit
Mal nachgeschaut: Rechnung vom 27.07.2008 -- Intel Core 2 Duo E8400 Box 127,99 €

 

[Zwirbelkatz]

@avendex / puppet

Mag sein, dass ihr es so seht. Juckt mich herzlich wenig. Erstens ist der Unterschied in manchen und vermutlich in vielen kommenden Spielen mal weit über 5%, von den Minimumframes ganz zu schweigen. Das CB Performancerating als Indikator zu nehmen ist mehr als lachhaft.

Darüber hinaus ist ein E8400 grade mal 5-10% schneller als ein gleich getakteter(!) E7200 in Spielen. Der 7000er kostete aber nur 100 Euro damals, während der 8000er fast 150 Euro. Wenn euch das nie aufgefallen ist, tuts mir Leid. Bei wem der "Blödsinn" dann liegt, ist ne andere Frage.
Heute läuft sogar ein Pentium E6300 für unter 60 Euro auf 3,8 Ghz und hat vllt. einen kleinen Cache, kann aber trotzdem alles darstellen was ein E8400 auch könnte.

Aktuell würde ich eher zum Q9550 tendieren, weil die 50 € Mehrpreis in etwa gerechtfertigt sind.

Na also. Jetzt ist eben jetzt und zudem hat sich die Zahl der Spiele und Anwendungen, die von Quads profitieren verändert.

 

[Keres]

Um deine Frage ganz einfach zu beantworten, musst du nicht extra in die Ferne schweifen. Wofür pflegt y33H@ denn sonst diesen Teil des Forums?! Und da steht:

- für die HD5850: CPU-Mindestanforderung: ab C2D @ 3,6 GHz/C2Q @ 3,0 GHz/Core i7/Phenom II 3,0 GHz
- für die HD5870: CPU-Mindestanforderung: ab C2D @ 3,6 GHz/C2Q @ 3,4 GHz/Core i7/Phenom II 3,6 GHz


Ist doch ganz einfach, oder?

 

[|MELVIN|]

Erstens ist der Unterschied in manchen und vermutlich in vielen kommenden Spielen mal weit über 5%, von den Minimumframes ganz zu schweigen.

In praxisrelevanten Settings (also kein künstliches CPU-Limit durch niedrige Auflösung + GTX 285 und solche Scherze) gibt es wenns hoch kommt eine Hand voll Spiele, in denen ein Q9550 einen E8400 nennenswert schlägt. Auch bei den Minimum-Frames.

Und mag sein, dass der E8400 nicht das gelbe vom Ei ist was das P/L angeht. Aber sein P/L als "unter aller Kanone" zu bezeichnen ist einfach nur übertrieben, vorallem wenn man im selben Satz den Q9550 empfiehlt.

Ist doch ganz einfach, oder?

Nein ist es nicht. Das hängt von extrem vielen Faktoren ab, angefangen beispielsweise bei der Auflösung und den Settings. Wenn ich nur in 1920*1200@4AA/16AF zocke wird ein Phenom II mit 3GHz eine HD 5870 mit Sicherheit nur in den seltensten Fällen bremsen. Ich bin auch immer wieder überrascht, dass y33H@ mit solchen pauschalen Aussagen kommt, die so keinesfalls haltbar sind.

 

[HisN]

Wobei ich gerne wüsste wie y33H@ die Mindestanforderung herausbekommt.

 

[simpel1970]

Die Liste von y33H@ finde ich sehr nützlich und bietet eine gute Orientierung. Ist jedoch nicht die "Bibel" und als solches von y33H@ sicherlich auch nicht gemeint.
Die 50 € Preisunterschied machen den Q9550 in der P/L ohne Zweifel (fürs Aufrüsten auf 775 Sockel) interessant. Der TE programmiert jedoch hauptsächlich und spielt Spiele, für die ein Quad m.E. nicht notwendig ist. Warum sollte er dann 50 € mehr für einen Prozessor ausgeben, den er nicht braucht?
Den Vorschlag von Zwirbelkatz mit dem E7200 finde ich dagegen als günstigere Alternative zum E8400 viel interessanter.

 

[AvenDexx]

[...]vermutlich in vielen kommenden Spielen mal weit über 5%[...]

Da hast du schon das Problem deiner Aussage. Das kleine Wörtchen "vermutlich" lässt deine Argumentation ins Leere laufen. Erst recht im Zusammenhang mit folgendem Zitat:

[...]Jetzt ist eben jetzt[...]

Wenn es dir ums "jetzt" geht, warum führst du dann Vermutungen an, die sich auf zukünftige Situationen beziehen?

Wenn man mehr als nur spielt sind die 50,- Euro Unterschied sicherlich gerechtfertigt. Wenn man allerdings zum überwiegenden Teil spielt, eher nicht, zumindest wenn man sich nur mal die Nackten prozentualen Mehrkosten und Performancegewinne anschaut.

 

[Zwirbelkatz]

Ein E2160 sollte übrigens mit 3Ghz ca. 10 bis allenfalls 15% hinter einem E8400 liegen. Zumal er ohnehin eine SSD hat, die wohl sehr viel vom Rechenaufwand übernehmen wird.

http://extreme.pcgameshardware.de/prozessoren/24789-test-der-grosse-cache-test.html

Wenn man mehr als nur spielt sind die 50,- Euro Unterschied sicherlich gerechtfertigt.

Der Mann plant ne 300 Euro Graka einzubauen, ich weiß nicht, ob 50 Euro da noch so eine große Rolle spielen. Ich glaube fast, dass er seine Ansprüche selbst etwas überschätzt (was kein Vorwurf ist).
Das "vermutlich" kannst auch streichen, weil eh nur noch halbgare Konsolenportierungen aufschlagen, die oft von vielen Kernen profitieren.

Die CPU und SSD habe ich bereits bestellt. Ist ein E0 Stepping. Zwecks OC sollte das von Vorteil sein.

Aha, hat sich eh schon erledigt

 

[Paradox.13te]

Auch mit einem P4 schaffe ich es, die HD5870 ans Limit zu treiben. Kommt eben immer auf die Auflösung und BQ-Settings an. So viel dann zum Thema „reicht CPU X für Graka Y“.

Also sorry das Spiel wo du es schaffst mit einem P4 die HD5870 ans Limit zu treiben würde ich gern mal wissen. Natürlich auch die Auflösung in der du zockst. Bis dahin, mit Verlaub glaub ich dir kein Wort.

 

[HisN]

Ist doch ganz einfach Crysis ink. Texturmod mit 4xSSAA in einer ganz normalen Auflösung wie FullHD. Da schafft die Graka noch 4 Frames. Das packt wohl jeder drittklassige Prozessor. Ist natürlich ein "überspitztes" Beispiel. Aber ganz ehrlich: Ich kauf mir doch keine High-End-Graka um dann 500 FPS rechnen zu lassen und mich am Hochfrequenz-Pfeiffen zu erfreuen, sondern ich will zusätzliches Eye-Candy und 60 FPS-Vsync und gut ist. Diese beknackte Jagdt nach dem letzten FPS kann ich langsam nicht mehr sehen.

HisN mit 2560x1600-Monitor.

 

[BlackLine]

Hab da ja ein hitziges Gefecht ausgelöst, schön

Den Q9550 hatte ich irgendwie gar nie so im Auge, höherer Leistungsverbrauch, dadurch eventuell "lauter". Klar, der 4Ghz E8400 wird dann auch ned leise sein (denk grad über ein neues Case nach...) aber immer noch "leiser" als ein Q, der die 4Ghz wohl kaum knacken kann.

Die 7er Baureihe habe ich wegen mangelndem VT liegen gelassen, glaube aber hier hat Intel mal was nachgezogen, ka.

y33H@'s Thread in Ehren, viel Arbeit, aber doch eher wie gesagt eine Orientierung.

Am Ende kommts dann doch auf das konkrete Spiel mit konkreter Auflößung und eventueller Physik an, obs rennt oder nicht.

 

[KAOZNAKE]

@hisN: Genau deswegen finde ich diese allgemeinen "der CPU bremst" Aussagen auch totalen Kohl. Woraufs immer noch am meisten ankommt, ist ja wohl die Grafikkarte. Für CPU-lastige Spiele ist dann ein Quadcore generell eher zu empfehlen, auch wenn er langsamer getaktet ist als ein (vergleichbar teurer) Dualcore.

Deswegen ist der Phenom II X4 945 klar eher zu empfehlen, als ein E8400.

Jedenfalls beim Neukauf.

 

[Keres]

Das die Angaben von y33H@ nur zur Orientierung dienen sollen, dürfte wohl klar sein. Die Unterschiede in der Software sind so unterschiedlich, dass niemand zu sagen vermag, was wann wo wie passt.
Da kann man nur Richwerte geben, damit man nicht zu weit in die Extreme abrutscht.

...wird ein Phenom II mit 3GHz eine HD 5870 mit Sicherheit nur in den seltensten Fällen bremsen ...

In den meisten Fällen bremst immer die CPU, nie die GPU. Und eine HD5870 ist auch unter diesen Settings gelangweilt mit einem solchen Prozessor. So ab 4 GHz kann man sich etwas entspannter zurücklegen.

Mal bremst die GraKa, mal die CPU, aber irgendwas ist ja immer.

Ein E2160 auf 3GHz hochgezüchtet heranzuziehen zum Vergleich mit einem E8400 ist auch leicht unlogisch, alldieweil man auch einen E8400 noch übertakten kann. Meiner läuft auch auf 3,6GHz und wird mir ausreichend Leistung bieten, bis die 6-Kerner von AMD nächstes Jahr kommen.

Jenachdem, wie dann die Werte ausfallen, schlage ich zu oder suche mit andere Alternativen.



Edith:

Deswegen ist der Phenom II X4 945 klar eher zu empfehlen, als ein E8400.

Bitte was? Glaube ich nicht. Je nach Anwendung liegt der II X4 mal vorn, mal der E8400. Und meist liegt alles im Toleranzbereich. Guck hier rein bitte.

 

[|MELVIN|]

In den meisten Fällen bremst immer die CPU, nie die GPU.

Nur wenn man freiwillig auf Bildqualität verzichtet. Mir fallen auf Anhieb sehr viele Spiele ein, die bei mir und meinen Settings GPU-limitiert laufen, aber nur eins (GTA 4), das CPU-limitiert ist. Und selbst eine HD 5870 wird beispielswiese in Crysis oder Stalker CS in 1920*1200@4AA/16AF wohl kaum von einem PII 940 gebremst werden.

Und eine HD5870 ist auch unter diesen Settings gelangweilt mit einem solchen Prozessor. So ab 4 GHz kann man sich etwas entspannter zurücklegen.

Kann man so pauschal auf keinen Fall sagen, siehe Crysis und Stalker CS. Oder frag mal HisN, der hat "nur" eine GTX 280 OC. Der zockt in 2560*1600 und stellt bei den meisten Spielen fest, dass es sich überhaupt nicht auf die Frames auswirkt, wenn er seinen Nehalem von 4,2GHz auf 2,66GHz runtertaktet. Ergo: Fast immer GPU-Limit. Und ich bin mir ziemlich sicher, dass sich das bei ihm auch mit einer HD 5870 nicht ändern würde, da er die Mehrleistung sofort durch mehr Kantenglättung usw. nutzen würde.

 

[Sorigir]

Ob der E8400 sich lohnt wenn bisher ein E2160 drin läuft muß jeder selbst entscheiden. Der Leistungsunterschied wird wohl eher gering sein.

Mittlerweile geht bei Spiele-Neuheiten der Trend deutlich in Richtung Mehrkern-Optimierung. Bei den Prozessorherstellern gibt es beim Takt seit etwa 2 Jahren keine nennenswerte Steigerung, auch hier setzt man stattdessen auf mehr Kerne.

Ich würde den E2160 erst mal drin lassen, die HD58xx reinstecken und schaun ob das Tempo so auch ausreicht.