Retroflair im digitalen Zeitalter

[andi_sco]

Schon ganz schön kräftig, diese Farbfehler

 

[B.XP]

Canon FD 50mm 1.4 auf einer EOS R6 ... und das ist noch nicht mal eins der SSC-Versionen.

 

[leboef]

Schon ganz schön kräftig, diese Farbfehler

Ja schon. Aber als diese Objektive gebaut wurden, waren die Ansprüche der Kunden halt nicht so hoch wie heute. Man hatte damals auch kein Internet, bei dem man sich beim Pixel-Peeping zusammentun konnte 😁

Ich finde die Bildqualität jetzt auch nicht soooo schlimm 😅 Das ist natürlich nichts für einen professionellen Einsatz. Aber zum Spaß-haben und Experimentieren reicht es. Ich würde die beiden 135mm Teles einfach mal bei einem Shooting ausprobieren. Manchmal entstehen die besten Bilder, wenn die BQ nicht die allerbeste ist.

 

[bluedxca93]

@leboef
exakt.
Stellenweise sind mir meine beiden Yashinons 50mm m42 schon zu scharf beim Frisuren fotografieren. Da sind die beiden 135 mm eigentlich ganz angenehm eben weil sie etwas unschärfer sind. Klar man sieht jedes Haar was krumm liegt aber vorteilhaft ist das eher nicht. Mit einem 28mm vivitar habe ich das noch nicht probiert.

@B.XP cool das canon fd an r passen. Auf ef passt fd nicht.

 

[andi_sco]

Wie wirkt es denn in s/w?

 

[B.XP]

Ein Revuenon 135mm 2.8 habe ich hier übrigens auch, hab ich mal mit anderem Altglas und Kamera geschenkt bekommen. Gefühlt verzeichnet das Teil, scharf ist es aber dennoch und CAs hatte ich auch nicht in dem Umfang. Wobei ich halt hier mit 20MPx fotografiere, da profitiere ich lieber von niedrigerem Rauschen.
CAs sind halt immer fies, weil sie sich immer in Unschärfe manifestieren, auch wenn man SW fotografiert.

@bluedxca93 - ich hatte schon länger im Sinn einen Body zu kaufen, mit dem ich mehr mit "Altglas" anfangen kann, allerdings auch mit so Spaßobjektiven alla Lensbaby. Die R6 schlägt halt alle Fliegen mit einer Klappe.

 

[andi_sco]

in Unschärfe manifestieren

Ist halt die Frage, wie sehr man das auf dem Film sieht.
Das Hanimex 28mm ist Analog nicht ganz so schlimm, wie bei einem Sensor.

 

[B.XP]

Das kann ich mir nicht so wirklich vorstellen, immerhin weichen die CAs ja die Kontrastkanten auf, gerade S/W-Film ist da teils doch recht erbarmungslos. Das was ich mir vorstellen kann ist dass beim Farbfilm mit seinen verschiedenen Schichten die typischen CA-Ränder in Bereiche fallen, in denen der Film jeweils weniger empfindlich ist.

 

[andi_sco]

Sorry, hätte erwähnen sollen, dass das Hanimex weich zeichnet, aber ohne riesen CA

 

[bluedxca93]

Mal die beiden Objektive aus dem Test mit der brücke wieter oben:
Das linke travenar petri telephoto admiral ist nicht so scharf aber die cas kann man noch rausrechenen.
Das rechte revuenon ist bestimmt nur für Farbfilm gerechnet worden. An ner analogen Kamera sicher gut zu gebrauchen,

 

[andi_sco]

Wie schlägt sich das Travenar denn, wenn die Objekte näher sind, wird es dann schärfer?

PS wenn SSC keinen was sagt: super spectra coating - einfach gesagt, sind das vergütete Linsen, das verhindert Reflexionen

 

[leboef]

@bluedxca93

Ich glaube, da noch irgendwie nach Qualität zu suchen ist der falsche Ansatz. Die werden nicht besser, egal was man versucht. Bei solchen Linsen würde ich daher versuchen, aus den Schwächen Stärken zu machen. Bei uns in der Region blühen schon die ersten Weizenfelder samt Klatschmohn. Versuche doch, so eine Landschaft in der goldenen Stunde mit Gegenlicht zu arbeiten und so ganz bewusst die Schwächen zu provozieren. Oder wenn möglich, ein Portraitshooting. Das könnte ganz wunderbare Bilder hervorbringen.

 

[andi_sco]

 

[bluedxca93]

@leboef
Blende 4
Revuenon

Blende 4 travenar


Blende 8 revuenon

Sieht erstaunlich gut aus. Aber auch nur in der Distanz.

 

[B.XP]

Beim "Altglas" würde ich schon differenzieren. Es gibt schon gutes Altglas, aber auch das zeichnet sich eben auch in erster Linie durch seinen Charakter und den nicht-perfekten Bildlook aus. "Schärfe" und "Kontrast" können selbst aktuelle Kitobjektive besser.

 

[RonnyVillmar]

"Schärfe" und "Kontrast" können selbst aktuelle Kitobjektive besser.

Das denke ich nicht!
Schau dir doch mal meine Ergebnisse auf den Seiten 3 und 4 an.

 

[bluedxca93]

@andi_sco auch Kameradisplays können die spider app laden?

Moderne Kitobjektive können das da so bestimmt nicht. Festbrennweite 135 mm an Zwischenring. Schärfe gibt es keine aber ich meine in vor Corona Zeiten schon schlechter aufgelöste Fototapeten-/ Drucke gesehen zu haben...

 

[IBMlover]

Hallo, wie bzw. wo lasst ihr eure Fotos entwickeln?
In meiner Umgebung gibt es keinen mehr, der sowas macht und mir selbst traue ich das nicht zu.
Das ist aktuell leider auch der Hauptgrund, warum ich kaum Fotos mit meiner analogen Kamera schieße, obwohl ich gerne mehr machen würde. Muss die Filme dann immer per Post an eine Firma schicken und dann zwei Wochen warten bis ich die (sehr teuren) Resultate zurückbekomme.

Im Urlaub war das viel einfacher - Film in nem Shop abgegeben und für umgerechnet nur 5 Euro alles wieder am Nachmittag abholen können...da hab ich dann auch seeeehr viele Fotos gemacht.

@bluedxca93 wie bekommt man denn mit einer analogen Kamera so ein schönes und scharfes Farbfoto her? 😲

 

[bluedxca93]

@IBMlover
Kamera ist digital.Objektiv ist mit einem m42- ef Adapterring an einer Spiegelreflexkamera. Geht bei anderen Herstellern analog.
Das müsste aber so auch mit Film gehen. Wobei ich dann ein Stativ gebraucht und sicher 10-20 Abzüge verbraucht hätte.

Das mit dem Entwickeln lassen ist echt ein Problem. Kostet pro Bild schon einiges.

 

[andi_sco]

@bluedxca93 das ist nur eine Displayschutzfolie, also alles gut da drunter

DM und co. bieten ja noch eine Entwicklung an, die auch nicht wahnsinnig teuer ist.