News Roadmap für AMDs „Phenom“-Prozessoren
- Ersteller Parwez
- Erstellt am
- Zur News: Roadmap für AMDs „Phenom“-Prozessoren
@f-i-r-e:
"Was wäre dem Kunden wohl lieber, wenn die möglichkeit besteht das ein neuer Prozessor auf dem Board selben Board läuft, oder das es alleine schon durch den Sockel ausgeschlossen ist?
In meinem Fall hätte ich mit einem Intel System die besseren Chancen gehabt. "
-> Ich glaube, du hast es nicht richtig verstanden: Bei Intel hättest du dir sehr wahrscheinlich auch ein neues Mainboard kaufen müssen, weil der Chipsatz auf deinem jetzigen Mainboard nicht mehr kompatibel zur neuen CPU gewesen wäre, obwohl der Sockel dergleiche geblieben ist. Klar möchte man als Kunde solange wie möglich sein Board behalten und aufrüsten können, aber leider geht das nicht immer. z.B. war DDR2 ein Grund. Zumindest AMD wechselt nur noch den Sockel, wenn es technisch notwendig ist. Intel mittlerweile sicherlich auch. Und das dem so ist siehtst du daran, dass die neuen CPUs von AMD sowohl auf dem neuen Sockel AM2+, als auch auf dem alten Sockel AM2 funktionieren. Das finde ich lobenswert!
"Was wäre dem Kunden wohl lieber, wenn die möglichkeit besteht das ein neuer Prozessor auf dem Board selben Board läuft, oder das es alleine schon durch den Sockel ausgeschlossen ist?
In meinem Fall hätte ich mit einem Intel System die besseren Chancen gehabt. "
-> Ich glaube, du hast es nicht richtig verstanden: Bei Intel hättest du dir sehr wahrscheinlich auch ein neues Mainboard kaufen müssen, weil der Chipsatz auf deinem jetzigen Mainboard nicht mehr kompatibel zur neuen CPU gewesen wäre, obwohl der Sockel dergleiche geblieben ist. Klar möchte man als Kunde solange wie möglich sein Board behalten und aufrüsten können, aber leider geht das nicht immer. z.B. war DDR2 ein Grund. Zumindest AMD wechselt nur noch den Sockel, wenn es technisch notwendig ist. Intel mittlerweile sicherlich auch. Und das dem so ist siehtst du daran, dass die neuen CPUs von AMD sowohl auf dem neuen Sockel AM2+, als auch auf dem alten Sockel AM2 funktionieren. Das finde ich lobenswert!
@57: ...mit einem Intel System die besseren Chancen gehabt? Damit lässt du ausser acht, dass die C2Ds auch neue Spannungswandler benötigen und von daher auf älteren Boards auch nicht liefen, trotz desselben Sockels. Nebenbei sind die Intel Boards auch noch ne Ecke teurer. Außerdem, wenn dein System nach einem halben Jahr schon veraltet war, hast du dich quasi schon beim Kauf für alte Hardware entschieden, da AM2 sowas von vor der Tür stand.
Außerdem sind die Phenom CPUs auch im Sockel 2 einsetzbar, von daher weiß ich gar nicht was ihr habt...
Außerdem sind die Phenom CPUs auch im Sockel 2 einsetzbar, von daher weiß ich gar nicht was ihr habt...
Mal wieder das übliche Sockelgeheule hier...
Ich finde die Sockelpolitik von AMD gar nicht so schlecht. Habe mir dieses Jahr ein AM2 System geholt, und da auch die AM3 Prozessoren noch auf AM2 Boards laufen werden, werde ich bis ins Jahr 2009 noch aktuelle Prozessoren für mein Board bekommen. Allerdins vermute ich, das ich mein Board garnicht so lange haben werde...
Ich finde die Sockelpolitik von AMD gar nicht so schlecht. Habe mir dieses Jahr ein AM2 System geholt, und da auch die AM3 Prozessoren noch auf AM2 Boards laufen werden, werde ich bis ins Jahr 2009 noch aktuelle Prozessoren für mein Board bekommen. Allerdins vermute ich, das ich mein Board garnicht so lange haben werde...
ne lass ma, immoment kein amd mehr. auch wenn sie im osten durch millarden subventionen, natürlich aus dem westen, ein paar arbeitsplätze schuffen. Das mit meinem s939 soll eine ausnahme bleiben, weil sie damals billiger und besser waren. aber nun wird Intel auch auf die neuen Prozzis antworten können.
RubyRhod
Commodore
- Registriert
- Jan. 2006
- Beiträge
- 4.305
An alle, die sich wegen ihres S754/939-Systems beschwert haben:
Hättet ihr euch damals freiwillig einen Pentium-D gekauft, wenn ihr gewusst hättet, dass später ein C2D auf dem gleichen Board läuft?
...
Hättet ihr das auch getan, wenn ihr gewusst hättet, dass selbst der schnellste C2D in Spielen meistens nur wenige % schneller als der langsamste X2 ist?
Wie schon so oft gesagt: Wer was schnelleres will, kauft sich meistens entweder einen neuen PC, oder zumindest die Kernkomponenten neu (CPU, MoBo, Ram, GraKa).
Für die wenigen Ausnahmen macht AMD doch keinen Aufstand...
Hättet ihr euch damals freiwillig einen Pentium-D gekauft, wenn ihr gewusst hättet, dass später ein C2D auf dem gleichen Board läuft?
...
Hättet ihr das auch getan, wenn ihr gewusst hättet, dass selbst der schnellste C2D in Spielen meistens nur wenige % schneller als der langsamste X2 ist?
Wie schon so oft gesagt: Wer was schnelleres will, kauft sich meistens entweder einen neuen PC, oder zumindest die Kernkomponenten neu (CPU, MoBo, Ram, GraKa).
Für die wenigen Ausnahmen macht AMD doch keinen Aufstand...
VirusGER schrieb:
So ein gewäsch, natürlich wurde es subventioniert aber hingegen anderen Firmen die nur die subventionen abgreifen und dann wieder in den billigen Osten gehen ist AMD schon einige Zeit am Standort Dresden und wird es, durch den Aus- und Umbau auch noch einige Jahre bleiben! Intel prodoziert nichts in Deutschland und solche Firmen unterstützt man nicht, wenn beide Produkte in etwa gleich sind was Preisleistun, Strom etc betrifft, was zuzeit leider ja nicht unbedingt der Fall ist. Momentan würde ich wenn ich etz umrüssten muss einen Intel kaufen aber so nää lass ma.
Gott sei dank denken nicht alles Leute so wie du!
Aber etz bitte keinen Subventionierungssumms anfangen
@Topic Schön das AMD nicht nur schlechte Nachrichten zu verzeichnen hat! Mal schaun ob die neuen K10 ihre Stellung ausbauen( denk ich) oder zumindest festigen können!
Alex
Magellan
Fleet Admiral
- Registriert
- Apr. 2006
- Beiträge
- 21.775
Forcemaster schrieb:
vergleicht man jetzt wieder übertaktungserfolge mit standardtaktraten?
Welcher C2D wird denn von haus aus mit 3,4ghz angeboten?
Steht irgendwo dass man den K10 nicht übertakten kann?
der C2D beginnt bereits unter 2ghz....
Davon abgesehen schon mal dran gedacht dass ein niedriger standard takt nur dafür spricht dass die architektur entsprechend effizient ist?
@ alle mit diesem dummen gelaber: kauft euch doch bitte einen Pentium D der geht immerhin bis 4ghz.
Oh man wird hier schon wieder ein Mist gelabert, nur weil Intel auf dem gleichen physikalischen Sockel bleibt heißt das noch lange nicht das man auch wirklich die neue Prozessorgeneration darauf betreiben kann. Die müssen nur den FSB anheben und die alten Borads können das nicht und Peng schon läuft die CPU nicht mehr... siehe P965 Chip mit den neuen FSB1333 Prozessoren die kommen offiziell kein support. AMD ist Abwärtskompatibel...
Zu der zu erwartenden Leistung... wenn ihr C'T lesen würdet dann wüsstet ihr das AMD die potenziell am besten aussehenste Architektur hat. Stand in einem der letzten „Prozessorgeflüster“.
Insgesamt hat AMD mehr potenzial, da sie noch auf 90 nm fertigen Intel schon auf 65nm und demnächst auf 45nm. In der regel kann man sagen kleinere Fertigung <=> weniger Stromverbrauch; weniger Stromverbrauch <=> läuft kühler; läuft Kühler <=> kann man höher takten.
Und da hat AMD weitaus mehr Potenzial als Intel die müssen ja jetzt schon auf 45 nm gehen um sich steigern zu können AMDs CPUs die noch auf 90nm gefertigt sind, also mit alter Technik arbeiten, sind jetzt auch nicht sooo weiter hinter dem C2C.
Bleibt abzuwarten was die CPUs von AMD dann im Benchmark für Leistungen zeigen...
Schätzte mal das sie die Aktuellen C2C und die kommenden mit FSB1333 abziehen werden… rein von der Leistung her… Stromverbrauch weiß ich nicht denke aber mal schon…
Also Leute überlegt euch einfach noch nen bissel zu warten und euch nen CPU made in Germany zu kaufen…
Hovy
Zu der zu erwartenden Leistung... wenn ihr C'T lesen würdet dann wüsstet ihr das AMD die potenziell am besten aussehenste Architektur hat. Stand in einem der letzten „Prozessorgeflüster“.
Insgesamt hat AMD mehr potenzial, da sie noch auf 90 nm fertigen Intel schon auf 65nm und demnächst auf 45nm. In der regel kann man sagen kleinere Fertigung <=> weniger Stromverbrauch; weniger Stromverbrauch <=> läuft kühler; läuft Kühler <=> kann man höher takten.
Und da hat AMD weitaus mehr Potenzial als Intel die müssen ja jetzt schon auf 45 nm gehen um sich steigern zu können AMDs CPUs die noch auf 90nm gefertigt sind, also mit alter Technik arbeiten, sind jetzt auch nicht sooo weiter hinter dem C2C.
Bleibt abzuwarten was die CPUs von AMD dann im Benchmark für Leistungen zeigen...
Schätzte mal das sie die Aktuellen C2C und die kommenden mit FSB1333 abziehen werden… rein von der Leistung her… Stromverbrauch weiß ich nicht denke aber mal schon…
Also Leute überlegt euch einfach noch nen bissel zu warten und euch nen CPU made in Germany zu kaufen…
Hovy
Zuletzt bearbeitet:
athlonforever
Commander
- Registriert
- Feb. 2004
- Beiträge
- 2.553
Einfach mal abwarten bis die CPU's auf dem Markt sind oder einige seriöse Testberichte vorhanden sind.
Ich würde gerne wissen wieviel Performence verloren geht, wenn die CPU's auf einem aktuellen AM2 Board betrieben wird.
Ich würde gerne wissen wieviel Performence verloren geht, wenn die CPU's auf einem aktuellen AM2 Board betrieben wird.
Nachdem Release des R600 bin ich eher zwangsoptimistisch. Zwar hat die Grafikkartensparte wenig mit den CPUs zu tun, doch auch der R600 wurde so gehyped und als dann erste Tests auftauchten flachte die Euphorie schnell ab.
Wenn am AMD hier schon wieder patzt sieht es eher schlecht aus für den Konzern... Gerade gegen Penryn wird es wohl ein hartes Rennen
Aber mal sehen
Wenn am AMD hier schon wieder patzt sieht es eher schlecht aus für den Konzern... Gerade gegen Penryn wird es wohl ein hartes Rennen
Aber mal sehen
athlonforever schrieb:
Soweit ich mal gemeint habe gehört zu haben, is das mit dem AM2 Mainboards so dass HTT 3 nicht läuft und noch ein paar andere Dinge aber keine Ahnung wo das stand mit der Leistung kann schon sein aber es wäre gelogen wenn ich sage, dass ich es weiß.
Sicher ist nur, dass bei AM2 boards kein HTT3 unterstützt
@NoD.sunrise klar war des klar was du geschrieben hhast!^^
Alex
@57 Intel möchte nicht nur seine neuen Chipsätze verkaufen, sondern wegen den neuen und niedrigeren Fertigungsprozessen, werden kleinere Spannungen benötigt, so müssen auch Spannungswandler ausgetauscht werden.
Stellt Euch nicht so an! Ich bin auch noch auf dem Sockel 939 sitzengeblieben. Aber der Wechsel zu AM2 war wichtig, da der Speichercontroller auf dem Kern sitzt. So ist es mit einem Chipsatzwechsel nicht getan, sondern die Pinanordnung muss geändert werden. Auch haben es OEM-Hersteller mit Sicherheit auch gefordert. Es geht nur DDR oder DDRII - beides geht nicht. Man muss auch sehen, was mit DDRII für Kapazitäten jetzt möglich sind.
Man das ganze auch logisch sehen. Der Grund für AM2+ ist wegen den verbesserten Stromsparmenchanismen, wie unterschiedlicher Taktung der Kerne und Spannungsregulierung.
@georg74 (50) Das glaubst Du doch selber nicht. Was neu und gut ist, wird nun mal teuer verkauft.
Stellt Euch nicht so an! Ich bin auch noch auf dem Sockel 939 sitzengeblieben. Aber der Wechsel zu AM2 war wichtig, da der Speichercontroller auf dem Kern sitzt. So ist es mit einem Chipsatzwechsel nicht getan, sondern die Pinanordnung muss geändert werden. Auch haben es OEM-Hersteller mit Sicherheit auch gefordert. Es geht nur DDR oder DDRII - beides geht nicht. Man muss auch sehen, was mit DDRII für Kapazitäten jetzt möglich sind.
Man das ganze auch logisch sehen. Der Grund für AM2+ ist wegen den verbesserten Stromsparmenchanismen, wie unterschiedlicher Taktung der Kerne und Spannungsregulierung.
@georg74 (50) Das glaubst Du doch selber nicht. Was neu und gut ist, wird nun mal teuer verkauft.
Wieland Schmied
Cadet 1st Year
- Registriert
- Apr. 2007
- Beiträge
- 9
@72
Wer die bessere Architektur am Reißbrett hat, ist nicht entscheidend. Entscheidend ist vielmehr, wer bekommt die Leistung besser auf die Straße (Markt). Und hier hat die Intel eindeutig die Nase vorn. Wenn ich ohne Probleme einen 6300 auf das 6800 Niveau takten kann, dann bedeutet dies, dass Intel Prozessoren von einheitlicher Qualität produziert, die sich nur durch eingebaute Drosselklappen von einander unterscheiden. Intel beherrscht die 65nm Fertigung vollkommen. AMD kommt anscheinend nicht mal mit 90nm Fertigung zu Rande, wie die teilweisen Engpässe bei der Lieferung der 6000+ Modelle beweisen. Auch wenn der K10 40% mehr Prozessorleistung bringt, muss AMD beweisen, dass sie bezüglich des Preis/Leistungverhältnisses mithalten können. Hier hat Intel, IMHO, noch viel Luft nach unten.
Du darfst nicht vergessen, es gab/gibt bessere OSs als Windows - welche waren schlechter? - und doch hat sich MS am Markt durchgesetzt. Ebenso gab es schon vor AMD Prozessoren, die besser waren, als Intel - wenn ich z.B. an meine Alphastation denke, die vor 2 Jahren verschrottet habe:-(
Wer die bessere Architektur am Reißbrett hat, ist nicht entscheidend. Entscheidend ist vielmehr, wer bekommt die Leistung besser auf die Straße (Markt). Und hier hat die Intel eindeutig die Nase vorn. Wenn ich ohne Probleme einen 6300 auf das 6800 Niveau takten kann, dann bedeutet dies, dass Intel Prozessoren von einheitlicher Qualität produziert, die sich nur durch eingebaute Drosselklappen von einander unterscheiden. Intel beherrscht die 65nm Fertigung vollkommen. AMD kommt anscheinend nicht mal mit 90nm Fertigung zu Rande, wie die teilweisen Engpässe bei der Lieferung der 6000+ Modelle beweisen. Auch wenn der K10 40% mehr Prozessorleistung bringt, muss AMD beweisen, dass sie bezüglich des Preis/Leistungverhältnisses mithalten können. Hier hat Intel, IMHO, noch viel Luft nach unten.
Du darfst nicht vergessen, es gab/gibt bessere OSs als Windows - welche waren schlechter? - und doch hat sich MS am Markt durchgesetzt. Ebenso gab es schon vor AMD Prozessoren, die besser waren, als Intel - wenn ich z.B. an meine Alphastation denke, die vor 2 Jahren verschrottet habe:-(
avunculus
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Okt. 2005
- Beiträge
- 438
Ich find's echt immer wieder lustig, wie gut das Marketing von Intel funktioniert. Denn das ist wohl der Haupt-Nachteil von AMD gegenüber Intel - sie machen einfach kein ordendliches Marketing.
Erstes Beispiel Sockelpolitik:
Intel benutzt seit Jahren den selben Sockel aber für jeden Prozessor ein neuer Chipsatz!
Bei AMD gibt's etwa genauso oft einen neuer Sockel (aber das ändert sich ja jetzt).
Wie man hier bei einigen Leuten sieht, funktioniert die Intel-Strategie deutlich besser, obwohl sie an sich kein Stück besser ist!
Zweites Beispiel Cores/Shrink:
Intel baut völlig unausgegorene Lösungen, wie den Core 2 Quad, nur um schneller als die Konkurrrenz mehr Kerne zu haben. Außerdem wird viel öfter ein Die-Shrink vorgenommen. Dadurch, dass dann früher bessere Zahlen dastehen, kaufen die Kunden Intel-Prozessoren, da es den gemeinen Kunden nicht stört, dass die Technik nicht ausgereift ist und z.B. die Kommunikation zwischen den Cores des Core 2 Quad sau lahm ist. AMD arbeiten länger an einer ordendlichen Lösung (nativer Quadcore) und bringt die Produkte später auf den Markt, dadurch entsteht beim gemeinen Kunden die Meinung, dass AMD nicht in der Lage ist einen Quadcore zu produzieren. Genauso ist es beim Die-Shrink und den Stromsparlösungen von Intel - die Technik der X2s und besonders die Stromsparfunktionen sind deutlich ausgereifter, aber eben noch 90nm, was der gemeine Kunde als riesigen Nachteil ansieht!
Zum Marketing kommt dann noch das höhere Kapital und die größere Fertigungskapazität von Intel, was sie in die Lage verstetzt die Preise niedrig halten zu könnnen. AMD hat größere Probleme die Preise so weit zu drücken, was man an den aktuellen Zahlen von AMD deutlich erkennen kann.
Aufgrund dessen, dass sie technisch bessere Lösungen bieten, ist mir persönlich AMD sympatischer, da mich der ganze Marketing-Mist kein bisschen juckt!
Erstes Beispiel Sockelpolitik:
Intel benutzt seit Jahren den selben Sockel aber für jeden Prozessor ein neuer Chipsatz!
Bei AMD gibt's etwa genauso oft einen neuer Sockel (aber das ändert sich ja jetzt).
Wie man hier bei einigen Leuten sieht, funktioniert die Intel-Strategie deutlich besser, obwohl sie an sich kein Stück besser ist!
Zweites Beispiel Cores/Shrink:
Intel baut völlig unausgegorene Lösungen, wie den Core 2 Quad, nur um schneller als die Konkurrrenz mehr Kerne zu haben. Außerdem wird viel öfter ein Die-Shrink vorgenommen. Dadurch, dass dann früher bessere Zahlen dastehen, kaufen die Kunden Intel-Prozessoren, da es den gemeinen Kunden nicht stört, dass die Technik nicht ausgereift ist und z.B. die Kommunikation zwischen den Cores des Core 2 Quad sau lahm ist. AMD arbeiten länger an einer ordendlichen Lösung (nativer Quadcore) und bringt die Produkte später auf den Markt, dadurch entsteht beim gemeinen Kunden die Meinung, dass AMD nicht in der Lage ist einen Quadcore zu produzieren. Genauso ist es beim Die-Shrink und den Stromsparlösungen von Intel - die Technik der X2s und besonders die Stromsparfunktionen sind deutlich ausgereifter, aber eben noch 90nm, was der gemeine Kunde als riesigen Nachteil ansieht!
Zum Marketing kommt dann noch das höhere Kapital und die größere Fertigungskapazität von Intel, was sie in die Lage verstetzt die Preise niedrig halten zu könnnen. AMD hat größere Probleme die Preise so weit zu drücken, was man an den aktuellen Zahlen von AMD deutlich erkennen kann.
Aufgrund dessen, dass sie technisch bessere Lösungen bieten, ist mir persönlich AMD sympatischer, da mich der ganze Marketing-Mist kein bisschen juckt!
Ähnliche Themen
- Angepinnt
- Angepinnt
