RTX 3090 Powerlimit

oka

Lieutenant
Registriert
Jan. 2008
Beiträge
830
Hallo zusammen

Im Afterburner habe ich das Powerlimit auf 75% gesetzt. Sie läuft ruhiger und kühler. Nun habe ich gelesen, dass dies heftige Powerpeaks bzw. Spannungsspitzen produziert und man sehr viel Boosttakt verliert.

Ist das korrekt bzw. kann das die Karte in irgendeiner Weise schädigen? Gleichzeitig habe ich im NVIDIA-Treiber die FPS auf 120 begrenzt.

Gerne möchte ich euch um Rat fragen, ob mein Vorgehen so in Ordnung ist bzw. bin für eure Vorschläge/Kommentare dankbar.

(An Undervolting wage ich mich nicht ran, da ich einfach viel zu wenig von der Materie verstehe).
 
Also eine Drosselung verursacht "heftige Powerpeaks bzw. Spannungsspitzen". Wo liest man sowas?

Einfach so lassen, wenn du mit der Leistung zufrieden bist.

UV ist easy. Gibt genug Videos die es gut und simpel erklären. Braucht halt etwas Zeit zum testen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: SpiII
Die Quelle von Igor kenn ich auch. Hab davon auch abgesehen. Besser wäre das Undervolting via Curve, da macht meine auch nicht so recht mit. Im Worst-Case einfach über die FPS begrenzen...
 
Variante 1 ist auch irgendwie unsauber formuliert. "Powerlimit senken" und unten schreibt er so ungefähr "wenn man zusätzlich das Powerlimit senkt.. dann gibt es Spitzen" -> zusätzlich zu was?

Offtopic: Und nebenbei muss ich schmunzeln.. x570 mit 78° Chipsatztemp und Vr Loop vom Board 67°.. Respekt.
 
Powerlimit reduzieren ist quasi die einfache Methode.

UV ist in der Hinsicht besser, dass es dazu beiträgt, auch die Frametimes besser zu glätten. Und auch gar nicht mal so kompliziert. Gibt ein paar gute Video-Anleitungen dazu.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: oka
Die Frage ist auch, ist das irgendwie schädlich für die Karte, Powerlimit im Afterburner zu senken? Oder ist es besser, die FPS im Treiber auf 90-100 zu begrenzen?
 
Schau dir mal einen 5min Guide an wie du selbst eine UV Kurve baust.
Das ist 30min Arbeit, machst du einmal und dann hast du die optimale Version wie die Karte immer perfekt performt und bei gleicher FPS weniger braucht.

Glaube bei deinem 1,2kw Netzteil macht das eh wenig aus wenn du da kurze "Peaks" drin hast, die sind für das große NT vermutlich komplett egal.

Du hast einen 165Hz Screen, sicher dass du die FPS bei 100 begrenzen willst?
Gerade bei "kleinen" Indie Games schüttelt eine 3090 die 165 FPS ja ausm Ärmel, warum da auf 60FPS/Hz verzichten um eventuell 10-20W zu sparen. Denn wenn du das im Treiber limitierst packst du das ja im Leben nicht händisch für jedes Game einzeln an?

Wenn du aber weniger Power/Verbrauch haben willst dann senke die maximale Taktrate via UV Curve, das ist die bessere Lösung als rein immer strickt die FPS zu limitieren.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Baal Netbeck, oka und Vigilant
Ja.. hätte ich bis gerade eben noch verneint.. aber wenn Igor da was untersucht und festgestellt hat.. dann wage ich da jetzt auch nicht wirklich zu widersprechen. (Vielleicht ihn mal direkt fragen?)

fps limit ist, denke ich, eine gute Sache und sowieso für freesync&co erforderlich. Ich meine, bei nvidia kannste das auch pro Spiel einstellen, dann wäre es richtig toll. Bei AMD geht es definitiv bisher nur pauschal für alle games und wäre dann powermaessig gesehen wirkungslos, wenn Du in game xy zb. gpu-bedingt eh nur 85 fps erreichst und das limit erst ab 100 greift.

Verstehe ich amd eh nicht.. ich kann pro Spiel, Spannung, Lüfterkurven, Takt, allen Scheiss verstellen, was ich gar nicht will. aber fps-limit pro Spiel haben sie vergessen? (Naja, via Radeon-Chill kriegt man es noch hingebogen, ist dann quasi wie ein fps limit pro Spiel. Aber nur quasi.)
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Vigilant
eRacoon schrieb:
Du hast einen 165Hz Screen, sicher dass du die FPS bei 100 begrenzen willst?
Mir geht es primär darum, die Karte so kühl und leise wie möglich zu betreiben und nicht unnötig zu "stressen". Ich denke ab 100 FPS merkt man sowieso keinen Unterschied zu 160 oder mehr FPS.

Auch ist die Frage noch offen, ob sich die Senkung des Powerlimits irgendwie negativ auf die Lebensdauer der Karte auswirkt.

Wenn ich die 100 FPS im NV-Treiber einstelle, bleibt das ja so. Oder was meinst du mit "bei jedem Game händisch.."?
 
Durch die Senkung des PL kann es zu Abstürzen kommen. Das kann beim Begrenzen der FPS nicht passieren.
Also FPS begrenzen ist die bessere Methode aber garantiert natürlich nicht, dass die GraKa X Prozent weniger säuft.

Du kannst mMn im Afterburner nichts einstellen dass die Grafikkarte kaputt macht sondern nur dazu führt dass die Graka nicht mehr richtig funktioniert. Langzeitschäden sind sehr unwahrscheinlich da sich bei extremen Einstellungen der PC lang vorher verabschiedet.

Der Afterburner bewegt sich nur im Rahmen, den die GraKa (und dessen BIOS) vorgibt.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: oka
oka schrieb:
Im Afterburner habe ich das Powerlimit auf 75% gesetzt. Sie läuft ruhiger und kühler. Nun habe ich gelesen, dass dies heftige Powerpeaks bzw. Spannungsspitzen produziert und man sehr viel Boosttakt verliert.
Rein theoretisch müssen die Spikes doch kleiner sein wenn generell bereits das Powerlimit reduziert wurde.
Praktisch gesehen hattest du die letzten 2 Jahre schon keine derartigen Probleme, also werden nicht plötzlich welche auftreten. Denn dein 1200W Netzteil ist dafür überdimensioniert und schüttelt das alles ausm Handgelenk.
oka schrieb:
Mir geht es primär darum, die Karte so kühl und leise wie möglich zu betreiben und nicht unnötig zu "stressen".
Dann musst du per Curve in Afterburner undervolten. Das heißt du setzt die Spannung auf 800mV oder sogar noch weniger zwischen 750-800mV und findest heraus welchen Takt sie bei der Spannung schafft.
Du solltest die Spannung nur nicht auf den minimalen Punkt setzen sondern lieber 2-3 weiter rechts.
Meine Karte läuft im idle mit 737mV (sprich weniger geht nicht) und fürs 3D Last Profil geht sie eben auf 750mV.

Globales fps Limit im Treiber auf 120 ist aufjedenfall auch gut.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: oka
Zurück
Oben