14900KS und RTX 5090 zu heiß! Aber warum sind 95 Watt auch bei CPU intensiven Games genauso schnell wie 200W Powerlimit in 4K Gaming?

Baal Netbeck schrieb:
Indem du ihr verbietest so viel Leistungzu ziehen oder wenn du ihren Boosttakt etwas senkst, zwingst du sie effizienter zu werden.
Hammer Antwort! :hammer_alt: Vielen Dank für deine ganzen Infos, hab‘ wieder was dazugelernt!:schluck:
Ergänzung ()

Baal Netbeck schrieb:
Und der KS geht ziemlich ans Limit.,....das heist das für winzige Performance Sprünge, gigantische Sprünge in der Leistungsaufnahme nötig sind.
Das hatte ich auch in den Tests gelesen, für ein bisschen mehr an Leistung extrem viel Watt! Aber ich hätte echt nie gedacht, dass ich mit 95 Watt zumindest bei meinen getesteten Games wirklich keinen Verlust spüre. Als Tester hätte ich das sofort erwähnt und nicht nur beiläufig am Rande, denn in 4K denke ich, spielen doch ziemlich viele, wenn sie sich so eine CPU holen, mit Sicherheit mit der passenden Grafikkarte gepaart, so ist zumindest meine Vermutung✌️
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Baal Netbeck
Kann es sein, dass die Wärmepumpe ein bissel falsch installiert ist? Soweit ich das im Kopf habe darf der CPU Kühlkörper nicht höher sein als die Anschlüsse zum Kühler. Sonst sammeln sich die noch vorhandenen Gase im CPU Kühlkörper.
Nochmal nachgeschaut, ist ok wie du sie eingebaut hast. Würde aber trotzdem mal mit nen Luftkühler gegen testen.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Harpenerkkk, derfernseher und -MK
Kaldarasha schrieb:
Kann es sein, dass die Wärmepumpe ein bissel falsch installiert ist?
Danke nochmal für den Hinweis! Ich hatte ursprünglich den Schlauch immer von oben nach unten führend, dann hat mich jmd. aus der Community darauf hingewiesen, dass es am besten sei, dass der Schlauch von unten nach oben führt. Auf dem Pic unten ist noch meine alte Konfiguration mit dem alten Kühler und GPU zu sehen (der VRM-Lüfter war dort auch falsch herum positioniert, peinlich😅 Leider weiß ich nicht mehr die genaue Argumentation für den Umbau ‚Schlauch von unten nach oben‘…irgendwas mit Blasen im Schlauch…Auf der anderen Seite höre ich ‚von oben nach unten wäre der Schlauch sinnvoller angelegt‘…auch wegen Bläschen… Falls jemand hier genaueres weiß, wäre ich sehr dankbar -sind ja zwei widersprüchliche Aussagen😼
IMG_3167.jpeg

Ergänzung ()

Kaldarasha schrieb:
Würde aber trotzdem mal mit nen Luftkühler gegen testen.
Verstehe ich nicht, warum? Die Arctic ist absolut silent, besser als mein ehemeliger Noctua NH D15 und umgebauten Ninjakühler etc.

Und hier nochmal meine aktuelle Konfiguration:
IMG_2789.jpeg
 
Zuletzt bearbeitet:
Also mit dem neuen Bild bleibe ich dabei, deine Grafikkarte hängt links schon deutlich durch 😅
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Harpenerkkk und Mindhunter09
-MK schrieb:
deine Grafikkarte hängt links schon deutlich durch 😅
Das war dort die 4090, hab nix gemerkt, dass sie durchhing😅
 
PS Bin nochmal fündig geworden. Hier wird noch einmal gezeigt und erklärt, weshalb es letztens Endes richtig und besser ist, dass der Anschluss der Schläuche unten liegen soll, mit Verlauf nach oben, also alles wie in meinem aktuellen System doch roger ist✌️
 
-MK schrieb:
Also mit dem neuen Bild bleibe ich dabei, deine Grafikkarte hängt links schon deutlich durch 😅
Der Meinung bin ich auch, die hängt definitiv(im Vergleich zu der Blende aufm Mainboard diemrekt drüber ist ein deutlicher Winkel zu erkennen) da würde ich auf jeden Fall ne Stütze/Halter dran machen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: -MK
Mindhunter09 schrieb:
die hängt definitiv(im Vergleich zu der Blende aufm Mainboard diemrekt drüber ist ein deutlicher Winkel zu erkennen)
Sorry, aber ich erkenne wirklich nicht, dass die Karte durchhängt. Übersehe ich etwas?
IMG_2794.jpg
 
derfernseher schrieb:
Sorry, aber ich erkenne wirklich nicht, dass die Karte durchhängt. Übersehe ich etwas?
Auf dem Bild hängt sie nach links unten noch krasser als auf den bisherigen. Überrascht mich schon, dass du das nicht siehst :D

Miss doch einfach mal mit einem Lineal den Abstand links und rechts von der Oberkante Karte zum Gehäuse oben. Dann wirst du sehen, dass der Abstand nicht gleich ist.

Wie gesagt, unbedingt eine Halterung drunter, das ist viel zu viel Gewicht für den PCIe Slot
Ergänzung ()

Hab dir mal rot eingezeichnet, wo du messen kannst. Wenn die Abstände nicht exakt gleich sind, hängt die Karte durch ;-)

Und schau mal in grün markiert, das ist alles schief.
 

Anhänge

  • IMG_2794.jpg
    IMG_2794.jpg
    1,6 MB · Aufrufe: 110
  • Gefällt mir
Reaktionen: derfernseher
-MK schrieb:
Hab dir mal rot eingezeichnet, wo du messen kannst. Wenn die Abstände nicht exakt gleich sind, hängt die Karte durch
Danke für die Hinweise! Die links rotmarkierte Stelle schau ich mir nachher genauer an. Ich dachte, das wäre das Design der Karte…ein bisschen Gebogensein:D Hab‘ noch nie eine Halterung angebracht, da lag, denke ich, sicher eine bei… Ich hab‘ nur unglaublich keinen Antrieb den PC wieder zu bearbeiten, aber wat muss dat muss… Nicht das sie herausbricht… Hat jemand hier so etwas schon erlebt???
 
@derfernseher Ich hab mir hier jetzt nicht alle Beiträge durchgelesen, sondern nur deinen.
Was soll ich sagen? Ich sag es jetzt mal in aller ehrlicher Härte. Es ist exakt das, was wir @LiniXXus @Raptorlake und ich dir tagelang prophezeit haben eingetreten.
Dein System ist komplett nicht für den KS ausgelegt. Das fängt von schlechten airflow an bis hin zur nicht Nutzung der Leistung.
Du bist bisher quasi immer im Gpu limit. Du hättest mit nem 13700K, 14600k, 13600K die gleichen Fps bekommen, für weniger geld, probleme und aufwand.
Das du nicht nen Plattformwechsel auf am5 machen wolltest wegen der kosten, okay. Alles easy. Aber der KS war einfach sinnfrei. Er bringt dir im Gpu-limit absolut keinen vorteil den oben genannten cpus.
Einfach undervolten ist auch nicht so einfach. Durch den hohen takt braucht er hohe Spannung. Du kannst nur auf moderate spannungen kommen, wenn du auch den Takt senkst. Bei dem KS kannste nicht sagen "nicht mal 0,1v gehen ohne crash" da er schon am limit fährt. Sowas kannste bei nem 700K und 600K easy machen, die laufen ja auch mit "nur" 5,2 - 5,4ghz im schnit stock. Die sind weit weg von irgendwelchen limits.
Des weiteren muss man undervolting mittlerweile auch richtig betreiben. Um die Lebenserwartung deiner cpu nicht zu killen muss CEP aktiviert bleiben. Um jetzt aber zu undervolten, müssen bestimmte Vorkehrungen getroffen werden. Ein falsches UV triggert sonst CEP, was zu clockstretching führt und du Leistung verlierst. Da am besten einige Videos von Buildzoid gucken, der erklärt wie Raptorlake UV perfekt funktioniert.
Auch dein Powerlimit auf 95W ist Schwachsinn. Wofür dann so eine CPU holen? Durch das Powerlimit sinkt automatisch auch der Takt. Ein Powerlimit auf so einer CPU ohne richtiges UV macht sie sogar Leistungsschwächer als Alder Lake.
Außerdem ist die Aussage das diese CPU mit Powerlimit effizient ist Schwachsinn. Der KS ist mitunter einer der ineffizientesten CPUs im Bereich Performance per Watt.

Ich sag dir ehrlich, es gibt nicht viele Optionen. Alle sind mit kosten verbunden. Bis auf eine.
Entweder verkaufen, andere cpu holen und hoffen bisschen plus zu machen, oder das ganze Kühlkonzept anpassen (was du du so oder so solltest, da dieses case murks ist und die Lüfterkombi keinen sinn ergibt) oder du senkst den takt auf z.b. 5,4 ghz, machst undervolting und merkst Performancetechnisch keinen Unterschied, da du eh im Gpu-limit bist.

Es gibt da nen OC guide + benchmarks von Skatterbencher. Ein 13700K stock 5.3 GHz auf 6GHz overclocked bringt in benchmarks zwar bis zu 10-20% mehr Leistung und in games 2-8%, aber auch nur im cpu limit.
Jetzt die Frage, ists den Ärger, Verbrauch, Temperatur wert 108 statt 100 fps im spiel zu haben?
Sorry für diese harten Worte, aber das musste jetzt mal gesagt werden.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: BReTT PiTT, LiniXXus und iWebi
Selbst ich musste mir eingestehen, dass der i9er 14900K Schwachsinn war da der nichts besser tut als ein i7er 14700K.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Supertoaster98
Ich muss da @Supertoaster98 eigentlich komplett zustimmen. Im alten Thread war ich ja auch der Meinung, dass dein Kühlkonzept sehr suboptimal ist. Vor allem bei so einer Kombination aus CPU und GPU mit der Verlustleistung. Letztendlich ist, beziehungsweise war es natürlich deine Entscheidung, welche CPU du dir kaufst. Aber sie dann am Ende so zu beschneiden, ist ein bisschen unlogisch und würde mich persönlich nicht zufrieden stellen.

Auch, wenn du vielleicht nicht viel an FPS verlierst, je nach Game, merkst du zum Beispiel einen Unterschied beim Shader compilieren in einigen Spielen. Da braucht mein 14900KF manchmal 200 Watt oder mehr. Das dauert mit deiner CPU dann eben länger.
Oder beispielsweise bei einem neueren Game wie The Last of Us 2, wenn ich da neue Gebiete betrete, will er mehr Saft haben (teils 220 Watt für ein paar Sekunden). Teilweise braucht der je nach Gebiet im Durchschnitt schon 120 Watt in 4K dauerhaft. Und meiner ist undervolted und sogar vom Takt leicht gedrosselt. Also verschenkst du definitiv Leistung, wenn du ihn mit 95 Watt laufen lässt. Mal mehr, mal weniger, je nach Spiel.

Wenns dich nicht stört, dann passt ja alles. Aber ich könnte nicht mit dem Gefühl leben, mir ne fette CPU gekauft zu haben, um am Ende dann Leistung zu verschenken in bestimmten Situationen und sie zu beschneiden. Und das mit der Leistung verschenken wird in Zukunft eher mehr, als weniger, weil die Games immer CPU intensiver werden.

Ich würde eher, wenn das Geld da ist, auf ein komplett anderes Kühlkonzept gehen mit einem neuen Gehäuse und die CPU undervolten bei minimal weniger Takt. Dann wird die auch deutlich kühler laufen und du beschneidest sie nicht zu stark für bestimmte Situationen
 
@BReTT PiTT vieles ist da falsch gelaufen. Zum kühlkonzept schreibt er ja auch, dass ihm das ein Experte im Forum geraten hat. Dabei haben alle anderen davon abgeraten, dass so weiter zu verwenden. Oder die Aussage, das er seine Lüfter oben gegen die Grafikkarte hat arbeiten lassen und ihm das erst danach aufgefallen ist. Wir haben mehrfach was dazu gesagt. Irgendwie wurde alles konsequent überlesen. Klar ist jeder seinen Glückes Schmied und trifft seine eigenen Entscheidungen. Aber warum fragt man in einem Forum nach Hilfe wenn man wirklich nichts davon beherzigt. Es hat ja auch schon einiges an Zeit gekostet zu helfen...
 
Letztendlich bleibt es seine Entscheidung. Ich sehe sowas eher entspannt. Das mit der Zeit stimmt natürlich. Das ist etwas ärgerlich.

Aber wenn ihm zum Beispiel irgendwann das Mainboard abraucht wegen Hotspots, dann muss er halt damit klar kommen. Das wurde ihm ja jetzt oft genug gesagt, dass so ein Konzept schlecht ist und auf Dauer sogar seine teure Hardware schädigen kann. Ein Gehäuselüfter, der unten warme Luft raus befördert. Da wird dir jeder, der auch nur ein bisschen Ahnung von Thermik hat sagen können, das dies nur das Gegenteil vom Optimum sein kann.

Ich habe das am eigenen Leib erfahren müssen, was es heißt, ein schlechtes Kühlkonzept zu haben. Mir ist deswegen mal ein Mainboard abgeraucht. Daher tut mir so ein Bild mit so einem Konzept weh, nur beim anschauen schon :heul:
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Supertoaster98
Jetzt komme ich endlich zum Antworten... Erst einmal vielen Dank für eure Rückmeldungen v.a. @Supertoaster98 und @BReTT PiTT :) Es ist ja bereits etwas Zeit vergangen seit meinem Thread hier... , aber ich kann wirklich das bestätigen, was ich hier Eingangs bereits beschrieben habe: Ich merke keinen Verlust bei 95 Watt!
BReTT PiTT schrieb:
Shader compilieren in einigen Spielen. Da braucht mein 14900KF manchmal 200 Watt oder mehr.

Shader kompilieren hatte ich beim letzten Mal jetzt bei Oblivion Remastered... Am Anfang kurz einmalig warten, danach ist die ´Sache´ beendet. Ich habe jetzt nicht die Stopuhr getätigt und mit z.B. 200 Watt verglichen, da dies aber eine einmalige Aktion beim Start des Games ist, sind mir hier Sekunden nicht wirklich wichtig. Das Game selbst läuft absolut rund, wenn man die richtigen Einstellungen getätigt hat... -sonst ja diese ´Stutter´. Mein Tipp: Limitiert das Game auf 60 FPS -auch euren Monitor/TV! VSync im Game auf ´an´ und auf gar keinen Fall irgendeine Art von Frame Generation! Ich kann locker mehr Frames produzieren, aber das Pacing ist nicht optimal! Natürlich habe ich alles auf maximal, also extrem gestellt, DLSS lasse ich auf Qualität, DLAA nicht einmal ausprobiert, sieht alles schon knackscharf aus und nichts flimmert. Ich wiederhole, das Game läuft echt wie Butter!:hammer_alt:
BReTT PiTT schrieb:
Oder beispielsweise bei einem neueren Game wie The Last of Us 2, wenn ich da neue Gebiete betrete, will er mehr Saft haben (teils 220 Watt für ein paar Sekunden). Teilweise braucht der je nach Gebiet im Durchschnitt schon 120 Watt in 4K dauerhaft.
In Cyberpunk und Starfield zieht der KS noch mehr Watt, wenn ich ihn lasse. Aber das ist ja gerade der Punkt, den ich hier in der Eröffnung des Threads so betont habe. Es gibt im Game keinen Unterschied, weder in der Durchschnitthöchstframezahl noch bei den Min. Fps. Und ihr könnt mir glauben, ich will sicher keine Leistung einfach so verschenken, aber wenn ich keinen Unterschied im Spiel sehe, dann ist es wirklich -zumindest in meinen Augen- nicht nötig dort die Wattzahlen zu erhöhen.
Supertoaster98 schrieb:
Ein Powerlimit auf so einer CPU ohne richtiges UV macht sie sogar Leistungsschwächer als Alder Lake.
Außerdem ist die Aussage das diese CPU mit Powerlimit effizient ist Schwachsinn.

Deswegen kann ich dir hier nicht zustimmen!
Supertoaster98 schrieb:
Entweder verkaufen, andere cpu holen

Ich habe wirklich kein einziges Spiel, in dem ich während des Spielens ein Nachteil gespürt habe! Wenn dem so sei, dann bitte mir ein Spiel nennen und sollte ich es besitzen, so werde ich eine Messung durchführen mit 95 Watt und den anderen Wattstufen. Die KS CPU hat jetzt moderate Temperaturen und das ohne Undervolt! Wie Eingangs aber auch erwähnt hat der Kühler die CPU ja bei einem 200W Limit doch ordentlich kühlen können... Cinebench im 70er Bereich... Erst im Zusammenspiel mit der 5090 RTX ging der Spaß los:evillol: Jetzt sind beide ein feines Pärchen und verdammt leise, eigentlich so gut wie nicht hörbar und das auch bei Oblivion Remastered.:D Und noch etwas ist mir beim KS aufgefallen. Bei meinen Emulatoren, sei es Cemu oder PS3 Emulator. Er fährt dort gerne den maximalen Takt, keine Drosselung, also bringt auch hier schöne Leistung und hält den Takt dauerhaft! Vielleicht für einige Leute wichtig, die ihn auch für solche Zwecke nutzen.
JanR schrieb:
Selbst bei CPU-limitierten Aufgaben bringt es nichts, das Powerlimit extrem hoch zu drehen.
Deshalb stimme ich @JanR zu und auch @Baal Netbeck:
Baal Netbeck schrieb:
Senkst du das Powerlimit, massiv, muss die CPU gar nicht so weit im Takt runter, da sie ja vorher in dem extrem ineffizienten Bereich operiert hat...du verlierst also kaum Leistung und die CPU ist trotzdem in 5ms fertig mit den Drawcalls für den nächsten Frame...kann 5ms warten und hat eben nur 95 statt 200W dafür gebraucht.
Und ob die CPU in 4 oder 5 ms fertig ist, ist auch egal, wenn die GPU nur alle 10ms neue Daten braucht.
Baal Netbeck schrieb:
Die benötigte Spannung für eine bestimmten Takt steigt erst relativ linear und geht dann in eine Exponentialfunktion über....das ist zumindest der typische Verlauf.

Mit der Spannung steigen auch die Ströme und mit den Strömen zum Quadrat die Leistungsaufnahme.
...da wird also eine Exponentialfunktion nochmal quadriert, wenn es ans Limit geht.

Ich wiederhole mich, aber möchte wirklich nochmal betonen, dass ich beim Spielen nicht die Unterschiede sehe und ich weiß, dass ein Cyberpunk oder Starfield oder MSFS2024 mehr Watt ziehen, wenn man die KS CPU lässt, aber im Spiel ist kein Unterschied ersichtlich! Daher sehe ich 95 Watt auf jeden Fall als effizient an, sei es vom Verbrauch, von der Leistung oder von der Temperatur. Auch das GPU-Limit ist mir bewusst, aber dennoch gibt es auch hier unter den CPUs Unterschiede, die das System hier unterschiedlich beschleunigen und damit langsamer sind als ein KS in 4K-auch wenn das GPU Limit bei verschiedenen CPUs vorliegt und die Grafikkarte zu knapp 100% ausgelastet wird.

https://www.techpowerup.com/review/...ke-tested-at-power-limits-down-to-35-w/6.html

1 (1).png

2222.png

33333.png

Das ganze System profitiert davon und ich wundere mich bis jetzt, warum dieses so selten für 4K Gaming erwähnt wird, schade!
 
Da ich einem 14900K selbst habe, kann ich Dir das nicht abkaufen das 0 Leistungsverlust existiert, schon gar nicht Default im BIOS. Soviel anders ist jetzt ein KS auch nicht.

Aber wenn Du zufrieden bist ist das natürlich schön.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Supertoaster98
Raptorlake schrieb:
Da ich einem 14900K selbst habe, kann ich Dir das nicht abkaufen das 0 Leistungsverlust existiert
Deshalb habe ich auch nie zuvor das System mit 95 Watt laufen lassen, weil ich es für Unfug hielt den Prozessor mit weniger Watt zu limitieren. Hatte den KS erst auf 200W limitiert, dann auf 170... der 12900K lief auch immer mit 170W, evtl. mal höher, weil ich dachte ´ui, Cyberpunk zieht aber viel oder MSFS... braucht also noch mehr... und noch mehr...´ . Aber im Endeffekt kein Leistungsunterschied:hammer_alt: Und wie gesagt, diese Leistung mit 95 Watt habe ich persönlich mit meinen Games in 4K durchgeführt. In Cinebench habe ich na logo gegenüber 253 Watt Leistungsverlust, aber das ist für meine Bedürfnisse nicht wichtig. Leider hat sich noch keiner hier direkt mal bei mir gemeldet und z.B. gesagt, mach mal ein Ingame-Benchmarktest mit 95 Watt vs. 200Watt. Auch wenn die CPU-Taktzahl weniger anzeigen sollte, das Ergebnis war z.B. in Cyberpunk das Gleiche (Max-und Min.Fps-siehe Pics erste Seite hier).
Raptorlake schrieb:
0 Leistungsverlust existiert, schon gar nicht Default im BIOS
Verstehe ich nicht ganz... Meinst du damit die ursprünglichen MSI Einstellungen? Da hatte das System glaube ich noch mehr Power unter der Haube, sodass ja der ´Burnout´ drohte:king: Ich habe alles mit dem aktuellen Bios nach Intelvorgaben eingestellt, außer P1=P2=95W. Nebenbei sehe ich eben, dass vor paar Tagen wieder ein neues Bios eingetrudelt ist, werde ich nachher mal aufspielen, aber ändern wird sich sicher nichts. :D Null Leistungsverlust bezieht sich auf meine Games in 4K. Vielleicht sei hier noch erwähnt, dass ich wirklich nie!!! unter 4K spiele, eher würde ich an der Grafik noch etwas anderes verstellen. Das hängt v.a. mit meiner TV-Größe zusammen, 83 Zoll sind für niedrigere Auflösung nicht wirklich schön. In 1080P sieht selbst Windows nicht wirklich scharf aus, trotz Upscaling...
 
Jetzt verstehe ich dich besser, also könnte die mehr FPS anzeigen, wenn die Grafikkarte es zulassen würde, richtig? :D
 
Raptorlake schrieb:
also könnte die mehr FPS anzeigen, wenn die Grafikkarte es zulassen würde,
So wie ich ihn verstanden habe, ist er im GPU Limit und daher hat er keinen Nachteil, wenn die CPU effizienter und langsamer läuft, da sie weiterhin schnell genug ist.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: LiniXXus, derfernseher und iWebi
Zurück
Oben