RVT02B6Q: Neue Firmware für Samsung 860 EVO

[darki]

danke für die info... bei mir findet das Programm keine neue Firmware (860 EVO 512GB) Auf der Samsung Download Seite steht, dass die maximal festgelegte Anzahl an Usern Downloads durchgeführt haben heute. Ich lache mich schlap. sowas gibts halt nur bei Samsung...

 

[Holt]

Samsung macht dies in der ersten Woche nach Erscheinen einer neuen FW und neuen Version eines Tools, damit es bei Problemen nicht so viele Betroffene gibt. Dies wird gemacht, seit es damals mit einem FW Update der 850 Pro Probleme gab durch die einige ihre SSD nicht mehr nutzen und Samsung sie auf Garantie austauschen musste. Es ist eben bei unendlichen Kombinationen von Hard- und Software einfach nicht möglich alle davon zu testen und daher kann man auch niemals vorab Probleme zu 100% ausschließen, weshalb Samsung dann erstmal schaut ob es zu Problemen kommt und wenn das der Fall ist, die FW wieder zurückziehen kann.

Auch bei Microsoft gab es schon massive Probleme mit den Windows Updates und da wäre es auch nicht ungeschickt, wenn sie ebenso machen würden und im Grunde machen sie es ja nun auch so, nur fällt es da nicht so auf, aber auch da bekommen nicht alle gleichzeitig die Updates angeboten / eingespielt.

 

[Cool Master]

Hab die FW auf meinen beiden 860er auch mal installiert, auch bei mir 0 Probleme.

 

[juche_ideology]

RVT03B6Q kam bei mir heute auch rein

 

[ExploRichie]

Hab auch heute die RVT03B6Q auf meine beiden 1TB Modelle geladen.

Mittlerweile nen Changelog da?

 

[Cool Master]

Ne. Es scheint so, als würde es keine Change-Logs mehr geben :/

 

[zittrig]

Hm, für meine 2TB findet er nun wieder per Magician ein Update, dann kommt jedoch wieder die Meldung, dass für das gewählte Laufwerk kein Update zur Verfügung steht. Samsung selber listet die 860 Evo nach wie vor nicht auf.

 

[shad]

Ich habe mit der Magician-Software die Firmware von RVT02B6Q auf RVT03B6Q aktualisiert. Sowohl davor, als auch danach stand da, dass ich Systemkompatibilität prüfen soll:

Wenn ich unten links auf "System Compatibility" klicke, kommt nur das:

Und ich kann da nichts weiter machen. Das Einzige, was vor dem Update anders war, war die VID (vorher 1021 glaube ich).

Was heißt dass nun? Gibt es etwas, was ich tun kann / soll?

Von den anderen Komponenten spielt wahrscheinlich nur das Mainboard eine Rolle, oder? Ich habe ein Asus PRIME A320M-K

 

[Cool Master]

Alles ok, du kannst nur nicht den RAPID Mode nutzen. Brauch man eh nicht, da er außer in Benchmarks nichts bringt. Der RAPID Mode reserviert 1 GB RAM um damit eine Art RAM-Disk zu erstellen und als Cache zu benutzen.

 

[DanHot]

Könnt ihr mal Benchmarkergebnisse posten, mein 860 Evo ist zu langsam behaupte ich.

 

[Cool Master]

Nö, da passt alles Kann allerdings kein Benchmark . mehr posten da ich keine 860 Evo mehr habe. Habe ich vor ein paar Monaten mit 970 Evos ersetzt.

 

[DanHot]

Ne kann nicht sein Obiwan seine sieht so aus:
https://extreme.pcgameshardware.de/...ead-amd-ryzen-anmerkung-2019-09-08-105901.png
Das ist fast nur die hälfte der IOPS!
Die Schreibrate ist auch weit von 500 entfernt was man sehr gut im ATTO sieht.

AS SSD wenn ich da nach Bilder gucke haben die 860 evo einen Score von 1200.
https://www.tweakpc.de/hardware/tests/ssd/samsung_850_evo_m2/data/as-ssd-bench.png
https://www.legitreviews.com/wp-content/uploads/2018/03/860evo-asssd.jpg

 

[Holt]

mein 860 Evo ist zu langsam behaupte ich.

Nein.

Das ist fast nur die hälfte der IOPS!

Vergiss den Benchmark in Magician und außerdem hast Du ein anderes System als die Reviewer damals genommen haben dürfen, denn den X570 gabe es damals noch nicht und die Plattform hat erheblichen Einfluss auf die IOPS, wie man vor allem an dem Rückgang der 4kB Q32T1 Lesend mit den Patches gegen Meltdown und Spectre sehen kann.

Der X570 ist noch ganz neu und komplett anderes als die alten AM4 Chipsätze, der scheint sowieso eine schlechtere IO Performance zu haben, wenn ich mir die Wert in den Mainboard Reviews bei Hardwareluxx ansehe, die immerhin den Screenshot von ATTO veröffentlichen. Da sieht man z.B. beim ASRock X570 Phantom Gaming X bei 4k 124,55MB/s Schreibend und 94,27MB/s Lesend (es ist ja QD4), das ASUS ROG Strix X570-E Gaming liegt mit 127,16MB/s und 94,27MB/s gleichauf, Lesend ist sogar identisch und maximal kommen beide mit der SanDisk Extreme 120 schreibend nur auf knapp über 450MB/s. Das MSI MPG Z390 Gaming Pro Carbon (AC) wurde zwar noch mit einer älteren ATTO Version aber der gleichen SSD getestet und schafft bei 4k 222.83MB/s Schreibend und 149,85MB/s Lesend, was 75% und 59% mehr als bei den X570er Boards ist.

AS SSD wenn ich da nach Bilder gucke haben die 860 evo einen Score von 1200.

Wobei das eine von einer 850 Evo ist, aber hier macht vor allem die Plattform den Unterschied.

 

[DanHot]

Stimmt die eine ist ein 850 Evo aber ich glaube nicht das eine 860 langsamer als eine 850 ist.
Abgesehen davon:

Ryzen unter Windows 10
AMD ist nicht von Meltdown betroffen, die im Patch von Microsoft integrierten Gegenmaßnahmen sind deshalb nicht aktiv. Einen Einfluss auf die Leistung des PCs sollte die Installation also nicht haben.

Und danke für die Links aber eine SanDisk mit einer Samsung zu vergleichen ist nonsense.
https://ssd.userbenchmark.com/Compare/SanDisk-Extreme-120GB-vs-Samsung-860-Evo-500GB/m1102vsm428560

https://www.samsung.com/de/memory-storage/860-evo-sata-3-2-5-inch-ssd/MZ-76E500BEU/

Sequenzielle LesegeschwindigkeitBis zu 550 MB/s Sequential Read
Sequenzielle SchreibgeschwindigkeitBis zu 520 MB/s Sequential Write
Ein-/Ausgabeoperationen lesen (4KB, QD32)Bis zu 98.000 IOPS Random Read
Ein-/Ausgabeoperationen schreiben (4KB, QD32)Bis zu 90.000 IOPS Random Write

Das sind die Herstellervorgaben, klar das die nicht zu 100% erreicht werden, aber von den Werten bin ich weit entfernt!

 

[Holt]

AMD ist nicht von Meltdown betroffen

Richtig, es ging auch nur darum zu zeigen wie groß der Einfluss des Systems auf die Performance ist. Wenn Du den Link öffnest, stellst Du übrigens fest, dass die 4k Q32T1 mit den Patches zwar deutlich verlieren, aber immer noch auf dem Niveau wie bei AMD liegen.

eine SanDisk mit einer Samsung zu vergleichen ist nonsense.

Das ist auch klar, es ging ja auch um den Vergleich zwischen Intel und AMD Systemen und da die meisten Reviewer die SSDs auf Intel Systemen benchen, machst du genau diese Vergleich ja auch.

Sequenzielle SchreibgeschwindigkeitBis zu 520 MB/s Sequential Write

Richtig, aber an dem Intel Z390er Board werden immerhin über 500MB/s schreibend erreicht, während es bei den beiden X570 rund 50MB/s weniger sind. Du solltest mal wirklich versuchen Zusammenhänge besser zu verstehen, sonst ist es sinnlos weiterhin etwas erklären zu wollen oder kaufe Dir halt ein Z390 System, baue die SSD dort ein und dann wirst Du sehen ob wirklich die SSD zu lahm ist oder es nicht doch am System liegt.

 

[DanHot]

@Holt mit hätte würde konnte kommen wir nicht weiter genau
https://extreme.pcgameshardware.de/prozessoren/470191-sammelthread-amd-ryzen-post10011073.html
auch x570 und gleiche SSD noch mal als Randnotiz.

Aber zur Beruhigung hab die SSD auch in meinem 2. PC Intel System getestet und die werte sind nahezu identisch mit meinem AMD System, aka zu langsam.
Es gibt auch vereinzelnd das Problem mit dieser SSD das nur 300MB beim schreiben erreicht werden, aber ein fix oder Ursache wurde nirgend gepostet.

 

[Holt]

Das vereinzelt nur 300MB/s schreibend erreicht werden, liegt am Pseudo-SLC Schreibcache und bei der 500GB sind ja auch nur 300MB/s schreibend "Nach TurboWrite" angegeben, also wenn der Pseudo-SLC Schreibcache voll ist und daher direkt in den TLC Bereich geschrieben werden muss.

Du solltest der SSD zwischen den Benchmarks genug Pause gönnen und auch darauf achten, dass nicht im Hintergrund noch Zugriffe z.B. durch Windows Services erfolgen, die dann mit denen des Benchmarks konkurrieren und diesen natürlich ausbremsen. Da sich dies bei Systemlaufwerken nie ganz vermeiden lässt, sind die Werte von denen immer etwas oder sogar deutlich schlechter als bei SSDs die leer als sekundäre Laufwerke gebencht werden, wie es bei den meisten Reviews der Fall ist.

 

[DanHot]

Dachte das haben nur die SSDs unter 500GB :/ aber trotzdem im anderen PC hat sie genau so schlechte Werte, werde die nächsten Tage Secure Erease machen dann im anderen PC Testen, wenn die Werte immer noch so schlecht sind.

 

[Holt]

Dachte das haben nur die SSDs unter 500GB :/

Bei der 850 Evo war es noch so, dass die 500GB auch mit volle Pseudo-SLC Schreibcache noch mit 500MB/s geschrieben hat, aber bei der 860 Evo hat sich die Grenze zur 1TB verschoben. Je größer die Kapazitäten pro Die werden, umso höher wandert die Grenze ab der bei SATA SSDs wirklich nur noch die Schnittstelle limitiert.

The 500GB MX500 is clearly slower than the 1TB model, and at first glance its performance relative to the competition is not as impressive as the results from the 1TB model. The 500GB capacity class is starting to become the default choice over smaller sizes, but it is no longer big enough to offer full performance even on drives that are limited by the SATA interface.

Wobei Dies aber wieder vom Modell und dem Formfaktor abhängt, so schreibt eine MX500 1TB im M.2 Formfaktor mit vollen Pseudo-SLC Schreibcache langsamer als die 2.5" Version:

Um zu sehen, wie sich der neue 64 Layer 3D TLC NAND Flash bei einem größeren Dateitransfer verhält, haben wir zusätzlich noch den sehr langwierigen Long Bench ausgeführt. Man sieht im Gegensatz zu der 2,5? Ausführung, dass die M.2 zunächst mit ähnlicher Leseperformance von ca. 370 MB/s beginnt und dann einen deutlich stärkeren Performanceabfall mit ca. 220 MB/s (anstatt 350 MB/s) bei längeren Schreibraten ab ca. 24GB Datenübertragung hat. Bei diesem Benchmark hat die M.2 SSD also deutlich das Nachsehen.

Und wie man sieht, schaffen es da beide nicht an die 500MB/s ran die eine 860 Evo 1TB oder eine 850 Evo 500GB haben.

 

[DanHot]

Mist im falschen Bereich gepostet UPSIIII