Test RX 480 vs. GTX 1060 im Test: Sapphire Nitro+ OC mit Polaris gegen MSI Gaming X mit Pascal

[sdo]

Mich nervt es ungemein, dass auch bei Pascal weiterhin dx11 genutzt wird, wenn wir in 99% der reviews von anderen Seiten gesehen haben, dass mit pascal nvidia erstmals keine fps verliert sondern sogar minimal gewinnt.

 

[Jffr88]

Hallo würdest du bitte ein kleines Review zu der Karte machen ? Wäre extrem cool von dir.
Lg

Werd ich am Wochenende mal machen

 

[Technoligie]

Ich sehe gerade in deiner Signatur, dass du eine MSI RX 470 mit 8GB hast ... die hat ja mehr oder weniger den gleichen Kühler ... wie biste denn mit der bisher zufrieden?

TT auf 75 Grad erhöht und sie läuft unhörbar auf 1000rpm.
Alle Titel laufen auf Ultra Einstellungen ohne Schatten auf 60+ FPS.
Vollkommen zufrieden.
Ans OC mache ich mich dieses WE mal.

Mir waren es die 60€ Aufpreis zu einer MSI 480 nicht wert.

 

[SKu]

Leistungsmäßig geben sich beide Karten unter DX11 nicht viel. Die 1060 ist unter 1080p 5% schneller und unter 1440p 3% schneller. Also nichts, was man in der Praxis extrem merken würde.

Vulkan und DX12 steht die 480 zwar besser da, doch sind diese APIs Hier und Jetzt noch eher zweitrangig, weil kaum Spiele diese unterstützen. Und bis diese APIs mal flächendeckend benutzt werden, ist die Mittelklasse bereits wieder zu schwach.

Würde da eher auf 2GB VRAM verzichten und die Karte dann in einem Jahr wieder ersetzen, falls sich etwas an der Situation geändert hätte.

 

[Kliim]

Wie kann es eigentlich sein, dass die RX 480 der GTX 1060 auf dem Papier in fast allen Belangen überlegen ist (mehr Transistoren, höhere Rechenleistung (SP und DP) mehr Shader-Rechenkerne, mehr Textureinheiten schnellere Speicheranbindung usw.) und ihr in Spielen trotz alledem meist unterlegen ist?

 

[moquai]

Ich hab ne aberwitzige Theorie: vlt freut sich dickerteufel einfach über den Schnapper.

Ich denke nicht, Du musst noch weiter klicken, dann landest Du beim Ursprung:
https://www.computerbase.de/forum/t...ing-x-mit-pascal.1612796/page-4#post-19182574.

 

[berkeley]

Was ich nicht verstehe ist, dass ihr die beste GTX 1060 mit der so ziemlich schlechtesten RX 480 vergleicht. Ist doch klar wie das Ergebnis dann lautet.

Die Asus RX 480 Strix ist ungefähr genauso schnell wie die Sapphire, mit TT 80 Grad jedoch 11 db leiser (!) und verbraucht auch ca. 50 Watt weniger!

Du hast vollkommen recht. Ich frage mich auch, was der Test mit der Sapphire soll.

Laut dem CB Test zu der ASUS 480er wäre diese etwa 7% langsamer als die MSI 1060 bei gleichem verbrauch (+- 5W). Unter DX12/Vulkan natürlich schneller. Aus dem gleichen Test geht hervor, dass bei manueller Anpassung des TemperaturTargets beide Karten auch noch gleich laut sind (+- 2dB) bei weiterhin gleichem Stromverbrauch.

Alternativ überlege ich gerade über die MSI RX 470, die du ja auch anscheinend hast...

Grundsätzlich würde ich diese Methode sogar bevorzugen, weil mMn. MSI mit Abstand das beste Kühlkonzept hat bei der RX Serie. Allerdings ist bei den 470ern Vorsicht geboten, weil nur Sapphire den schnellen Samsung Speicher (+ gutes OC) einsetzt und dadurch alleine etwa lockere 10% rausholen kann (idR. ohne OC so schnell wie eine 480 bis auf ein paar %). MSI hat leider nur den langsamen Speicher, der zudem kaum übertaktet werden kann. Speichertakt ist leider auch bei der 470er ein Flaschenhals.

 

[forumuser05]

TT auf 75 Grad erhöht und sie läuft unhörbar auf 1000rpm.
Alle Titel laufen auf Ultra Einstellungen ohne Schatten auf 60+ FPS.
Vollkommen zufrieden.
Ans OC mache ich mich dieses WE mal.
Mir waren es die 60€ Aufpreis zu einer MSI 480 nicht wert.

Klingt gut, würde mich freuen, wenn du mir mal nach dem OC-Versuch schreiben könntest vor allem wie es dann mit der Lautstäre aussieht ...

 

[Thorle]

Seit Anfang des Jahres fieberte ich den Polaris-Karten entgegen. Nun habe ich mich für die 1060 entschieden. Spiele zu wenig als dass ich zukunftsorientiert kaufe. Dann lieber geringerer Vebrauch (Multi-Monitor) und aktuell schnellere Leistung.

Dann sag doch mal was über den Mehrpreis. Denn wenn es einen gibt ist die Effizienz bestimmt bei dir wieder hinüber.

 

[Chillaholic]

Das Problem ist, so pauschal kann man es nicht sagen ... selbst wenn man die vielleicht "beste" RX 480 in Form der Red Devil antreten lässt, dann kann man genauso kontern und sagen, dass man auch niemals 340€ für eine GTX 1060 ausgeben muss.

Ist für 300-320€ auf Lager und war auch für 300 lieferbar.
Ein Bekannter hat seine vorgestern für 299+5€ Vsk gekauft und gestern erhalten.
http://geizhals.de/powercolor-radeon-rx-480-red-devil-axrx-480-8gbd5-3dh-oc-a1480295.html
Die schlechte Verfügbarkeit lässt die für unter 319€ aber schnell wieder verschwinden.
Und offenbar ist die laut den Aussagen hier im Thread wohl auch nicht die beste wenn die MSI noch besser kühlt.

 

[edenjung]

Es geht nicht darum, dass sie besser sind in irgendwas, sondern das sie alles irgendwo beherschen. Sei es als server, opencl usw.
Ich habe mich nen bisschen schlecht ausgedrückt. was ich meinte ist, sie kann zwar alles, aber das nur gut und nicht eine sache am besten wie pascal, die am besten gaming kann und den rest nicht kann. Amd muss solche allrounder bauen, denn sie haben ja kein geld für chips die speziefisch entwickelt wurden.

 

[/dev/tty0]

Wenn AMD und deren Partner es nicht zustande bringen, ausreichend Verfügbarkeit zu angemessenen Preisen für Modelle zu gewähren, die nicht vollends vermurkst sind, dann brauchen sie sich nicht wundern, dass ein fahler Beigeschmack bleibt.
Es kann doch nicht sein, dass seit geraumer Zeit eine große Nachfrage für bestimmte Partnerkarten vorhanden ist, die es aber einfach nicht gebacken bekommen, diese Nachfrage zu befriedigen, ohne die Preise so dermaßen zu erhöhen.
Angebot <-> Nachfrage ist schon klar, das wird aber wohl nach hinten losgehen.

 

[pedrobeamer]

Hätte mir auch eher einen Vergleich zwischen MSI 480 und MSI 1060 gewünscht. Aber das scheitert vermutlich schlicht an der Verfügbarkeit eines Testmodells.

 

[RayKrebs]

Mich nervt es ungemein, dass auch bei Pascal weiterhin dx11 genutzt wird, wenn wir in 99% der reviews von anderen Seiten gesehen haben, dass mit pascal nvidia erstmals keine fps verliert sondern sogar minimal gewinnt.

Sehe ich genauso, wieso wird auch z.B. in Ashes of the Singularity AMD=DX12 und Nvidia=DX11 getestet. Das finde total unsinnig.
Wenn schon beide in DX11 und DX12. Hört damit endlich auf so unterschiedlich zu testen.

 

[neueinsteiger84]

@ /dev/tty0: Ich vermute mal, dass es Probleme bei der Chipausbeute gibt. Die leicht beschnittene (und kaum langsamere, 13-3% langsamer als Referenz RX 480) RX-470 ist ja sehr gut verfügbar.
Da sind die Preise auch schon etwas besser, die 4GB Variante gibt es für 199€ (Custom HIS) bzw. für 255€ 8GB MSI.

 

[MaW85]

Da MSi auch bei der RX480 den gleichen Kühler nutz, hätte ein reiner MSI test mehr aufgezeigt.

 

[Lillymouche]

Spannend finde ich persönlich, wie Sapphire als Platzhirsch und praktisch Standardempfehlung bei den R9 Modellen jetzt bei ihrer RX Lösung so derbe abfällt. Hat da im Hause jemand "alles auf Leistung, wen kümmert der Rest?!" befohlen oder was könnte es da für Gründe geben?
Dagegen MSI, sonst eher so lala, wenn nicht sogar mit "bloss keine MSI, die können keine Grafikkarten" Vorurteilen behaftet, auf einmal bei den Top-Empfehlungen.

///
Ein Stolperstein im Artikel bei der Leistungsaufnahme:

So zieht die MSI GeForce GTX 1060 Gaming 6G im mit dem Testsystem durchschnittlich 201 Watt...

 

[lopster]

Bei mir hat die Verfügbarkeit dazu geführt, dass ich mich für die 470 Nitro entschieden habe. Bin bisher sehr zufrieden mit meiner Entscheidung. Die Karte ist nochdazu etwa 50€ günstiger als die 480 Nitro und kaum langsamer. Habe die 470er mit Wattman etwas undervoltet, läuft damit nicht mehr ins Powertarget, erreicht dennoch den vollen Takt und bleibt angenehm leise. Kann die Karte also nur empfehlen.

 

[Chillaholic]

Mich nervt es ungemein, dass auch bei Pascal weiterhin dx11 genutzt wird, wenn wir in 99% der reviews von anderen Seiten gesehen haben, dass mit pascal nvidia erstmals keine fps verliert sondern sogar minimal gewinnt.

Die Max FPS wird meist weniger, die Avg FPS oft auch, nur die Min FPS steigen merkbar bei Nvidia.

 

[CloakingDevice]

Den Test finde ich wenig gelungen. Einfach wegen dem jetzt schon oft angesprochenen unfairen Vergleich. Eine gute 1060 gegen eine schlechte 480. Ich weiß auch nicht was das zeigen soll. Wesentlich interessanter wäre es doch gewesen wie sich die beste 1060 gegen die beste 480 schlägt. Oder die MSI 1060 gegen die MSI 480.

Ich würde aktuell aber auch eher zur GTX greifen. Selbst die günstigen Modelle sind angenehm leise und performant. Die RX ist derzeit aufgrund der Marktsituation einfach deutlich zu teuer.

@edenjung
Hab ich Morrich auch schon gefragt ... inwiefern sind sie denn als "Allrounder" besser?
Beim Encoding? bei der BluRay-Wiedergabe (wo sie viel mehr verbrauchen), bei der Beschleunigung von Foto-/Video-programmen? Ehrlich gesagt hab ich bisher nirgendwo gehört, dass die AMD-Karten zB für Photoshop/Premiere oder für HEVC-Encoding deutlich besser wären...
Hast du vielleicht einen Link zu solch einem Test/Vergleich?

Mehr FLOPs und höhere Double Precision Performance (wobei die bei der RX 4XX auch wirklich nicht gut ist). Für Photoshop und Co waren lange Zeit nVidia-Karten sogar deutlich besser geeignet, da anfangs nur CUDA unterstützt wurde. Heute gibt es dort meines Wissens gar keinen CUDA-Support mehr.

Beim Computing ist es auch schwer vernünftige Benches zu finden. Hier bei CB und auch auf anderen Seiten findest du die üblichen Verdächtigen, wie den Luxmark. Mal liegt die RX480 vorne, mal die GTX 1060. Kommt ein wenig drauf an was man macht. Beim Computing geht es häufig aber um etwas anderes als dieses oder jenes Programm ein wenig zu beschleunigen. Da schreibt man selbst entsprechende Software um ein bestimmtes Problem zu lösen, und diese Software wird speziell auf die GPU zugeschnitten auf der es laufen wird. Da macht es bei der Programmierung auch schon einen Unterschied ob es denn nun eine GTX 970 oder GTX 980Ti ist, obwohl beides Maxwell ist.

In diesem Feld sollten die Radeons dank der höheren Rohleistung immer ein gutes Stück vorne liegen. Naja, kurzum: Das Mehr an Einheiten, die höhere DP-Leistung und so weiter sind beim Gaming schwer auszulasten bzw. überflüssig, ziehen aber dennoch Strom.

Die Masse der Kundschaft braucht die Grafikkarte aber eben nur zur Grafikberechnung. Und die Leute, die was anderes damit anstellen, können eigentlich gut und gerne auf die Grafikausgabe verzichten.

Vorteilhafter wäre es also für jeden Markt ein maßgeschneidertes Modell zu präsentieren, das ist aber aufwändiger und teurer. AMD ist ein wenig knapp bei Kasse, da probiert man es lieber mit der eierlegenden Wollmilchsau.