News RX Vega 64/56: Preise, Radeon Packs und Partnerkarten im Überblick

[Mustis]

Wie der erste Run jetzt schon verklärt wird, zu "geht weg wie warme Semmeln"... Das die ersten Chargen zügig vergriffen sind war doch klar. Genügend Menschen kaufen Vega weil Rot und Vega und nicht aus objektiven Kriterien heraus...

Außerdem sind es homöopathische Dosen im Handel, wenige 100 Stück ausverkauft ist nun echt kein Indiz für hohe Nachfrage..

 

[Blade0479]

Da es die Karten ab heute zu kaufen gibt (799 Euro für die 64er bei Alternate - gleicher Preis wie die Custom Modelle der 1080 Ti) .... wo sind denn die offiziellen Tests?

Die Wasserkühlung.. die normalen kosten selbst bei der Apotheke ab 649€ von MSI

 

[Botcruscher]

Anscheinend ist sie doch 600€ wert, auch wenn so viele Kellerkinder es nicht wahrhaben wollen...

Rechnen wir doch mal von den billigsten TI für 700€ und nehmen dafür den UHD Leistungsindex aus dem Test:
Macht bei 75% Leistung für die 64 525€.
Macht bei 67% Leistung für die 56 469€.

Klingt ohne Betrachtung des Verbrauchs und gerade für die 56 mal nicht zu schlecht. Aber für die 700€ gibt es ja auch die Herstellerkarten.

Macht bei 67% Leistung für die 64 469€.
Macht bei 60% Leistung für die 56 420€.

Da haben wir die Preise die auf keinen Fall überschritten werden sollten wenn wir das Thema Verbrauch mal ausblenden. Der angepeilte Preis der 56 passt also grob bei linearer Skalierung zur TI. Die Karte steht aber in Konkurrenz zur 1070. Deren Herstellerkarten sollten ohne Mining aber bei 350€ zu finden sein. Bleibt noch die Frage der Preise für die 56er- Herstellerkarten. Mit Betrachtung aller Faktoren sehe ich den guten Deal hier nicht. Wenn die 56 Richtung 350€ geht können wir drüber reden aber AMD hat die Preise ja schon angezogen. Die erste Welle war ja reiner Marketing-BS vom feinsten. Ein Lockangebot das jetzt 100€ teurer ist.

 

[Chillaholic]

Davon mal abgesehen ist sie keine 600€ Wert, Benchmarks liegen ja doch hinter der GTX 1080 und diese ist bereits für 50€ weniger zu haben.

Ich kann es dir sagen:

1. Gewinnen AMD-Karten mit der Zeit mehr an Leistung als Nvidia. Ich geh mal davon aus in Kürze wird die 1080 geschlagen. Die Treiber können unmöglich schon fertig sein, schau dir einfach mal Doom verglichen mit ne Fury an. Wenn die da nicht noch mindestens 20% rausholen fress ich nen Besen.
2. Ist eine Vega gepaart mit einem Freesync Monitor immer noch das bessere Angebot als eine 1080 mit G-Sync-Monitor. Mit nem Bundle vermutlich noch attraktiver, dazü müsste man sich aber wohl noch nen Ryzen anschaffen.

 

[Roche]

Ich hätte ja echt gerne von meiner 980 ti geupgraded, aber die 56 sollte gleich schnell und die 64 nur leicht schneller sein aber mehr Stromverbrauch. WTF AMD?

Das liegt unter anderem daran, dass AMD nunmal nicht das Budget hat, für jeden Anwendungsfall eine eigene GPU zu entwickeln, wie das bei NVidia der Fall ist.
AMD muss quasi mit einem Chip sowohl das Profisegment und das Consumer Segment abdecken.
Sie können also nicht einfach mal bei den Consumer Karten dies und das weglassen und so den Stromverbrauch deutlich senken, wie es NVidia tut.

Das sind eben die Auswirkungen des NVidia Hypes über die letzten Jahre hinweg. Wenn die Kunden schlau gewesen wären und auf AMD Karten gesetzt hätten, als diese NVidia überlegen waren (HD4000er, HD5000er und auch HD7000er), statt weiterhin ihrem verbohrten Fanboy Getue zu folgen, dann hätte auch AMD ordentlich Geld eingenommen um entwickeln zu können.

Man kann sich eben nicht dauernd nur hinstellen und von AMD fordern, dass sie konkurrenzfähiges entwickeln sollen, während man selbst dann bei der Konkurrenz kauft, wenn AMD wirklich was ordentliches in der Hand hat.
So macht man sich als Endkunde auf lange Sicht eben selbst das Angebot kaputt.

EDIT: Ich kann mich auch noch gut an den Launch von RX480 vs. GTX1060 entsinnen. Diese beiden Karten liegen leistungsmäßig auf einem Niveau.
Bei AMD liegt der Stromverbrauch etwas höher.
Dafür waren die Preise (vor dem dämlichen Mining Hype) bei AMD aber teils deutlich niedriger (und man bekommt 2GB mehr Speicher).
Aber dennoch wurde wieder nur gemault, dass die RX480 die Erwartungen nicht erfüllt hätte und die NVidia Karte besser sei.
Ja, was soll AMD denn noch tun? Sie haben die RX480 schon verdammt günstig angeboten. Wenn selbst dann der Großteil der Anwender noch immer zu NVidia greift und AMD nicht mal zu diesen Konditionen Geld in die Kasse bringt, dann ist irgendwann halt mal Ende Gelände.

 

[Chillaholic]

Aber dennoch wurde wieder nur gemault, dass die RX480 die Erwartungen nicht erfüllt hätte und die NVidia Karte besser sei.
Ja, was soll AMD denn noch tun? Sie haben die RX480 schon verdammt günstig angeboten. Wenn selbst dann der Großteil der Anwender noch immer zu NVidia greift und AMD nicht mal zu diesen Konditionen Geld in die Kasse bringt, dann ist irgendwann halt mal Ende Gelände.

In der Hinsicht würde ich mir keine Sorgen machen, ich glaube die RX Serie ist besser weggegangen als AMD jemals erwartet hat. Ich glaube niemand hat mit einem solchen Hype auf Polaris gerechnet, wenn auch durch Mining ausgelöst.

 

[Dittsche]

übrigens wurden nicht alle Vega 64 Bestellungen zu 509€ storniert.



Grüße

 

[Faust2011]

Danke für die Zusammenfassung der aktuellen Lage, @CB. Schade, dass sowohl die Preisgestaltung, die Bundles als auch die Verfügbarkeit seitens AMD nicht näher beleuchtet wird. Ich vermute immer noch, dass AMD damit nicht ganz unglücklich ist, weil zum einen der Treiber nicht fertig ist und zum anderen die Lieferfähigkeit von HBM2-Speicher die Verfügbarkeit bremst.

 

[Mustis]

@Dittsche
Jetzt verstanden woher meine Frage kam?

Man sollte hier aber nicht vergessen, dass es ein Mindstar Angebot war. Das sind Sonderangebote, keine normalen Preise. Jetzt zu behaupten, 509€ wäre der normale Straßenpreis der Vega und die Händler schlagen nur drauf ist schlicht und ergreifend nicht korrekt.

Ggf. hat Mindfactory damit die Charge rausgehauen, die sie noch zum alten UVP bekommen, sofern dieses Gerücht wahr ist, wonach es nach den Straßenpreisen aber aussieht. Ich denke nicht, dass man dazu groß was offizielles hören wird, mit Sicherheit wird AMD sich dazu Schweigen erbeten haben.

 

[Greffetikill]

Richtig, ich glaube auch das die RX480 sehr gut ging. Ich habe allein in meinen nähren Umfeld 7 RX480 eingekauft und verbaut.
Das Problem war glaube ich eher zum release von der RX480 das jeder einen GTX1080 Konkurrenten erwartet hat. Obwohl es ja vorher bekannt gegeben worden ist das Polaris nur Mittelklasse sein wird.

Für mich wird es aber auch auf jedenfall eine Vega nur welche...Ref oder Partner da ich wahrscheinlich auf WAKÜ gehen möchte.

 

[BmwM3Michi]

übrigens wurden nicht alle Vega 64 Bestellungen zu 509€ storniert.

Anhang anzeigen 637812

Grüße

na klar, die Miner bekommen sie für 509 Euro!

 

[harrysun]

Rechnen wir doch mal von den billigsten TI für 700€ und nehmen dafür den UHD Leistungsindex aus dem Test:
Macht bei 75% Leistung für die 64 525€.
Macht bei 67% Leistung für die 56 469€.

Klingt ohne Betrachtung des Verbrauchs und gerade für die 56 mal nicht zu schlecht. Aber für die 700€ gibt es ja auch die Herstellerkarten.

Macht bei 67% Leistung für die 64 469€.
Macht bei 60% Leistung für die 56 420€.

So funktioniert das aber nicht. Die Preise sind progressiv, d.h. die höheren FPS sind teurer als die niedrigeren.
Das ist wie bei den Autos. Wer statt 200km/h jetzt 300km/h fahren will, bezahlt für die 100km/h plus, mehr als derjenige der statt 100km/h jetzt 200km/h fahren möchte.

So gesehen müsste sich die Vega 54 unter 400€ und die Vega 64 unter 450€ einordnen.

 

[Bärenmarke]

Wie der erste Run jetzt schon verklärt wird, zu "geht weg wie warme Semmeln"... Das die ersten Chargen zügig vergriffen sind war doch klar. Genügend Menschen kaufen Vega weil Rot und Vega und nicht aus objektiven Kriterien heraus...

Ach und die objektiven Kriterien weißt du woher, dank deinen äußerst "objektiven" Kommentaren?

Wenn ich mit Vorliebe BF1 spiele wäre Vega deutlich meine erste Wahl, aber da du ja lieber die ganze Zeit nur sinnlos herumbasht kann man von dir ja auch nicht erwarten einen Test zu lesen und verstehen

Für manche Leute macht es durchaus Sinn auf Vega zu setzen und nicht auf die GTX 1080, auch wenn der Preis aktuell noch zu hoch ist, max 550€ wäre da angebrachter.

 

[highwind01]

Das sind eben die Auswirkungen des NVidia Hypes über die letzten Jahre hinweg. Wenn die Kunden schlau gewesen wären und auf AMD Karten gesetzt hätten, als diese NVidia überlegen waren (HD4000er, HD5000er und auch HD7000er), statt weiterhin ihrem verbohrten Fanboy Getue zu folgen, dann hätte auch AMD ordentlich Geld eingenommen um entwickeln zu können.

Man kann sich eben nicht dauernd nur hinstellen und von AMD fordern, dass sie konkurrenzfähiges entwickeln sollen, während man selbst dann bei der Konkurrenz kauft, wenn AMD wirklich was ordentliches in der Hand hat.
So macht man sich als Endkunde auf lange Sicht eben selbst das Angebot kaputt.

Aber sicher!
Wenn die Kunden massenhaft das Produkt von Hersteller A kaufen und das von Hersteller B eher ignorieren das ist ganz sicher die Schuld des Kunden oder die von Hersteller A - aber auf keinen Fall die von Hersteller B!

Unglaublich was manche Leute hier für einen Stuss von sich geben...

 

[Uninstaller]

Hä?
Der Hersteller gibt an die UVP NICHT verändert zu haben. Also warum soll AMD nun Schuld sein das die Händler weit über UVP verkaufen?!

Verstehe ich nicht.

Tja, das hat man über Nvidia bei den 1xxx Grakas auch immer behauptet....Händler verlangt mehr als UVP = Schei... Nvidia

War zwar genau so Falsch, aber gleiches Recht für alle.

 

[Dittsche]

na klar, die Miner bekommen sie für 509 Euro!

mit der Vega wird gezockt. Allerdings muss nun 1x RX 480 aus dem Gehäuse. Mine ein bisschen nebenbei. Kein Verbrechen

 

[thebolt]

Kurzzeitig hatte Mindfactory die Radeon RX Vega 64 auch für 509 Euro im Angebot. Das war allerdings ein Fehler, die Bestellungen wurden storniert

Wo habt ihr diese Info her, dass es sich um einen Fehler handelt? Die stornierten Bestellungen wurden folgendermaßen von Mindfactory begründet:

Guten Tag,
Leider müssten wir Ihnen mitteilen, dass es sich bei dem Artikel 70201 (VGA 8GB Sapphire Radeon RX Vega 64 Aktiv PCIe 3.0 x16 1xHDMI / 3xDisplayPort (Retail)) um einen Mindstarüberverkauf handelt.

Das heißt einfach nur, dass es eine begrenzte Stückzahl der Ware gegeben hat, die laut einigen mydealz Usern auch ausgeliefert wurde. Die Leute, die zu spät bestellt haben, erhielten einen Storno. Also hat es sich nicht um einen Preisfehler gehandelt.

 

[Botcruscher]

So funktioniert das aber nicht. Die Preise sind progressiv, d.h. die höheren FPS sind teurer als die niedrigeren.
Das ist wie bei den Autos. Wer statt 200km/h jetzt 300km/h fahren will, bezahlt für die 100km/h plus, mehr als derjenige der statt 100km/h jetzt 200km/h fahren möchte.

Der Zustand sieht aber im Moment genau so aus. Das entweder die TI das deutlich bessere Angebot oder/und das Mittelfeld total überteuert ist bezweifle ich in keinem Fall. Das ist ja eben die Aussage der Rechnung. Wenn dann die langsamen Karten auch noch teurer sind, ist irgendwas faul.
Die angesetzten Preise von AMD sind aber in jedem Fall deutlich zu hoch. Selbst der alte Preis von 499$ die ja 1:1 Umgerechnet werden können.

 

[Chillaholic]

Ach und die objektiven Kriterien weißt du woher, dank deinen äußerst "objektiven" Kommentaren?

Die Entscheidung der Masse eine GTX 970 zu kaufen war imho auch alles andere als rational und objektiv. Trotz Speicherbeschiss war die im Steam Survey beliebteste Karte, mehr muss man dazu nicht sagen.

 

[DubZ]

Das sind eben die Auswirkungen des NVidia Hypes über die letzten Jahre hinweg. Wenn die Kunden schlau gewesen wären und auf AMD Karten gesetzt hätten, als diese NVidia überlegen waren (HD4000er, HD5000er und auch HD7000er), statt weiterhin ihrem verbohrten Fanboy Getue zu folgen, dann hätte auch AMD ordentlich Geld eingenommen um entwickeln zu können.

was ein unglaublicher schwachsinn!

AMD hat in der CPU Sparte viele Jahre mit dem Athlon XP und Athlon64 geführt und super P/L CPUs auf den Markt gebracht. Überwiegend wurden AMD CPUs gekauft, damals, im Konsumer-Markt. Und seitdem war bis zur Ryzen Zeit einfach völlig verkackt.

Das Gleiche gilt auch für die Grafikkartenbranche. Mir ist nicht bekannt, dass nachdem AMD ATI übernommen hat, AMD sinnvolle Konkurrenz zu nvidia darstellen konnte. Meine letzte AMD Karte war glaube ich eine ATI X800 XT. Danach nur Nvidia. Meine letzte AMD CPU (HTPC ausgenommen) war ein Athlon64, danach nur Intel.

Ich würde unheimlich gerne zu AMD wechseln dass das Monopolgehabe von Intel/Nvidia aufhört. Aber sorry - die Vega64 Karte kostet bei Mindfactory 650 Euro. Eine KFA GTX1080 550 Euro - und ist dazu noch schneller, verbraucht weniger Strom, ist Kühler, ... AMD verkackt einfach momentan und ich bin froh, dass sie mit Ryzen ein Konkurrenzfähiges Produkt auf dem CPU Markt gebracht haben!

Die Entscheidung der Masse eine GTX 970 zu kaufen war imho auch alles andere als rational und objektiv. Trotz Speicherbeschiss war die im Steam Survey beliebteste Karte, mehr muss man dazu nicht sagen.

es gibt so viele Gamer, die GFX Ingame auf Mittlere Einstellung Spielen um sinnvoll ihren 144hz Monitor zu nutzen. Für diese Gamer ist der VRAM uninteressant, ob 3,5GB oder 4GB. Das Gleiche gilt bei einer GTX 1060 3GB. Optimale GPU für mid Details und high FPS. In solch einem Fall einer 1050ti immer zu bevorzugen.