RX460: FPS drop bei Afterburner 100% FB-Nutzung

[Robin Amberg]

1. Nenne uns bitte deine aktuelle Hardware:
(Bitte tatsächlich hier auflisten und nicht auf Signatur verweisen, da diese von einigen nicht gesehen wird und Hardware sich ändert)

• Prozessor (CPU): Intel i5-760 @ 3800
• Arbeitsspeicher (RAM): 4 x 4GB DDR3 @ 1730
• Mainboard: AsRock P55 Pro USB3 BIOS 1.50
• Netzteil: Corsair VS450
• Gehäuse: olles Blechteil
• Grafikkarte: Zotac RX460 4GB (1024 SP BIOS) @ 1260 GPU / 2000 VRAM
• HDD / SSD: 1. BX500 240GB @ SATA II, 2. OCZ Trion100 240GB @ SATA II
• OS: Windows 7 ESU

2. Beschreibe dein Problem. Je genauer und besser du dein Problem beschreibst, desto besser kann dir geholfen werden (zusätzliche Bilder könnten z. B. hilfreich sein):

Spiele Age of Empires II Definitive Edition, der Afterburner läuft immer mit. Erstens hat dieses quasi 1999 Spiel mit aufgehübschter Grafik eines brutalen VRAM Hunger. In einer glatten Linie vom Start des 8x250 Multiplayer bis zum Ende (egal ob Gering oder Ultra Grafik, egal was im Spiel passiert) immer so +/- 2260MB. Nicht mal World of Tanks SD client @ Ultra oder Guild Wars 2 @ Hoch nehmen sich soviel.

Im Spiel brechen meine gut 50 - 60 FPS dann regelmäßig wieder zu ~ 10 FPS ein. Und zufällig (?) dann immer, wenn "FB Nutzung" einen 100% spike hat.

Weder WoT noch GW2 gehen annähernd an einen 100% "FB Nutzung" spike. Allerhöchstens 60%. Und WoT nimmt sich auch schon gute 2100MB, halt dynamisch und keine brettebene Linie. Und fast schon selbstredend gibt weder bei WoT noch GW2 einen FPS drop.

3. Welche Schritte hast du bereits unternommen/versucht, um das Problem zu lösen und was hat es gebracht?

Upgrade von i3-550 2c4t CPU @ 4500 auf i5-760. Kein Erfolg.

OC CPU stock 2933 all-core-Turbo -> fix 3800 - kein Erfolg.
OC VRAM 1750 -> 2000 - kein Erfolg. OC System RAM 1440 -> 1730 - auch kein Erfolg.
Verschiedene AMD Treiber ausprobiert -> kein Erfolg.
Grafikeinstellung zwischen Gering und Ultra alles ausprobiert -> kein Erfolg.

Von 8GB auf 16GB aufgerüstet: Brachte etwas. Mit 8GB (angeblich empfohlen) merkte ich förmlich das Auslagern, trotz SATA II SSD. Im Afterburner werden z.T. 11GB "Auslagerungsdatei (=Virtueller Speicher ?) gemessen und über 8GB RAM-Nutzung.

Was ist "FB Nutzung" dann, wenn nicht FrameBuffer = der VRAM Bus. Sind 2000 (8000) MHz GDDR5 immer noch zu lahm? Hätte ich keine 4GB VRAM und die x8 3.0 Karte müsste über 2.0 Bus zum RAM, wäre es ja noch eventuell verständlich?

Und ist das Problem "FB Nutzung" eventuell nur eine Einbildung von mir und das Problem ist ein ganz anderes?

 

[nciht]

Meine Vermutung: Deine GPU wartet vermutlich auf deine CPU und dabei läuft dann der Framebuffer voll (die GPU berechnet halt weiter bilder, auch wenn die CPU nicht mehr hinterher kommt und die werden halt gepuffert). Ein i5 760 wird da (selbst @3800) einfach zu lahm sein. Bei WoT und GW2 hingegen wirst du ggf. noch irgendwie im GPU-Limit stecken - Deswegen machen auch die Grafik-Settings wenig unterschied, weil deine CPU bei AoE2DE bereits auf den minimalen Settings limitiert. Wie schauen denn die CPU und GPU-Auslastung im Spiel aus? ggf. mal screenshots mit Afterburner mit allen Infos vom Spiel schicken.

quasi 1999 Spiel

Die DE Version ist in fast jeder Hinsicht ein Spiel von 2019.

 

[Robin Amberg]

Das wär aber echt blöd. Ich hab oben gar nicht erwähnt, dass ich als Lösungsschritt meinen i3-550 2c4t @ 4500 durch eben diesen i5-760 ersetzt habe. Für WoT und GW2 gab es dadurch FPS Zuwachs, bei GW2 sogar ordentlich. Von 40 auf 60 fps und das trotz noch mit Erhöhung von Mittel auf Hoch Einstellung.

Ich bin mir auch nicht sicher, wieviele Threads AoE II DE wirklich hat. Mit dem i3 lag die CPU-Auslastung bei 60% -> quasi 3 Threads, mit dem i5 jetzt aber nicht mehr, eher so 40% Aber immer noch deutlich über den single Thread verdächtigen 25%.

WoT und GW2 ballern immer über 90% Auslastung, dafür würde bestimmt der i7-860 oder so Sinn machen. Da sind i5 wie i3 der Flaschenhals.

Edit: Mindestanforderung laut MS: "Intel Core 2 Duo or AMD Athlon 64x2 5600+"
Empfohlen: "2.4 Ghz i5 or greater or AMD equivalent"

 

[nciht]

Ich würde da nicht mehr investieren - am Ende bist du immer noch zu lahm... Wenn was neues Nicht im Budget ist, ggf. auf ebay nach einem Komplett-PC mit z.B. i7 4770 schauen, wo du dann einfach deine Grafikkarte übernehmen kannst. Der ist zwar immer noch ne Krücke im Vergleich zu heutigen Erwartungen von Spielen, aber der kann zumindest mit moderneren Mittelklasse-Laptop CPUs der letzten Jahre mithalten - worauf ein Spiel wie AoE2DE ja auch laufen soll.

WoT und GW2 ballern immer über 90% Auslastung

Da willst du ja eig GPU-Limitiert spielen, ergo wenn bei gewünschten Einstellungen die GPU nicht 100% ausgelastet ist, ist i.d.R. die CPU zu lahm (auch wenn bei der keine 100% Auslastung daneben steht)... aber poste ggf. mal von allen drei Spielen Screenshots mit afterburner.

 

[Robin Amberg]

Die GPU-Auslastung ist in WoT / GW2 schon gut in den 90ern unterwegs. Die 1260 /2000 Takt liegen fast stabil an. In Age II DE hingegen schwankt der Takt ständig zwischen min / max, sowohl GPU als auch VRAM. Ein übles Zick-Zack-Zick-Zack... ist das im Afterburner. Wie ein Ein-Aus-Schalter. Die CPU-Auslastung hingegen ist völlig normal unterwegs, kein Kern ist über 70%, aber auch keiner bei 0%.

Als Maß der Ausnutzung: WoT/GW2 melden über 60W GPU Power, Age II DE bloß ~ 30W. (Der Power-Regler ist im WattMan natürlich bei +75%).

Also bei diesem Spiel langweilt sich alles, GPU wie CPU.

Screenshots werden folgen.

 

[nciht]

Also bei diesem Spiel langweilt sich alles, GPU wie CPU.

Nein, nicht zwingend, Nur weil die CPU-Auslastung auf keinem Kern auf 100% schlägt, heißt das nciht, dass sie nicht limitiert - Dafür haben wir im Forum hier eine nette Lektüre was es dir umfangreich erklärt, wenn auch schon etwas älter, aber im weiteren Thread gibt es am Ende auch genügend Beispiele jüngerer Vergangenheit...

 

[Robin Amberg]

Ich verstehe schon, dass ein Spiel mit nur 1 Thread vom 4c4t nicht nur einen Kern hochpusht. Die Endauslastung wird doch aber dennoch harte 25% sein.

Als ich WoT testweise mit i3 ohne HT spielte, gab es echte 100% CPU und maue FPS. War ekelhaft ruckelig zudem. Mit HT war es in SD Ultra wieder prima. WoT scheint also mind. 4thread zu sein.

Ist Age II DE nur 2thread, dann sind meine 50% CPU natürlich ein Zeichen für Ende Gelände, oder?

So verstehe ich deinen Link zumindest. Wo 1thread Prime95 auf Multicore "gut" aussieht. Aber anhand der Gesamtauslastung und dem thread Wissen sieht man die Vollauslastung.

 

[wuselsurfer]

Ist Age II DE nur 2thread, dann sind meine 50% CPU natürlich ein Zeichen für Ende Gelände, oder?

Was erwartest Du von einem 12 Jahre altem System?

 

[nciht]

Ich verstehe schon

Dabei geht es nicht nur um die Threads - Die Funktion der CPU und das Auslesen der Auslastung ist komplexer als ein Thread/Kern von 4 = 25%. Die Faustregel für Laien war daher schon immer: Wenn die GPU-Auslastung NICHT 100% ist, limitiert die CPU. Deswegen schaut man beim Zocken auch fast immer nur auf die GPU-Auslastung. Bei einem Strategiespiel limitiert ggf. meistens die CPU, was an sich ja auch nichts schlimmes ist (irgendwas muss ja limitieren) - nur doof, wenn einem die Leistung nicht reicht.

 

[Robin Amberg]

Uff dann hab ich wohl Pech gehabt. Ich hatte mit meinem i3 @ 4500 immerhin 380 score im CPU-Z 1T benchmark. Das ist auf Niveau i5-4570, i3-7100 oder Ryzen 3 1200. Wenn das Spiel nur 2thread kann und das scheint auch die C2D/A64X2 Mindestanforderung zu bestätigen? Dann kann auch der Haswell i5 oder der erste Ryzen 3 nicht flüssig 8x250 Multiplayer zocken, oder?

Weil mein MegaOC i3 ja die selbe 2thread Leistung hat? Theoretisch? Dann müsste es schon sowas wie der i5-10400 werden, der 462 Punkte hat.

 

[wuselsurfer]

Ein i5 10400 macht doch Lametta aus einem i3 550.
Er hat die 8-fache Multicore und doppelte Singlecoreleistung.

Was willst Du mit dem alten Krempel?

 

[Robin Amberg]

Hier mal 2 unprofessionelle fixe Afterburner screenshots von ca. einer halben Stunde Multiplayer Age II DE mit Grafik "Gering".

Der i3 550 hat mit 3200 MHz auch bloß 260 CPU-Z 1T Punkte. Mit 4500 hat er schon 380. Der i5 10400 steht mit 462 in der Liste. Ist grob doppelt soviel wie ein stock i3 550, das stimmt. Aber meiner war nicht stock.

 

[nciht]

Der i3 550 hat mit 3200 MHz auch bloß 260 CPU-Z 1T Punkte.

Ja in CPU-Z sehen die Unterschiede nie so groß aus - das ist ja deswegen auch der denkbar schlechteste Benchmark um RL-Performance zu vergleichen. Beispiel: In Passmark sind es 12304 vs 1591 unterschied zwischen i5 10400 und i3 550.
Ich sag dir halt: Deine CPU limitiert - Jetzt kannst du natürlich noch andere Benchmarks vergleichen, inbesondere den von AoE2DE, oder dir noch ne dritte Meinung einholen - z.B. mit deinen Screenshots, Hardware, Spiel und Settings in dem Thread melden, den ich verlinkt hatte.

 

[Robin Amberg]

Ich hab mal in meiner Arbeits-CAD ein paar Linien vom "FB Nutzung" spike zur "Speicher Geschwindigkeit" gezogen und die beiden Graphen zusammengeschoben. Und an den paar wahllos blau verbundenen Stellen, wie sicher auch an allen Stellen steht ein FB spike mit einem VRAM drop auf 300 in Verbindung.

Henne-Ei-Problem... löst der FB spike den VRAM drop aus? Oder geht der VRAM von 2000 auf 300 runter und in dem Moment schiesst die FB Nutzung relativ hoch, weil mit 300 MHz wenig zu holen ist?

 

[nciht]

CPU zu lahm -> GPU rechnet schon mal etwas weiter und parkt die berechneten Bilder in den Framebuffer -> Framebuffer läuft voll -> GPU- Speicher taktet runter weil es nix mehr zu tun gibt (Wenn der Puffer schon voll ist und von der CPU noch immer nichts neues kommt, macht die GPU halt Feierabend). CPU liefert dann doch wieder paar Daten -> Speicher taktet hoch -> CPU wieder zu lahm um für den nächsten Frame rechtzeitig Daten zu liefern-> Spiel wiederholt sich...

 

[Robin Amberg]

Wow. Einfach nur wow. Alles super erklärt und dennoch für mich Deppen verständlich gemacht.

Ergänzung (13. September 2022)

[...] In Passmark sind es 12304 vs 1591 unterschied zwischen i5 10400 und i3 550.
Ich sag dir halt: Deine CPU limitiert [...]

Mit dem PM Gesamtpunkten bin ich aber schon mal enttäuscht worden. Vor Jahren hatte ich Wahl zwischen A8-6500 und A8-7600 auf FM2+ zu packen. Klar 3200 zu 2800 zugunsten des 7600 - gekauft. Aber nach nachteiligem FPS Vergleich mit Kumpel sah ich das Single Thread Rating von 1500 zu 1450 zugunsten des 6500. Und mein PassMark Durchlauf zeigte dann, dass PM neueren Features eben Extrapunkte gibt. Davon habe ich aber in Spielen und Standardanwendungen nix. Dafür ist der neuere Kaveri aber stromsparender und kühler geblieben, einziger Trost.

Wobei die 2670 gegen 1340 Single Thread Punkte zugunsten des 10400 doch brutal aussehen. Und das obwohl PassMark (schuldig ) mit 1156er CPU's sicher eher voll OC gefahren wird.

Okay, Okay. Ihr habt mich überzeugt. Es muss was Neueres her... einen FX8370 vielleicht? * wegduck *

 

[nciht]

Mit dem PM Gesamtpunkten bin ich aber schon mal enttäuscht worden.

Ja der Benchmark setzt sich anders zusammen. Damit wollte ich nur aufzeigen, dass je nach Szenario die CPUs im Vergleich auch sehr weit auseinanderliegen können und trotzdem werden die bei beiden Benchmarks zu 100% ausgelastet gewesen sein. Das bedeutet für dich halt dass du nich von synthetischen Benchmarks auf die Leistung in Spielen schließen solltest, da wie du siehst Auslastung und Performance-Vergleich je nach Software sehr sehr sehr unterschiedlich ausfallen können.

Es muss was Neueres her...

Was ist dein Budget?

 

[Robin Amberg]

Was ist dein Budget?

Das Budget ist gar nicht mal so das Problem. Der Geiz ist es. Deswegen lief bis letzte Woche der i3 und für 5€ bei eBay hab ich mir den i5 geschossen. Weil mit WoT und GW2 war ich zufrieden. Die RX460 ist ja auch nicht alt, da lief bis vor 2 Monaten noch eine HD7750 1GB. Da war aber ständig der VRAM voll. Also zumindest schob ich die darauf die echt krassen AoE II DE Ruckler. Das wurde mit der RX schon merklich besser.

Ein 8100 auf H310 wäre für meine Ansprüche wahrscheinlich schon gut genug. Ist wenigstens offiziell ohne "Registry-Hacks" Win11 fähig. Und scheint die RX460 gut auszulasten.
https://pc-builds.com/de/bottleneck-calculator/result/0O30Vn/1920x1080/3/graphic-card-intense-tasks

Oder 10100F auf H410 für 4c8t HT. Oder R5 2600 auf B350.

 

[nciht]

Auf ebay gehen Ryzen 5 2600 immer wieder mal in Auktionen für ~60€ weg. Für die Zukunft ggf. etwas mehr potenzial als ein 8100. Braucht halt alles DDR4 RAM. Ggf. gebraucht frisch nach einer Kombi aus Board CPU und RAM schauen und da gut runterhandeln, damit der Geiz befriedigt wird...

 

[wuselsurfer]

Ein 8100 auf H310 wäre für meine Ansprüche wahrscheinlich schon gut genug.

Wenn Du nicht von deinem Altkrempel-Wahn loskommst, wirst Du immer lahme und spikende Rechner haben.

Oder 10100F auf H410 für 4c8t HT.

Das Zeug ist doch schon wieder tot (Sockel 1200).

Ich hab auch altes Zeug am PC, aber nur, weil es manchmal einfach nichts besseres gibt (Scanner, Drucker).