Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
TestRyzen 9 7950X & Ryzen 7 7700X im Test: Leistung, Effizienz, IPC, Takt, iGPU und mehr analysiert
Na endlich kommt die richtige Antwort auf intels neuen Sockel.
Und erneut wurde Intel gnadenlos vernichtet... Ob es für die 13th Gen auch reicht?
Da ich aber primär eher spiele und rumsurfe, aber dennoch eine dicke CPU haben möchte würde ich einen 7000X3D vorziehen.
Direct Die Kühlung scheint ordentlich was zu bringen, so um die 20°c weniger sind mit Glück drin, demzufolge etwas mehr Takt und das bei weniger Verbrauch.
Das der 5800x3d weiterhin so gut dasteht war abzusehen, kann man nur hoffen das 1. die Preise weiter fallen und das Teil auch weiterhin produziert wird, kann mir gut vorstellen das solch Konkurrenz im eigenen Haus auf Dauer nicht so gut ankommt.Hundertfach erwähnt aber fürs reine zocken kann man noch einen Bogen um die 7000er machen selbst wenn die Preise mit dem Release von Raptor Lake noch purzeln dürften.
Ansonsten schöner Test, bemerkenswert auch das scheinbar kaum Probleme auftreten und das ganze schon ziemlich rund läuft.
Ich glaube da warte ich lieber auf die nächste Generation, hoffentlich steht der Euro/USD Kurs dann etwas besser. Der Ryzen 7 1700 - gekauft am Release-Tag 2017 schlägt sich ja noch wacker.
Ich glaube da warte ich lieber auf die nächste Generation, hoffentlich steht der Euro/USD Kurs dann etwas besser. Der Ryzen 7 1700 - gekauft am Release-Tag 2017 schlägt sich ja noch wacker.
Also ich weiß ja nicht. Prinzipiell ne super CPU, keine Frage. Aber so richtig geflasht bin ich jetzt nicht. Ist nicht deutlich leistungsstärker als AlderLake hat aber die deutlich bessere Fertigung und dadurch auch effizienz. Rein technologisch im Design scheint mir AMD hier nicht wirklich besser als Intel zu sein.
Interessant wäre hier mal ein Vergleich zu den Apple M1 bzw. M2 Chips, hier sollte ja die Fertigung vergleichbar sein.
Effizienzunabhängig fällt das Urteil zur Leistung des Ryzen 7 9750X leicht aus, denn im Durchschnitt über alle Disziplinen stellt AMD mit diesem Prozessor erneut die zurzeit schnellste CPU.
Also ich weiß ja nicht. Prinzipiell ne super CPU, keine Frage. Aber so richtig geflasht bin ich jetzt nicht. Ist nicht deutlich leistungsstärker als AlderLake hat aber die deutlich bessere Fertigung und dadurch auch effizienz. Rein technologisch im Design scheint mir AMD hier nicht wirklich besser als Intel zu sein.
Interessant wäre hier mal ein Vergleich zu den Apple M1 bzw. M2 Chips, hier sollte ja die Fertigung vergleichbar sein.
Kein Plan wie man zu solch komischen Aussagen kommt.
Hab hier mal paar Zeilen kopiert aus dem Test.
Beispiele aus vielen, die das besonders deutlich machen:
Der Ryzen 9 7950X ist in Multi-Core-Anwendungen selbst mit maximal 88 Watt noch schneller als der Ryzen 9 5950X mit 142 Watt und mit 65 Watt noch schneller als der Core i9-12900K mit 241 Watt.
AMD hätte wirklich lieber bei ihren 140W bleiben sollen. Dann wären auch die Mainboards günstiger, weil die einfach für eine geringere Maximallast ausgelegt werden müssten. Also Effizienter und die Plattform günstiger. Win Win für Kunden.
Zen4 @ Stock bei ~148 Watt PPT zu belassen, wäre tatsächlich besser gewesen.
Dass AM5 Boards aber nun auch mehr können, ist für die Zukunft richtig und potentiell notwendig. (Und sei es nur für den Enthusiasten / OC Markt und professionellen Bereich, für den ein Threadripper System dann doch wieder eine Nummer zu groß / zu teuer ist)
Ergänzung ()
IBISXI schrieb:
Macht einfach mal 50% Lüfterdrehzahl als Max.
Danach Benchmarks und Gaming.
ich hoffe ja schwer, dass wer hier aus dem Forum das macht, plus köpfen (laut Roman wohl nicht verkehrt), dann das ganze auch mal in den verschiedenen Eco Stufen fährt (105 und 65 Watt TDP) und darüber einen schicken Userartikel schreibt.
Ich möchte mich einmal dafür bedanken, dass man sich auch mit der Effizienz beschäftigt hat und welche Auswirkungen eine Drosselung bei der PPT zur Folge hat. Finde ich klasse.
Solls denn da eine DAU-freundliche Lösung geben, im Sinne von Delid-Die-Mates etc.? Ich habe meine alten Intel CPUs auch geköpft, teilweise schwitzend mit der Rasierklinge, aber bei dem Design würde ich persönlich die Finger von lassen. Die Bauteile um den Heatspreader herum schreien ja nur danach abgerissen zu werden.
EDIT: Hab eben das Video gesehen. Ja, wird nen Delid-Die-Mate geben.
Es macht irgendwie den Eindruck, hauptsache Sockel Powerlimit nutzen, damit Boards mit entsprechenden Kapazitäten gebaut werden, damit für die späteren Mehrkerner auch Boards da sind.
Für Zen 4 kann AMD das ja nicht wirklich ernst gemeint haben.... 5% für fast 100% mehr Strom
Nein das ist Stärke.
Stark zu sein heißt auch mal nicht der Schwäche zu erliegen, unnötig Strom zu verpulvern wenn man doch eigentlich intelligenter unterwegs sein sollte.
Ehm dir ist schon klar das die den Takt massiv hochtreiben um den ipc Rückstand zu kompensieren was wiederum den höheren Stromverbrauch verursacht? Steht doch im Test.
Saubere CPU. Ich finde es aber schade, dass Intel und nun auch AMD mit so hohen TDP Werten in die Schlacht gehen. Ich kann mich noch an die P4 Zeiten erinnern, als die dort 130 W hatten. Als es dann wieder runter ging auf 65 Watt, war das sehr Erfreulich. Jetzt geht es aber wieder steil nach oben und das auf kosten der Effizienz. Man muss wirklich sagen, Konkurrenz ist schlecht für die Effizienz.
Und jetzt mal zu den Diagrammen. Es ist ja toll, dass so viele CPUs getestet werden, und das ist sicherlich ein großer Aufwand. Nur ist es in der Zwischenzeit so anstrengend die Balkendiagramme zu lesen. Und man kann nur zwischen "viele" und "sehr viele" CPUs wählen. Wäre es möglich, dass man nur die CPUs, die man haben will mir Hacken auswählt?
würde ich einen 7000X3D vorziehen.
