News Ryzen Threadripper: 1950X und 1920X zu Preisen von 999 und 799 US-Dollar

[Der Badner]

Klasse Leistung von AMD! Wie ich es feiere das Intel mal endlich richtig unter Druck steht Stellt sich nur noch die Frage der Preis/Leistung der Ryzen 3 und Intel könnte gegenüber AMD in absolut jeden Preissegment das Nachsehen haben

Hoffen wir mal das RX Vega auch so positiv überraschen kann, ich hatte Threadripper nicht derart gut erwartet

 

[johnieboy]

@CB:

mich würde interessieren wie ein 12/16 Kern Threadripper ohne SMT in Spielen gegenüber einem 6/8 Kern Ryzen mit SMT abschneidet bei gleichem Takt. Der Logik nach sollten echte Kerne schneller sein als Simulierte.
Wäre prima wenn ihr das im kommenden Test ausprobieren könntet.

Ob das ganz aus P/L bzw. perf/W Sicht sinnvoll ist steht natürlich auf einem anderen Blatt

 

[Recharging]

Könnte nach 35 Jahren meiner erster AMD werden ... ordentliche Leistung, muss man ihnen zugestehen.
Intel war leider faul und hat sich mit Skyfall-X ordentlich verzettelt.

 

[Knut Grimsrud]

Mensch, die Preise sind verdammt fair. Hach, hätt' ich doch nur einen Verwendungszweck für so einen ... Titanen.

 

[Krautmaster]

Damit wird AMD schon paar Prozent Marktanteile bei Workstations und Servern hinzugewinnen können.

Mit Threadripper weniger würde ich annehmen. Dafür ist Epyc und Ryzen da. Klar kommt vllt auf die Workstation an aber bei uns könnt ich mir nicht mal 1% vorstellen die mit 12 oder 16K was anfangen könnten

Bin auf Workstations von Dell HP usw gespannt die auf Ryzen oder Ryzen Pro setzen. Leider bisher Mangelware.

Edit : aber auch hier haut AMD wieder Zahlen raus, CB score. Bei Vega einfach 0 und nix.

 

[AedisToru]

Der 12 Kerner mit höheren takt sieht richtig gut aus für jemanden der hauptsächlich spielt und ab und zu Musik / Videos macht. Ich finde der ist im perfekten Preis Punkt. Jetzt kommt es nur noch auf den Mainboard Preis an.

Den besten Teil von Threadripper finde ich die vielen PCIe lanes! Super 👌 Ding! 😀 🎉
Damit gehen sehr viele SSDs bzw Grafikkarten und was man sonst noch so braucht (z.b. WiFi)

@CB:

mich würde interessieren wie ein 12/16 Kern Threadripper ohne SMT in Spielen gegenüber einem 6/8 Kern Ryzen mit SMT abschneidet bei gleichem Takt. Der Logik nach sollten echte Kerne schneller sein als Simulierte.

Das kann man heute schon machen indem man einen 4 Kern Ryzen 5 mit SMT gegen einen 8 Kern Ryzen 7 mit deaktiviertem SMT antreten lässt. Das wäre sicherlich mal interessant. CB kann das gerne mal testen.

 

[Atent123]

Hatte eherlich gesagt auf einen günstigeren Threadripper gehofft.

Haben ja auch einige prophezeit, dass der 16 Kerner nur doppelt so viel kosten wird wie der 1700.

Wen man bedenkt das das Ding 64 Lanes bietet sind 1050€ inkl. Märchensteuer für einen 32 Threater extrem gut.
Da gab es letztes Jahr von Intel so gerade einmal einen 8 Kerner.
Eventuell kommt sogar noch eine niedriger getaktete Version für 100€ weniger.

 

[Genius]

Die optimale CPU für bissle Surfen und Streamen

Endlich haut AMD wieder richtig rein! Wurde auch Zeit.

 

[aivazi]

Bei Vega einfach 0 und nix.

http://www.pcgameshardware.de/Vega-...ase-AMD-Radeon-Frontier-Edition-1232684/2/#a5

Vega News kann man sich inzwischen selber suchen , es sollte auch ziemlich sicher sein dass bis zur Siggraph keine neue Info mehr auftaucht.


BTT: Threadpripper wird aber der Name sein den man in Verbindung mit dem Produkt bringt, was die I9 Reihe komplett obsolet machen wird. ^^

 

[Bully|Ossi]

Beachtlich und mit 1000€ für den 16 Kerner auch nicht zu teuer. Bei Intel wird man für vergleichbare Leistung sicher 1500+ zahlen dürfen.
Auch ist die Plattform mit 64 Lanes echt gut ausgestattet. Ich denke damit hat AMD, im Enthusiast-Bereich das erste mal seit über 12 Jahren einen Fuß in der Türe

 

[semporn]

Ach ich freue mich schon! Nach meinem FX-8350 könnte ich ja schlecht beim Aufrüsten auf 1700X bei der gleichen Anzahl an Kernen stagnieren

 

[Krautmaster]

Keine schlechte Skalierung für so eine "zusammengeklebte" CPU wie Intel sie in offiziellen Marketingfolien bezeichnet hat

Cinebench sagt da wenig aus (bzw nur der Single Score find ich) , da muss kein Kern mim anderen quatschen. Bin mal auf Real Case gespannt. Denke Blender wird abgehen, Handbrake / Adobe Premiere / 7Zip wäre für mich am interessantesten. Für was braucht man noch 16C? ^^

 

[Tada100]

Schick schick, kein Wunder das sie etwas gebraucht haben um so ein Kaninchen aus dem Hut zu ziehen, Respekt.

" Wenn der Himmel (SkyFail-x) einfach mal berechnet werden muss, hol dir ein Tripper und werd Glücklich" <-- so könnt die neue Werbung von Amd heißen xD

 

[hroessler]

Habe ich das richtig verstanden? Ein AMD 16- und 12-Kerner schlagen einen Intel 10-Kerner in einem Kernlastigen Bench und alle finden nun, dass AMD die flottere CPU hat? Echt jetzt?

Interessant wäre doch eher der wv. Leistung per Core rüberkommt. Dann wäre das Ergebnis wenigstens vergleichbar...

greetz
​hroessler

 

[Bully|Ossi]

Interessant wäre doch eher der wv. Leistung per Core rüberkommt. Dann wäre das Ergebnis wenigstens vergleichbar...

Warum den? Es gibt genug Tests die zeigen das die IPC je nach Anwendung auf dem Niveau von Sky-Fail oder leicht darüber ist. Einzig im Gaming liegt AMD minimal hinten, was aber eher mangels entsprechender Anpassungen ist.

 

[Porky Pig]

Könnte nach 35 Jahren meiner erster AMD werden ... ordentliche Leistung, muss man ihnen zugestehen.
Intel war leider faul und hat sich mit Skyfall-X ordentlich verzettelt.

...nein Intel war einfach Schlauer und hat den Kunden solange wie möglich ohne großen Aufwand gemolken. Ein gutes Pferd springt eben nur so hoch wie es muss.
Der Skylake X ist ein Schnellschuß aus der Schublade von Intel.Ich bin sicher, das schon bald eine Generation folgt die auf jedenfall gleich, wenn nicht vorbeizieht.
Alles in allem, trotzdem hochachtung vor AMD und letztlich kommt es uns allen zugute.
Respekt!

 

[Knut Grimsrud]

@CB:

mich würde interessieren wie ein 12/16 Kern Threadripper ohne SMT in Spielen gegenüber einem 6/8 Kern Ryzen mit SMT abschneidet bei gleichem Takt. Der Logik nach sollten echte Kerne schneller sein als Simulierte.
Wäre prima wenn ihr das im kommenden Test ausprobieren könntet.

Ob das ganz aus P/L bzw. perf/W Sicht sinnvoll ist steht natürlich auf einem anderen Blatt

Hmm, bei dem von dir vorgeschlagenen Vergleich gibt es aber das Problem, dass du Ryzen mit Threadripper vergleichen würdest. Eine Threadripper-CPU ist vermutlich, wie Intel es schon richtigerweise feststellt, gerade in Spielen bei denen es mehr auf Latenzen ankommt (siehe aktuellen Artikel zu Skylake-X) ein wenig im Nachteil, da die Kommunikation zwischen den Dies langsamer ist als on-Die.

Weil mich das auch etwas interessieren würde, wäre mein Vorschlag, dass man sich irgendeinen Ryzen nimmt und einmal mit z.B. 8 Kernen ohne SMT und einmal 4 Kerne (4 deaktiviert) mit SMT vergleicht. Dann hast du wirklich keine anderen Einflussgrößen. Außerdem könnte man zusätzlich die Leistungsaufnahme vergleichen, also was energieeffizienter ist (auch wenn man es sich wohl schon denken kann).

EDIT

Der 12 Kerner mit höheren takt sieht richtig gut aus für jemanden der hauptsächlich spielt und ab und zu Musik / Videos macht. Ich finde der ist im perfekten Preis Punkt. Jetzt kommt es nur noch auf den Mainboard Preis an.

Den besten Teil von Threadripper finde ich die vielen PCIe lanes! Super 👌 Ding! 😀 🎉
Damit gehen sehr viele SSDs bzw Grafikkarten und was man sonst noch so braucht (z.b. WiFi)



Das kann man heute schon machen indem man einen 4 Kern Ryzen 5 mit SMT gegen einen 8 Kern Ryzen 7 mit deaktiviertem SMT antreten lässt. Das wäre sicherlich mal interessant. CB kann das gerne mal testen.

Da war natürlich jemand schneller

 

[Alphanerd]

So langsam reizt mich Ryzen ja auch, zwar nur 8 kerne, aber mal schauen.

Man achte das "nur". Jeder halbwegs PC Begeisterte sollte AMD auf Knien danken, dass wir so einen heilen Satz lesen dürfen. " Nur" 8 Kerne, hihi

 

[aivazi]

Habe ich das richtig verstanden? Ein AMD 16- und 12-Kerner schlagen einen Intel 10-Kerner in einem Kernlastigen Bench und alle finden nun, dass AMD die flottere CPU hat? Echt jetzt?

Ja ein 12 Kerner besiegt den 10 Kerner.


Eines der beiden Produkte kostet 1000 € das andere 800 €

Eines ist verlötet das andere nicht.


Der 10 Kerner wird nicht nur geschlagen sondern in die Toilette verwiesen.

 

[Volkimann]

Habe ich das richtig verstanden? Ein AMD 16- und 12-Kerner schlagen einen Intel 10-Kerner in einem Kernlastigen Bench und alle finden nun, dass AMD die flottere CPU hat? Echt jetzt?

Interessant wäre doch eher der wv. Leistung per Core rüberkommt. Dann wäre das Ergebnis wenigstens vergleichbar...

greetz
​hroessler

Hier wurde eben die Leistung pro Dollar definiert (auch wenn wir die MoBo Preise nicht kennen)
Die sagt aus das man für 799 bzw 999$ deutlich mehr Leistung bekommt als bei dem 999$ Produkt von Intel.