News S3 Chrome 430 GT ist lieferbar

[Lost_Byte]

Die Grafikkarte hat keine Chance.
Sie hat noch keine Fanboys (die sich zwar eh meistens ne schnellere holen), die sie auf Grund des Namens kaufen, und nciht auf Grund der Leistung/des Preis/Leistungsverhältnis (Nvidia wird ja auch von vielen vorgezogen, auch wenn AMD/ATI bei den unteren Preiskategorien oft das bessere Preis/Leistungsverhältnis hat).
Sie verkauft sich im Handel schlecht, da kein bekannter Name drauf steht -> im Mediamarkt und Co wird sie wohl kaum in Fertig-PCs eingebaut sein.
Sie ist viel teurer als die HD 3450 oder 8400GS (PL-Verhältnis: HD 3450: 100% ; 8400 GS: 83,7% ; 430 GT: 74,7% und das, wenn man mit 35€ statt der aktuell realen 40€ rechnet)
sofern der Preis nicht sinkt und ein pendant zur HD 4450 bzw. das Nvidia Modell (deren Namensgebung finde ich immer ein wenig verwirrend, sodass ich nicht weiß, welches das dann wäre^^) raus kommt, wird sich die Karte nicht sonderlich gut verkaufen.

 

[Pat]

Schon alleine der Lüfter wäre für mich ein KO-Kriterium auf dieser Karte. Ein 3. Hersteller wird es sehr sehr sehr schwer auf dem Markt haben gegen nV/Amd, sofern er nicht etwas innovatives bietet, was S3 mit dieser Karte wohl nicht tut.

 

[fritte76]

PowerVR hat es damals auch geschafft, und ich hatte auch eine. Allerdings, war eben die Technik um Welten besser als die damals verfügbaren nVidia Geforce 2 oder Ati Radeon 7000.

Was haben die geschafft ?

 

[F_GXdx]

Sich für kurze Zeit massiv als vierte Kraft auf dem Grafikkarten Markt zu etablieren (btw. 5te neben Matrox) und mit Hercules sogar einen sehr großen (mitlerweile insolventen...) Vertriebspartner zu finden.

Hätte VIA oder S3 damals die zum verkauf stehende Kyro Technologie übernommen, hätten wir heute 4 Graka Hersteller und nicht nur 3, da bin ich mir sicher. Und wenn sich Intel und nVidia eines Tages zusammenschließen sind es noch 2. Schon schlimm genug, dass auch 3DFX sterben musste, und Matrox auch aus dem Rennen ist, nur es mehr oder weniger nur noch eine Frage der Zeit, bis sie bankrott sind.

Gäbe es ATI nicht, würde eine GT280 heute 600 Euro kosten und nicht 350, also sieht man doch wie wichtig Konkurrenz ist.

 

[H3rby]

Gäbe es Nvidia nicht, würde die HD 4870 heute auch 600€ kosten.. ^^

Allerdings wäre es sicher nicht schlecht, auch bei den Grafikkarten mehr Konkurrenz zu haben, aber ebenso auch bei den Prozessoren. Fraglich ist dann nur, ob dann immernoch alles miteinander läuft und ob die Betriebssysteme dann die ganzen Treibermöglichkeiten noch aushalten. Schon jetzt sieht man doch u.a., dass die häufigste Ursache eines Windows-Crashes ein Treiber ist und unter Linux unc Co. bekommt man viel erst gar nicht zum Laufen.

Aber ich schätze, S3 wird hier kaum eine Chance haben. Beide Konkurrenten sind billiger und besser..

 

[Lübke]

ja der harte entwicklungswettlauf (ok nv hatte die letzten 1,5 jahre pause ^^ dafür kommen sie jetz n bissel ins straucheln ) hat die beiden großen so weit in der entwicklung fortschreiten lassen, dass selbst die billigsten ableger dem schnellsten was s3 zu bieten hat mehr als gefährlich werden. die mittelklasse (60,- € bis 70,- €) ist inzwischen bei 9600gso und 3850 angekommen. da sieht s3 kein land mehr. ich kann mir einfach nicht vorstellen dass s3 jemals wieder richtig zurückkommen kann bei dem entwicklungsvorsprung der beiden großen, an dem selbst die chipschmiede schlecht hin: intel schon schwer zu beißen hat (larraby).
schließlich verkauft sich der name ja mit, aber wer kennt denn heute noch s3? wenn auf dem mediamarkt-rechner ati oder nvidia steht sind die kunden zufrieden, aber s3? was bitte soll das sein? der will was was er kennt... und was in computerbild und co mit möglichst langem balken getestet wurde. auch wenns dann die 8400gs statt der 8800ultra ist, wird schon nich so viel anderes sein...

trotzdem drücke ich s3 die daumen und hoffe, dass sie mich eines besseren belehren noch hab ich ne savage4 im einsatz und ich hätte kein problem damit, mal wieder ne neue s3 in betrieb zu nehmen