[SammelThread] Benchmark-Ergebnisse aller Art

[WhiteShark]

naja, mit meiner neuen at radeon 9600tx hab ich jetzt mit nem duron 950@1050 und 512sdram (noname) auf 3254 gepackt.
mit der alten gf2mx400 hatte ich gerade mal 107 punkte.

ist halt ein schlechter benchmark mitdem man nur rausfinden kann welche graka man drin hat.

 

[-[ratsbane]-]

3DMark 2001SE: 11593 Punkte
3DMark 2003: 3283 Punkte

Grafikkartentreiber: Omega 3.2

AMD Barton 2500+
ASUS A7V8X Deluxe
2* 512MB Nanya DDR 333
Hercules 3D Prophet 9700
Windows XP

Wieso habe ich nur so wenig Punkte?
Ein Kumpel hat mit folgendem System jeweils 200 Punkte mehr:

AMD 2400+
Gigabyte Mainboard
512MB DDR 333 Samsung
ATI Radeon 9500pro

Bitte um schnelle Hilfe!
Vielen Dank!
Gruß,

ratsbane

 

[Hegelbock]

So, jetzt hab ich mir die Radeon 9600TX zugelegt. Und ich habe nicht zuviel erwartet.
Habe im 3dMark 2003, 3206 Punkte. Dann kann das zocken jetzt ja richtig losgehen :-)))

... achja, manche kapieren es einfach nicht was so ein Thread soll, diejenigen sollen mal nachdenken...
Meiner Meinung nach ist das kein Schwanzvergleich, wie es manche sagen, sondern eher eine Hilfe, für diejenigen, die sich eine Grafikkarte zulegen wollen, und nich twissen welche. In der anderen Sprache ausgedrückt, wenn du dir nicht sicher bist ob du dein Penis verlängern sollst oder nicht

 

[WhiteShark]

[offtopic]
ich hab meinen penis ja mit ner 9600tx verlägernt, und der wurde gleich über 30mal größer :-)
[/offtopic]

 

[-[ratsbane]-]

ich seh das nicht als schwanzvergleich sondern wundere mich lediglich darüber, dass mein kumpel mit schwächerer hardware mehr punkte erreicht!?

woran kann das denn liegen?

 

[WhiteShark]

was hat denn der für treiber ? und die auflösung ist auch wichtig. habt ihr beide fsaa und alles deaktiviert ?

müsst halt mal mit gleichen einstellungen vergleichen.

 

[-[ratsbane]-]

jo alles gleich bis auf das er win 2000 benutzt... aber wirkt sich das so extrem aus?

würde auch gerne wissen ob die punkte die ich erreiche allgemein ok sind oder zu wenig!?

 

[WhiteShark]

naja, so um die 3000 sind für ne r9500pro normal, aber für ne r970pro sollten es schon so 5000 sein.

 

[Deadly]

Wenn die Games ordentlich laufen würde Ich mir über den blöden Benchmark ahh warum krieg ich so wenig Punkte net den Kopf zerbrechen.

 

[-[ratsbane]-]

er hat keine 9700pro sondern ne 9500pro ! aber egal...

jo spiele laufen ALLE in höchster auflösung mit max. details und voller kantenglättung !!! geht schon ab!

hab mal bisschen gesucht und bin fündig geworden:

https://www.computerbase.de/artikel/apps/bericht-3dmark03-performance-analyse.148/seite-4

schaut hier mal auf folgende beispiele:

XP2400+ ,1024MB DDR333, R9700 = 3.686

XP1800+, 512MB DDR333, R9700 = 3.762

XP1800+, 512MB PC266, R9700 = 3.843

Irgendwie sehr merkwürdig oder habt ihr dafür ne Erklärung???

 

[Deadly]

Na siehste wäre doch was andres wenn selbst die Games mies laufen aber wie du schon sagtest laufen die extrem gut also vergiss den blöden benchmark.

 

[-[ratsbane]-]

Seht euch das hier mal bitte an:

https://www.computerbase.de/artikel/apps/bericht-3dmark03-performance-analyse.148/seite-4

XP2400+ ,1024MB DDR333, R9700 = 3.686

XP1800+, 512MB DDR333, R9700 = 3.762

XP1800+, 512MB PC266, R9700 = 3.843

Irgendwie sehr merkwürdig oder habt ihr dafür ne Erklärung???

Wieso hat ein System mit besserer CPU und mehr RAM weniger Punkte???

 

[WhiteShark]

beim 3dmark03 ist nur die graka wichtig, alles andere bringt nur geringe punkte.

der unterschied ensteht wohl auch durch anderes mainboard, besseren ram (cl2) usw.

zudem ist die punktzahl bei jedem test mit derselben hardware net genau gleich. wenn man 3600 erreicht kann es passieren das man beim nächsten test 3800 oder nur 3400 erreicht.

@ratbane:
auch falsch. der eine hat eine r9700non-pro und er selbst hat nen 9500pro.

 

[Gurgulio]

hab auch unverständnis
mit XP 2600+ A7N8X FSB 170/340 512 Sync DDR CL2 Ram hab ich max 1100 Punkte
mit TB 1200 KT7-raid FSB 100/133 256 SDR Async CL3 Ram hab ich 980 Punkte
beides mit Geforce 3 Ti200 und Deto 43.45 beides WinXP pro
ich blick das nicht
2 grundlegende Systeme außer der Graka und gerade mal 120 Punkte Unterschied(Meßtoleranzen)
Spielt die Boardarchitektur und Prozessor keine Rolle?

 

[TheCounter]

Ich find den Benchmark scheisse, toll das der für ATI gemacht wurde, aber egal, es zählt die Leistung und die Effekte in Spielen und da is mir meine GF4 TI4200 immernoch am liebsten, bis der NV35 kommt der ATI total in die schranken weisen wird. Den hol ich mir dann.

Eines is total komisch:

Der Test 3, is ja Doom3 ähnlich nur etwas schlechter, ich hab durschnittlich 3 FPS bei 1024x768x32bit.
Wenn ich jetzt aber die Doom3 Alpha auf gleichen einstellungen zocke hab ich durchschnittlich ca. 20-25 FPS, da frag ich mich echt wieso???

Das allein is für mich schon ein Hinweis darauf das der Benchmark für ATI Grafikkarten ausgelegt ist, jedenfalls is er dreck, der beste ist immernoch 3DMark 2001SE, da hab ich meine 10500 Punkte

 

[-[ratsbane]-]

Original erstellt von WhiteShark
beim 3dmark03 ist nur die graka wichtig, alles andere bringt nur geringe punkte.


jo aber da der graka bei allen systemen gleich ist find ich es merkwürdig, dass ein system mit schlechterer cpu und weniger ram mehr punkte bekommt !?!?

Original erstellt von WhiteShark
@ratbane:
auch falsch. der eine hat eine r9700non-pro und er selbst hat nen 9500pro.

ich glaub du verwechselst da was! mein post mit der r9700pro war auf einen kumpel von MIR bezogen... der hat ne 9500pro schlechtere cpu und weniger ram und ich ne 9700 mit besserer cpu und mehr ram.... er hat dennoch mehr pkt...

 

[Deadly]

Wie kannst du den jetzt schon behaupten das der NV35 ATI in die Schranken verweisen wird?Der NV30 sollte das auch und hat er es?Es sah auf dem Papier aus als würde er den ATI Chip um vieles übertreffen aber als dann die ersten Tests erschienen looste er voll ab obwohl er extrem höhere und bessere Taktraten & Technik haben sollte.Also erstmal abwarten bevor du hier dumm reinschreibst ja der NV35 wird ATi vernichtend schlagen das werden wir sehen.

 

[TheCounter]

Weil ich Gamestar vertraue, die waren da und haben gesehen das er mehr als die Doppelte Leistung des NV30 hat. Und das die Effekte besser sind war bei nVidia schon immer so und jetzt dank CineFX Engine und Cg sind es mehr und noch leichter zu programmieren.

PS: GeForceFX 5800 Ultra is schneller als Radeon9700Pro

Ich mein jetzt auch vergleich NV35 vs Radeon 9800Pro, der NV35 hat bei halber Taktrate schon fast soviel performence wie die Radeon 9800Pro, wie auch Gamestar bestätigte.

 

[Deadly]

Geforce FX Ultra ist net schneller als die Pro.In manchen Games bei Default Einstellung aber sobald du dann in 1600*1200 und 16AF + 6AA spielts geht die FX voll krachen während die Pro noch Luft hat.Außerdem bis der NV35 rauskommt gibt es auch wieder ne neue Karte von ATI.

 

[TheCounter]

Sicher? NV35 kommt im Juni auf den Markt, Vorstellung ist auf der E³, das erste mal wurde er im Februar gezeigt, das sind dann bis im Juni 100 Tage, genau diese Zeit braucht es um vom Prototypen zum fertigen Produkt überzugehen, sprich Massenfertigung.

ATI hat, wie du sicher weist, ihren "Techniksprung" (ich drücks einfach mal so aus) auf 24 Monate verschoben, das könnte bedeuten das sogar der R400 erst im Jahre 2004 rauskommt.

Aja, zur Info: Der NV35 ist bei Aktiviertem AA und AF mehr als doppelt so schnell wie der NV30, bei halber Taktrate (von beiden).

Quake 3 (1600x1200x32bit + 4xAA + 8xAF):

Radeon 9800 Pro (Volle Taktung): 118 FPS
GeForce FX 5800 Ultra (250 MHz): 48 FPS
GeForce (NV35) (250 MHz): 110 FPS

Ich hol mir jedenfalls den NV35, denn er spricht mich durch die leise Kühlung, den günstigen Preis und die brachiale Leistung an.