DarkFighter88
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Nov. 2005
- Beiträge
- 397
find ich super. habe auch einen Samsung Fernseher und dem Vater meiner Freundin hab ich auch einen angedreht (beide full HD).
News Samsung bei Flachbildfernsehern wieder Erster
- Ersteller Frank
- Erstellt am
- Zur News: Samsung bei Flachbildfernsehern wieder Erster
@15: schlimmer find ich eher den 60" Plasma für 2499,- $
oder den 52" Full-HD LCD für 2299,- $
Schau mal bei Media-Blöd oder Jupiter, da stehen bei den größen irgendwie ganz andere Preisschilder. :-(
Wird Europa mal wieder gnadenlos abgezockt...
@40: witzig ist dann allerdings, das bei uns die C-Klasse bei den Neuwagenzulassungen glaub ich irgendwo
auf Platz 3 oder 4 rumkrebst. Noch weit vor irgendeinem Toyota.
Teuer + viel verkaufte Einheiten = freut den Aktienbesitzer
oder den 52" Full-HD LCD für 2299,- $
Schau mal bei Media-Blöd oder Jupiter, da stehen bei den größen irgendwie ganz andere Preisschilder. :-(
Wird Europa mal wieder gnadenlos abgezockt...
@40: witzig ist dann allerdings, das bei uns die C-Klasse bei den Neuwagenzulassungen glaub ich irgendwo
auf Platz 3 oder 4 rumkrebst. Noch weit vor irgendeinem Toyota.
Teuer + viel verkaufte Einheiten = freut den Aktienbesitzer
@42
das war nicht explizit auf samsung bezogen, sondern auf die tatsache, dass die leute zu billigeren modellen greifen, anstatt ein bischen mehr geld auszugeben. und bei den modellen um preissektor unter 1000€ würde ich nichts finden, wo meine augen auf dauer lange draufstarren wollen, vor allem wenn ich in eine neue technologie (sprich hd/full hd) investiere. ich bin vor allem der meinung, dass lcd's den plasmas in sachen bildqualität noch um einiges unterlegen sind. wenn ich mir jetzt schon einen hdtv kaufen würde, dann ein plasma von pioneer, panasonic oder philips.
das war nicht explizit auf samsung bezogen, sondern auf die tatsache, dass die leute zu billigeren modellen greifen, anstatt ein bischen mehr geld auszugeben. und bei den modellen um preissektor unter 1000€ würde ich nichts finden, wo meine augen auf dauer lange draufstarren wollen, vor allem wenn ich in eine neue technologie (sprich hd/full hd) investiere. ich bin vor allem der meinung, dass lcd's den plasmas in sachen bildqualität noch um einiges unterlegen sind. wenn ich mir jetzt schon einen hdtv kaufen würde, dann ein plasma von pioneer, panasonic oder philips.
Zuletzt bearbeitet:
kaderekusen
Lieutenant
- Registriert
- Okt. 2002
- Beiträge
- 949
hahaha ich wusste doch das samsung 1. ist weil die panels ja von denen kommen.
aber bei saturn sagte mir deer verkäufer platz eins ist sharp und die wären zu empfelen bzw. vorzu ziehen, da habe ich den man aber gesagt das er mich kann, bin ins internet und einen samsung bestellt
ich sage nur TOP QUALIE!
aber bei saturn sagte mir deer verkäufer platz eins ist sharp und die wären zu empfelen bzw. vorzu ziehen, da habe ich den man aber gesagt das er mich kann, bin ins internet und einen samsung bestellt
ich sage nur TOP QUALIE!
Calimero77
Lieutenant
- Registriert
- Dez. 2005
- Beiträge
- 809
Hallo!
Bin von einem Samsung 913N/Analog auf einen Samsung 931C/digital und jetzt auf einen Samsung 226BW gewechselt.
Ich bin halt von Samsung so begeistert der Unterschied zwischen 931C und 226BW ist nur die Grösse 19"-22"musste halt wieder ein Samsung sein!
Ich hätte mich auch für den hochgelobten HP Pavilion w2207 entscheiden können bleibe aber Samsung treu
Das Bild ist gestochen Scharf,satte Farben,Bildqualität ist perfekt,2ms Reaktionszeit was will man mehr.
mfg.
Bin von einem Samsung 913N/Analog auf einen Samsung 931C/digital und jetzt auf einen Samsung 226BW gewechselt.
Ich bin halt von Samsung so begeistert der Unterschied zwischen 931C und 226BW ist nur die Grösse 19"-22"musste halt wieder ein Samsung sein!
Ich hätte mich auch für den hochgelobten HP Pavilion w2207 entscheiden können bleibe aber Samsung treu
Das Bild ist gestochen Scharf,satte Farben,Bildqualität ist perfekt,2ms Reaktionszeit was will man mehr.
mfg.
Pablo Escobar
Cadet 3rd Year
- Registriert
- Apr. 2007
- Beiträge
- 55
@ seadog
es wäre mal angebracht, dass du dazu schreibst, ob der loewe und der samsung hd ready oder full hd sind und was ihr auf dem samsung lcd gesehen habt.
ich zaubere dir mit nem alten r8er und hd ready ein lichtjahre besseres bild, als wenn du auf dem loewe full hd nur dvb-s guckst und dies mit einem 20 euro kabel.
vielleicht sollte dein kumpel mal einen samsung techniker kommen lassen bzgl. firmwareupdate oder richtiger einstellung. jeder, der sich mit lcd- tvs wenigstens ein bisschen beschäftigt weiß, dass samsung schlechte farbeinstellungen bei den werkauslieferungswerten hat.
wenn der samsung ein full hd ist, dann ist das normale tv bild [dvb-s/s2/t/c] natürlich schlechter als bei einem hd-ready tv, weil die skalierung von 1920*1080 auf pal wesentlich aufwendiger ist als die von 1366*768 auf pal...deswegen ev. körnig.
oder er hat einfach minderwertige kabel.
nicht umsonst fragen dich gute fachberater, was du hauptsächlich an tv/videomaterial einspeist und entscheiden dann erst, ob für dich ein hd ready oder full hd in frage kommt.
meine eltern haben bei sich daheim jeweils einen loewe und einen metz stehen.
ich persönlich habe mir die neue f8 serie von samsung zugelegt und zumindest zum loewe sehe ich keinerlei unterschied [dvb-t/s2, hd, br].
@ dee7er
aha samsung also billig displays.
in sachen plasma sind pioneer und panasonic führend, unbestritten, jedoch sind nur die wirklich neuen full hd geräte so richtig gut und daher auch teuer. mit 1024*768 ließ sich kein blumentopf gewinnen. und auch die neuware kämpft noch mit den krankheiten abartiger stromverbrauch, einbrenneffekte und ungeeignet für helle räume.
und wie siehts denn aus mit clouding?
natürlich, auch lcd tvs haben ihren macken wie z.b. ghosting.
aber da kommt dann wieder eine firma wie samsung ins spiel und entwickelt full hd /100hz und schon ist das prob gegessen. ich habe null probleme zur zeit. und die samsung lcds gehören wahrlich nicht zu den billigen, schau dir doch die f9/f8 serie an.
und billiger ist nicht gleich schlechter.
samsung ist in der entwicklung sehr schnell, was wir z.b. beim obigen 1 cm display sehen. da fällt es ihnen leicht ihre älteren produkte günstiger zu verkaufen und auch die neueren im moderaten preislichen rahmen anzubieten, zudem samsung ein riesenkonzern ist, der sich mw. anschickt sogar eigene pc os zu entwickeln.
ich sehe die liste zur zeit eher so
plasma [nur full hd]:
1.pioneer
2.panasonic
ende
lcd:
1. metz
2. philips
3.loewe/samsung
4a. Sharp/Panasonic
5. Toshiba
6. Sony [weil einfach viel zu teuer für die Leistung]
es wäre mal angebracht, dass du dazu schreibst, ob der loewe und der samsung hd ready oder full hd sind und was ihr auf dem samsung lcd gesehen habt.
ich zaubere dir mit nem alten r8er und hd ready ein lichtjahre besseres bild, als wenn du auf dem loewe full hd nur dvb-s guckst und dies mit einem 20 euro kabel.
vielleicht sollte dein kumpel mal einen samsung techniker kommen lassen bzgl. firmwareupdate oder richtiger einstellung. jeder, der sich mit lcd- tvs wenigstens ein bisschen beschäftigt weiß, dass samsung schlechte farbeinstellungen bei den werkauslieferungswerten hat.
wenn der samsung ein full hd ist, dann ist das normale tv bild [dvb-s/s2/t/c] natürlich schlechter als bei einem hd-ready tv, weil die skalierung von 1920*1080 auf pal wesentlich aufwendiger ist als die von 1366*768 auf pal...deswegen ev. körnig.
oder er hat einfach minderwertige kabel.
nicht umsonst fragen dich gute fachberater, was du hauptsächlich an tv/videomaterial einspeist und entscheiden dann erst, ob für dich ein hd ready oder full hd in frage kommt.
meine eltern haben bei sich daheim jeweils einen loewe und einen metz stehen.
ich persönlich habe mir die neue f8 serie von samsung zugelegt und zumindest zum loewe sehe ich keinerlei unterschied [dvb-t/s2, hd, br].
@ dee7er
aha samsung also billig displays.
in sachen plasma sind pioneer und panasonic führend, unbestritten, jedoch sind nur die wirklich neuen full hd geräte so richtig gut und daher auch teuer. mit 1024*768 ließ sich kein blumentopf gewinnen. und auch die neuware kämpft noch mit den krankheiten abartiger stromverbrauch, einbrenneffekte und ungeeignet für helle räume.
und wie siehts denn aus mit clouding?
natürlich, auch lcd tvs haben ihren macken wie z.b. ghosting.
aber da kommt dann wieder eine firma wie samsung ins spiel und entwickelt full hd /100hz und schon ist das prob gegessen. ich habe null probleme zur zeit. und die samsung lcds gehören wahrlich nicht zu den billigen, schau dir doch die f9/f8 serie an.
und billiger ist nicht gleich schlechter.
samsung ist in der entwicklung sehr schnell, was wir z.b. beim obigen 1 cm display sehen. da fällt es ihnen leicht ihre älteren produkte günstiger zu verkaufen und auch die neueren im moderaten preislichen rahmen anzubieten, zudem samsung ein riesenkonzern ist, der sich mw. anschickt sogar eigene pc os zu entwickeln.
ich sehe die liste zur zeit eher so
plasma [nur full hd]:
1.pioneer
2.panasonic
ende
lcd:
1. metz
2. philips
3.loewe/samsung
4a. Sharp/Panasonic
5. Toshiba
6. Sony [weil einfach viel zu teuer für die Leistung]
Pablo Escobar
Cadet 3rd Year
- Registriert
- Apr. 2007
- Beiträge
- 55
sorry..doppelt
Zuletzt bearbeitet:
Sepheta
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 416
ja das wundert mich nicht, Samsung baut erstklassike LCD'S. Ich hab auch ein 19+40 zöller und bin zufrieden.
Aber ich finde das ist auch die einzige Sparte wo sie gut sind. Bei Festplatten, Speicher, dvd-player, Handys usw. find ich sie nicht so toll...ist nur meine meinung.
Plasma ist nicht schlecht aber dieses reflektieren der scheibe bei schwarzem bild ist extrem nervig. Könnte mich nie damit anfreunden.
Aber ich finde das ist auch die einzige Sparte wo sie gut sind. Bei Festplatten, Speicher, dvd-player, Handys usw. find ich sie nicht so toll...ist nur meine meinung.
Plasma ist nicht schlecht aber dieses reflektieren der scheibe bei schwarzem bild ist extrem nervig. Könnte mich nie damit anfreunden.
Ähnliche Themen
