der Unzensierte schrieb:
Ich denke jetzt ist der Spuk bald vorbei - das mit dem Geschmacksmusterschutz ist doch ein Witz. Hoffentlich wird das ganze nicht noch zum Bummerang für Apple - ich sage nur entgangener Gewinn.
Zumindest in Deutschland kann man entgangenen Gewinn nicht einklagen. Samsung kann nur auf Schadensersatz gehen und der dürfte nur einen Bruchteil des entgangenen Gewinns ausmachen. Hier ist Apple also eigentlich, egal wie das Urteil ausgeht, der Gewinner. Traurig, traurig .. aber so ist die Justiz eben ...
High Definition schrieb:
Samsung tut dies genauso, für mich ganz klar eine Verletzung gegen geltende Rechte und
Pflichten, daher ist der Verbot vollkommen legitim
Jein.
Wenn du dir die Autos aus China genauer anguckst, so fällt auf, dass entweder das ganze Auto kopiert wurde (Audi A4 z.B.) oder zumindest ein großer Teil (BMW X5 z.B.).
Samsung hingegen baut, zumindest bei den Geräten selber oder der gern angepriesenen Verpackung, nach dem Prinzip. Du wirst von Samsung kein Teil bei Apple 1:1 ersetzen können, selbst wenn man es auf kompatible Maße schrumpfen würde.
Und wie schon oft erwähnt, hat Apple mit seinem "Geschmacksmuster" ein sehr großes Gebiet abgedeckt. Kerndesign ist die schwarze Farbe, 4 rundliche Ecken, die Anordnung Display<->obendrüber/untendrunter und der Knopf unter dem Display.
Samsung hat sich an dem Design orientiert, aber nicht 1:1 ersetzt.
Allerdings sollte sich Samsung nach dem Sieg trotzdem mal hinterfragen und ein charakteristisches Design einführen. Total-Samsung statt Prinzipiell-Apple.
Bartonius schrieb:
http://www.padmania.de/apple-laesst-...ett-verbieten/
Verständlich. Die Applekäufer könnten verwirrt sein. Und 100 Leute in der Fußgängerzone zu sehen, die verzweifelt auf ihrem Schneidebrett rumdrücken in der Hoffnung, dass sich der Bildschirm regt, wäre schon nicht gut für Appel ..
Nein, aber im Ernst. Hier kann ich es sogar verstehen. Wenn ich das Schneidebrett so designe, dann mag das der normale Nicht-Apple-Käufer nicht weiter schlimm finden, da viele nicht mal wissen, was diese weltverbessernde Erfindung "iPad" ist (ja, es soll solche Leute geben und die leben nicht zwangsweise im Busch oder auf dem Mars (-> kein Kommentar)). Aber wenn ich das Ding dann auch noch iPad nenne, dann brauch ich mich nicht wundern, wenn der eigentliche Hersteller andere nicht von seinem Namen leben lassen will. Das iPad hat sich einen Namen gemacht, dann würde ich auch nicht wollen, dass sich andere in meinem Licht sonnen.
Man hätte es ja einfach iBrett nennen können. Dann hätte Apple nur mit seiner guten Lobby bei der Justiz Recht bekommen.
Bio-Apfel schrieb:
Insgesamt auch sehr interessant wie viele scheinbar bedingungslose sympathien für einen konzern wie Samsung haben, der seinen profit mit rüstung, also tötungswerkzeugen, macht.
Bei Apple reicht schon ein geschlossenes OS, um echten hassgefühle zu wecken..
Samsung ist mehr, als nur die Technik-Sparte. Wenn ich also dieser die Rüstungsindustrie vorwerfe, dann sollte man im Interesse von Apple die unwürdigen Bedingungen bei Foxconn nicht verschweigen. Aber da das hier nicht gern stehen gelassen wird und die Diskussion sowieso völlig sinnlos ist, brauch ich da nicht weiter vertiefen.
