News Samsung mit stromsparender F1-Terabyte-HDD

Volker

Ost 1
Teammitglied
Registriert
Juni 2001
Beiträge
18.286
Auch Samsung hat die Zeichen der Zeit erkannt und stellt mit der „EcoGreen“-Festplattenserie stromsparende Massenspeicher vor. Die Festplattenserie kommt mit weitgehend identischen technischen Merkmalen daher, wie Samsungs aktuelle Terabyte-Festplatte aus der F1-Serie – einen wichtigen Unterschied gibt es jedoch.

Zur News: Samsung mit stromsparender F1-Terabyte-HDD
 
was bringt es eine platte die 2 watt weniger verbraucht aber dafür schlechte leistungen hat
 
Hm, ansich sicher keine schlechte Idee, nur wenn man einen stromsparenden PC will sollte man lieber bei der CPU oder GPU ansetzen, da hat man viel mehr Potenzial als die paar Watt pro Festplatte.
 
Hmmm, so wirklch innovativ ist dass aber nicht die Stromeinsparung durch Reduzierung der U/min zu realisieren. Hitachi hat vorgemacht, dass es auch anderst geht.
 
Auch wenn ich von Samsung im HDD-Markt Null halte, so begrüße ich den Schritt. Die Einsparungen im Stromverbrauch wird man zwar nur bei Server-Systemen mit mehr als 20 HDDs so richtig merken (und dort wird auch nie eine Samsung zum Einsatz kommen), aber zwecks Geräusch-, Hitze- und Fibrationsentwicklung ist eine 5400RPM-Platte einfach nur super. Die WD Green-Power gilt als eine der leisesten 3.5'' HDDs aller Zeiten und liegt von der Performance her auch nicht weit hinter den anderen Platten, so lange nicht die sequentielle Transferleistung oder die Zugriffsgeschwindigkeit gemessen wird. Bei praxistauglichen Tests ist sie dank sehr guten NCQ nicht weit hinter den 7200RPM HDDs.
 
Zonte_Von_Mott schrieb:
Die WD Green-Power kann ja auch zwischen 5400 und 7200 wechseln, so wie ich das verstandnen hab.
Nein! WD hat es sich nur nicht getraut (im Gegensatz zu Samsung), in einem Markt, der nur noch 7200RPM HDDs zulässt, eine Umdrehungsgeschwindigkeit von 5400RPM anzugeben. Nur die WD Green Power hat gezeigt, dass am Markt (vor allem in HTPCs, Silent-Systemen und Storage-Systemen) sehr wohl eine Nachfrage nach solchen HDDs besteht. Mittlerweile gibt es sogar von WD eine Server-Version mit 24/7 Freigabe.
 
Ansich doch nicht schlecht, als Storage Platte kann die doch ruhig mit 5400u/min drehen!
 
Zonte_Von_Mott schrieb:
Aber es kommt ja der umwelt zu gute...

Da haben wir es... nun lassen sich die ersten schon von dieser Billigwerbung beeinflussen..
Wo kommen denn bitte 2W Verbrauch der Umwelt zu gute?
EINE Kilowattstunde (also 1000 Watt eine Stunde lang!) kostet was um die 22 Cent oder so.. grob.
Das heißt du kannst 500 Festplatten eine Stunde lang laufen lassen und spart dir die 22 Cent oder du lässt die eine Festplatte 500 Stunden laufen und hast dir dann die 22 Cent gespart.
(Bei 24/7 Betrieb circa alle 20 Tage).

Willst du mich nachrechnen lassen, wie lange es dauert, bis sich der Mehrpreis ammotisiert hat?

Um was hat das mit Umwelt zu tun?:
Richtig: Der Umwelt ist es völlig egal, ob du 2W mehr oder weniger Verbrauchst - allein die Entwicklungskosten/-energien und Vermarktungsaufwände sind so hoch, dass so ein Produkt aber auch rein gar nichts mit Umweltfreundlichkeit zu tun hat.

Das einzige, wo diese Festplatte punktet, ist in Serverähnlichen Umgebungen - also viele Festplatten auf engem Raum - da hat man mit Abwärme schnell ein Problem - aber diese Festplatte wird im Heim-PC max 2 mal verbaut und in Servern gar nicht, weil es da bessere Modelle gibt.
That's it...

edit:
Was ich vergessen habe: Natürlich wird die Festplatte in Sachen Lautstärke und vllt Lebensdauer punkten.. aber ob's das ausmacht? Aktuelle Festplatten leben ja auch so schon jahrelang..
 
Zuletzt bearbeitet:
Also fürs Stromsparen würd ich eher auf externe Platten zurückgreifen, die ich nur bei Bedarf anstöbsele und als permanent verfügbares Laufwerk dann eher ein 2,5" Zoll Laufwerk. Das verbraucht nochmal deutlich weniger als die 3,5" Zöller.

Aber okay, wer den Speicher braucht, hat wohl keine andere Wahl. Die Modelle mit weniger Kapazität find ich dagegen aus oben genannten Grund sinnlos. 2.5" Zoll gibts schließlich auch schon mit 320 GB und mehr.
 
@ RubyRhod:

Wenn alle so denken, gibt es keine Innovation in diese Richtung.
Und wenn Hardware allgemein weniger Leistung zieht, ist das doch eindeutig von Vorteil. Und wenn es nur zwei Watt je Platte sind. Die Masse macht´s.

IT benötigt immer mehr Energie. Immer mehr Server und akt. Infrastruktur kommen hinzu und brauchen Power und Külung. Immer mehr Energie muss hergestellt werden.
Also bitte runter mit dem Verbrauch!
 
Zuletzt bearbeitet:
Nein das macht es ja eben nicht!
Hast du meine Rechnung nicht verstanden?

Wenn dir deinen alten Herd rausschmeißt und dir nen neuen einbaust, sparst du Leistungen im dreistelligen Bereich (insofern der alte Herd nicht gerade 3-4 Jahre alt ist, sondern eher 10-20).
Oder du kaufst dir statt einem "SUV" ein normales Auto - da sparste locker 5 bis 10 Liter Verbrauch alle 100km.

Ich verstehe nicht, wie man, wenn es um die Umwelt geht, so Kleinlich denken kann... Umwelt MIT dem Menschen, nicht GEGEN den Menschen sollte mal in die Köpfe gehen.
Und das hier ist Umwelt GEGEN den Menschen!

P.S.:
Ich will gar nicht wissen, wieviele Leute, die hier das Thema energiesparen anpriesen, selbst eine Quadcore-CPU eingebaut haben und dann damit spielen - wo doch jeder weiß, dass alle 4 Kerne gar nicht ausgelastet werden, aber auf voller Last laufen müssen. Da verschwendet man locker 30-40W!

edit:
zu deinem edit:
Aber in Servern werden diese Festplatten nie eingesetzt werden! Versteh das doch bitte! Das hat alles nichts mit Energiesparen zu tun..
 
RubyRhod schrieb:
Aber in Servern werden diese Festplatten nie eingesetzt werden!
Die Samsung wohl nicht, die WD z.B. aber schon. Es muss nicht jeder Server extreme HDD-Leistung liefern und dafür 15000RPM-HDDs verwenden. Normale Storage-Server, die einfach mal 10TB-100TB zur Verfügung stellen müssen, verwenden durchaus auch normale SATA-Platten und da sind solche HDDs eben optimal.
 
Ja irgendwie aber trotzdem. Wenn Quadrechner zwei GP Platten drin haben, verbrauchen sie immerhin noch 4 Watt weniger als mit normalen Platten. ;)

Ich weiß, die Einsparung ist letzlich vernachlässigbar. Aber ein Schritt in die richtige Richtung. Aber es bleibt ja hoffentlich nicht nur bei den Plattn. Und mit den Serverräumen und Quadcores hast du ohne Zweifel recht.

i think we mean the same, more or less.
 
Die setzen doch nur die Drehzahlen runter um Strom zu sparen , das ist keine wirklich Kunst, die Samsung Platte ist so eher eine Mogelpackung. Ich hätte es besser gesehen wenn Sie gleich mit einer HybridHDD kommen würden die dank eines integrierten Flash von mehr als 1GB ! nochmehr Strom sparen könnte. Zweitens wäre die viel effektiver beim Daten lesen und schreiben als eine rein mechanische bei 5400rpm.
 
Wem die 5400U/min reichen der kann sich die Platte hohlen.

Für mich wäre das aber nichts :(
 
Inwiefern macht sich denn die verringerten Umdrehungen bei der Geschwindigkeit bemerkbar und der Geräuschkulisse?

Ich bin insbesondere an der 320 GB Version interessiert, die ja nur über eine Platte verfügt und so schon zu einen der leiseren Festplatten gehört. Ich möchte meine aktuelle (laut ratternde) Festplatte nämlich demnächst austauschen und habe mir eine Samsung F1 ins Auge gefasst.
 
Zurück
Oben