Samsung Neo QLED 8K TV als PC-Monitor?

[meisterkatzen]

Hallo an alle,

wie im Titel beschrieben, überlege ich einen Samsung 8k TV in 55" oder 65" als Hauptdisplay am PC zu nutzen. Der Hintergrund ist dass es kaum Monitore mit mehr als 2160px Höhe gibt und ich gerne mehr platz hätte. Aktuell nutze ich 4 * 4k (Fi32U), 3 davon im Hochformat. Das klappt alles ganz gut, aber vieles macht man ja dann doch nur am Hauptdisplay und da wird es regelmäßig eng.

Mein letzter Wissensstand war, dass sich TVs nicht wirklich als Monitor eignen (Input Lag, Einbrennen usw.). Die Berichte auf Youtube drehen sich meistens ums Gaming und nutzen mir nicht viel. Sicher schaue ich auch mal ein paar Videos, aber zu 99% wird mit dem Computer gearbeitet.

Daher meine Frage, wie gut kann man aktuelle TVs als Monitor nutzen? Mach es vielleicht sogar jemand von euch?

Vielen Dank und viele Grüße,
mk

 

[Fujiyama]

Wenn damit gearbeitet wird sollte der Imputlag eigentlich keine Rolle spielen, und einbrennen ist eigentlich nur bei OLED ein Thema.
Bei einem so großen Monitor musst du halt bedenken das du auch einiges an Abstand brauchst. Ansonsten wird das Ergonomisch ne Katastrophe.
Grundsätzlich kann man schon mit nem TV Arbeiten, die hohe Auflösung (8K ist ja 4 x 4K) könnte aber zu Problemen bei manchen Anwendungen führen.

 

[DieRenteEnte]

Ich arbeite seit mehreren Jahren mit einem TV als Monitor Ersatz. Zu Hause habe ich nicht mal mehr einen klassischen Monitor. (siehe Signatur)

Mögliches Problem:
Veraltete Programme oder Programme mit faulen Entwicklern (z.B. Adobe) sorgen dafür, dass du bei nativer 8k Auflösung keine Menüs mehr lesen kannst, weil alles winzig klein wird.
Mit 4k auf 65 Zoll geht das noch, wenn man nicht zu weit weg sitzt, aber bei 8k könnte es wirklich eine Herausforderung sein.

Ansonsten ist das meiner Meinung nach die beste Entscheidung gewesen.
Man kann 4x 1080p bzw. in deinem Fall 16x 1080p oder 4x 4k Monitore ersetzen.
Supoptimal kann man auch mit einer 200% Skalierung den Vorteil verpuffen lassen und höchstens zu Teilen von einer schärferen Schrift profitieren. Das müssen die einzelnen Anwendungen aber unterstützen. Bei Windows oder Microsoft Produkten geht das ganz gut. Adobe lebt aber noch in der Vergangenheit. Und wenn du Linux nutzt, kannst du es vergessen... dort lebt man noch im letzten Jahrtausend.

 

[meisterkatzen]

Das hört sich ja alles recht vielversprechend an. Ich nutze aktuell eine Skalierung von 150% bei den 4k Monitoren und hab das auch für den 8k TV geplant. Als Betriebssystem nutze ich Windows 10 da mir bei Windows11 die Taskleiste leider gar nicht in den Workflow passt. Bis auf sehr wenige Programme hab ich zumindest bei 4k 150% bisher keine Probleme gehabt. Cool cool, schon einmal vielen Dank für eure Antworten.

 

[boxte30:Goas]

Nebenbei bemerkt:
HDMI 2.1 taugt unter 8k nur für 30 Hertz ohne DSC.
siehe das englische Wikipedia zu HDMI

 

[meisterkatzen]

30 Hz wären natürlich ein KO-Kriterium. Um die Grafikkarte(n ?) hab ich mir bisher noch keine Gedanken gemacht, ging mir erstmal darum, ob das ganze überhaupt eine Option ist.

Aber ja, das kann auch ein Problem werden. Wie steuert man 8k Displays an? Aktuell hab eine 3060 mit 4 mal DP und 1 mal HDMI 2.1. Bisher mit 4 mal 4k 144hz alles gut. Aber dann hätte 1 * 8k 60hz und 3 mal 4k 144hz.

 

[Moep89]

Supoptimal kann man auch mit einer 200% Skalierung den Vorteil verpuffen lassen

Kommt ja drauf an welchen Vorteil man sucht. Die Auflösung bleibt ja gleich.
Dieses "mehr Platz" als Argument ist mMn aus der Zeit vor FHD. Mit 640x480 auf 15" war das alles noch was anderes, aber mittlerweile kriegt man genug Symbole auf jeden Desktop und auch in Programmen ist locker alles drauf. Einzig bei Foto/Videobearbeitung mit hoch aufgelöstem Material ist "Platz" noch ein Argument wenn man Material 1:1 anzeigen will/muss.
Schärfe und Klarheit erreicht man dagegen sogar am ehesten mit hoher Skalierung.

Daher ist die Frage, was genau man sucht, Auflösung oder Bildfläche? Sind 2160 Pixel in der Höhe wirklich das Problem oder eher das Format mit mehr Breite als Höhe?
In meinen Augen wird man bei aktuellen Auflösungen über WQHD mit höhere vertikaler Auflösung allein nicht wirklich glücklicher.

 

[JJJT]

Hier ist es für ne 3090 erklärt.
Sollte auch für die 3060 gelten.

 

[boxte30:Goas]

Hier ist es für ne 3090 erklärt.

Es funktioniert, keine Frage. Aber halt eben mit DSC.
Und auch ein 8k Fernseher arbeitet mit HDMI- und nicht mit DisplayPort-Anschlüssen.

Insgesamt habe ich mich entschlossen abzuwarten bis 8k auf der Monitorseite gut verfügbar ist.
Und dann gibt es vermutlich auch einen Nachfolger für HDMI 2.1, DP 2.0 sowieso.

 

[DieRenteEnte]

Dieses "mehr Platz" als Argument ist mMn aus der Zeit vor FHD.

Wie kommst du darauf?
Wenn man 4k bei 100% Skalierung verwendet, ist es wie 4 Monitore mit 1080p.
Man hat also buchstäblich 4x so viel Platz.

Bei 200% Skalierung wäre es so, als würde man drei Monitore wegschmeißen bzw. nur noch einen einzigen übrig haben.

Es macht schon einen großen Unterschied, ob man eine Internetseite mit 2160 Pixel oder nur 1080 Pixel Höhe darstellt und gleichzeitig eine Powerpoint in 1080p und dann noch immer eine 1080p Fläche übrig hat, um beispielsweise einen Ornder mit Unterlagen geöffnet zu haben.

 

[bondki]

Wenn man 4k bei 100% Skalierung verwendet, ist es wie 4 Monitore mit 1080p.
Man hat also buchstäblich 4x so viel Platz.

4 Monitore in der Breite und 4 in der Höhe.
Also 16 x mal so viel Platz...

Ok, geht nicht mehr um 8k...

 

[boxte30:Goas]

Aktuell hab eine 3060 mit 4 mal DP und 1 mal HDMI 2.1. Bisher mit 4 mal 4k 144hz alles gut. Aber dann hätte 1 * 8k 60hz und 3 mal 4k 144hz.

Vermutlich sind es nur 3x DP und 1x HDMI auf der Grafikkarte.
Möglicherweise arbeitet dieser Adapter von Club3D auch mit 8k. - Offiziell ist laut Hersteller bei 4k und 120Hz jedoch Schluss. Manche Anbieter schreiben von 8K Unterstützung...

Dann wären sogar 4x 8k mit deiner 3060 möglich

 

[Moep89]

Wenn man 4k bei 100% Skalierung verwendet, ist es wie 4 Monitore mit 1080p.
Man hat also buchstäblich 4x so viel Platz.

Erstmal hat man nur 4x die Pixelzahl. Man kann auch nicht beliebig mit der Skalierung und Auflösung herumspielen. Sitzabstand spielt auch eine gewaltige Rolle.
Irgendwo zwischen WQHD und UHD ist man über den Sweetspot längst hinaus und muss für die meisten Dinge mit Skalierung arbeiten. Und wenn man die tatsächliche Größe, also die Bildfläche, deutlich erhöht, kriegt man schnell Probleme mit dem Abstand.

Aufgrund all dieser Faktoren sehe ich den Grenznutzen von immer höherer Auflösung in Sachen "Platz" sehr schnell schwinden. Will man die zusätzlichen Pixel 1:1 nutzen, wird die Darstellung sehr schnell sehr klein. Will man das ausgleichen und (absolut gesehen) die Darstellung vergrößern, muss die Diagonale massiv rauf und man muss den Sitzabstand erhöhen.

Deshalb war mir deine Aussage "Man kann 4x 1080p bzw. in deinem Fall 16x 1080p oder 4x 4k Monitore ersetzen." viel zu pauschal. In Sachen Pixel stimmt das, aber in Sachen Bildfläche nichtmal ansatzweise. 65" entspricht gerade mal knapp 6x 27" oder gut 7x 24" (immer von 16:9 ausgegangen).

 

[DieRenteEnte]

@Moep89
Wir reden hier über einen TV und aus eigener Erfahrung kann ich sagen, dass bei "nur" 4k auf 55 oder 65 Zoll man LOCKER auch die nativen 100% belassen kann.
Deshalb kann man es in Sachen "viel Platz" bei einem TV zu 100% ausnutzen, ohne dass es "sehr klein" wird.
Ich selbst nutze täglich die nativen 4k mit 100% Skalierung bei meinem 65 Zoll.

Bei 8k sieht das natürlich anders aus.
Hier müsste man quasi so nah wie an einem Monitor sitzen und dann kommt es stark auf die Inhalte an.
16x 1080p Office wird eher keinen Spaß machen, ist aber auch ein unrealistisches Szenario.

Aber trotzdem gibt es sehr viele Anwendungsfälle, wo auch das funktioniert.
Was mir sofort einfällt, sind viele Überwachungskameras, da dies auch in unserem Unternehmen mit TV realisiert wurde, statt wie damals mit vielen kleinen Monitoren. Viele Aktien-Übersichten sind ebenfalls wunderbar damit darstellbar.

 

[meisterkatzen]

Hm, ich probier's jetzt einfach. Hab mir am Samstag die 8k-Tvs im Saturn angeschaut und mich bisschen beraten lassen. Die 55"-Tvs sollen nicht so empfehlenswert sein wurde gesagt und die 65" sind zu groß für meinen Schreibtisch. Hatte dann schon bisschen Abstand von der ganzen Idee genommen, aber da die alten 8k Modelle vom letzten Jahr ja zurzeit recht günstig sind, hab doch ein 75" 800A bestellt. Muss dann natürlich an die Wand und der Schreibtisch bisschen Abstand bekommen. Mal schauen, ob man damit arbeiten kann.

 

[boxte30:Goas]

Viele Aktien-Übersichten sind ebenfalls wunderbar damit darstellbar.

🤑💰💲 - haben müssen...

hab doch ein 75" 800A bestellt

Dann wünsche ich viel Erfolg bei der Umsetzung.

 

[0ssi]

und die 65" sind zu groß für meinen Schreibtisch.

Verstehe weil ein 50€ Brett nicht tief genug ist kann man kein 5000€ Setup betreiben.

 

[meisterkatzen]

Dann wünsche ich viel Erfolg bei der Umsetzung.

Thx, werde sicherlich berichten ob es klappt oder eine Schnapsidee war.

Verstehe weil ein 50€ Brett nicht tief genug ist kann man kein 5000€ Setup betreiben.

Welcher Schreibtisch kostet bitte 50€ Und der TV ist wie gesagt vom letzten Jahr und nur 2700€ mit Wandhalterung.

 

[boxte30:Goas]

...oder eine Schnapsidee war

Wenn ich das richtig überblicke, dann kann die 3060 mit HDMI 2.1 plus DSC umgehen, und der neue "Monitor" auch. 8k mit 60 Hz sollte wohl mit auch DSC klappen, wenn nur Fenster ab und zu verschoben werden müssen. 120 Hz sollen auch gehen.

Wenn es dich nicht überzeugt, dann taugt das Teil auf jeden Fall noch zum Fernsehen.
Außerdem sind so manche Nachrichten auf dieser Welt nur noch mit viel Schnaps zu ertragen...

P. S.
Der Samsung von 2022 ist 100 Gramm schwerer im Vergleich. - Dolby Atmos und Bluethooth 5.2 scheint der Unterschied zu sein. Also ist der Deal soweit gut. - Also der Deal noch besser.

 

[onetwoxx]

Dolby Atmos unterstützt der 2021 auch, sowie BT 5.2.
Preissuchmaschinen sind bei Spezifikationen ein unzuverlässiger Ratgeber