Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsSamsung S95D angeschaut: Halbmatter QD-OLED-Fernseher reflektiert und kostet weniger
Ich finde dieses diffuse matte "Bleeding" wesentlich unangenehmer und unschöner als die Spielgelung auf der linken Seite, und on-top kommt dann noch die Absenkung der Darstellungsqualität dazu, aber ich habe akzeptiert, dass es User gibt, die keinen so großen Wert darauf legen.
Diese BIlder sind ja von einem Testraum, naturliches Sonnenlicht ist da Fehlanzeige, Realtest und Bilder sind da weitaus besser
Kommt immer darauf an wie sehr das Spiegeln stört, ist ja bei jedem anders und nicht jeder mag ständig die Rollläden runterlassen
YouTube
An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.
Ja, danke für dieses Beispiel, denn hierbei kann man sehen, dass beides unterirdisch schlecht ist, wenn es darum geht einen Spielfilm in all seiner Qualität sich anzusehen, da ist eine matte Bildschirmoberfläche auch keine Lösung, denn damit sieht das Bild nun so aus, wie ein LCD-Display der ersten Generation, bei dem man den Eindruck gewinnen musste immer durch eine Art von Grauschleier zu schauen.
Dann verstehe ich nicht, wo das Problem sein soll. Mein Plasma hatte zu Anfang laut Tests kalibriert rund 80cd/m2 (nutze ihn im Kinomodus, da ist er dunkler) und hat seitdem sicher noch an Helligkeit verloren, und damit komme ich mit Vorhängen auch tagsüber vollkommen klar, wenn es kein Kinofeeling sein muss (wozu es ja eh dunkel sein muss), also bei Sport, Youtube usw.. Selbst wenn das ganze Bild weiß ist ist ein OLED doch dreimal so hell, bei einer Fenstergröße von 10% schon deutlich über zehnmal. Wenn es ZUSÄTZLICH noch weniger spiegelt als die damaligen Plasmas würde ich der Bildqualität zuliebe aber so gar keine Gedanken an matte Fernseher verschwenden...
Wie bei Lautsprechern gilt dann wohl, dass der Raum den Unterschied macht. Bei Filmen muss es sowieso dunkel sein, und wenn selbst helle OLEDs Probleme bei Tageslicht haben würde ich mir das ganze sparen und bei der Filmwiedergabe lieber das bestmögliche Ergebnis wollen.
Dann frage ich mich aber auch, warum man überhaupt von einem guten Plasma aufrüsten sollte, wenn man noch hauptsächlich auf BRs setzt. Die 4K bringen mir noch nichts, die Helligkeit anscheinend abseits von HDR-Inhalten auch nicht. Schwarz ist auch bei Plasmas schwarz. Farben kann jeder vernünftige Plasma auf absolutem Topniveau.
Den kleinen Schritt und das damit verbundene Geld spare ich lieber und wenn ich Platz für einen dedizierten Kinoraum habe gibts einen Beamer.
Fehlen noch die Telefonbildschirme, wo diese Pest der spiegelnden Oberflächen weiter wuchert. Die Proleten dürfen sich auch gerne weiter Hochglanzfronten in ihre Showküchen einbauen lassen.
Dann schau mal auf den Kleinanzeigen wenn die Leute ihre TV verkaufen und Bilder von diesen machen, -> Die Antwort wer so hinstellt, lautet dann hunderte, tausende, ....
Die Sonne wandert ja auch umher, ist ja nicht so dass diese dann, oder der Austellort, immer ein Problem darstellt, aber halt temporär
Auch einen VT30 oder schon den Nachfolger? Nutze selbst noch einen VT30, die Bildqualität ist ja immer noch tadellos. Der wird erst ausgetauscht wenn ich auf ein "richtiges" Heimkino mit Beamer umsteige.
Hab schon mehrmals daran gedacht den gegen einen OLED zu tauschen, aber er läuft halt tadellos.
Die Mängel der TFTs am PC waren weitaus dringlicher, so das der C2 dort einen viel größeren Gewinn für mich darstellt.
Zusätzlich nutze ich auch oft einen Beamer, der OLED müsste also seeeehr groß sein um beides zu ersetzen.
Bierliebhaber schrieb:
Probleme sind relativ, man kann ihn trotz "spiegelnder" Oberfläche (so richtig glossy wie die aktuellen TVs kommt er mir aber auch nicht vor, vielleicht so 80% glossy?) schon gut tagsüber nutzen, auch wenn man nur Vorhänge und keine Rollläden nutzt.
Ja, habe ich auch abends oder nachts an. Nur eben keine direkt hinter mir, sodass ich die Reflektion sehen würde wenn ich direkt auf den Fernseher schaue.
Ich habe natürlich auch keine Lichtquellen die sich direkt im TV reflektieren, das wäre egal ob matt oder glossy unangenehm.
Aber selbst indirektes Licht (Lampen leuchten schließlich den ganzen Raum etwas aus) spiegelt sich ganz leicht in meinem semi-matten Panel. Ich will nicht wissen, wie das mit einem glossy OLED-Panel aussieht, da kann man in dunklen Szenen dann anstatt das Backlight-Bleeding oder Grauschleier dann einfach den Rest des Wohnzimmers im Spiegel begutachten. Die taugen also nur bei völliger Dunkelheit und so möchte ich nicht TV schauen.
OLED kein Burn In, ja, der größte Marketingquatsch auf den immer noch viele reinfallen. Es ist nicht die Frage ob er einbrennt sondern wann. Durch die natürliche Alterung der Pixel lässt sich das gar nicht verhindern nur durch die bessere Qualität immer weiter nach hinten verzögern.
Nach weit mehr als 10 Jahren wird das den 3. Besitzer dann vermutlich stören. Aber das wäre auch bei LCDs kein Thema, bis dahin sind die allermeisten längst nicht mehr beim Käufer.
Luccabrasi schrieb:
RTINGS führt ein Longevity Burn-In Test durch, hier der Link.
Solange man nicht nur, ausschließlich diesen Sender für mehrere 1.000 Stunden schaut
Serk schrieb:
Am Ende muss es halt jeder selber wissen, ob er bei fast 3000 Euro dann alle 2 Jahre das Gerät wechselt, was besseres gibt es bis dahin ja auch wieder...
Wer wechselt denn alle 2 Jahre seinen OLED?
Bei Verwandten läuft bspw. mehr oder weniger den ganzen Tag VOX seit 2016 - trotz dem bzgl. OLED-TVs uralten Modell bei mehreren 1.000 Stunden kein Burn-in.
Die einzigen die das wirklich schaffen sind RTINGs mit 6.000 Stunden CNN Dauerschleife (der rote Banner wurde 6.000 Stunden am Stück angezeigt, bevor es zum Burn-in kam). 12.000 Stunden üblicher Mischkonsum wären selbstverständlich deutlich weniger belastend für das Panel.
Und nicht jeder hat einen OLED von vor 10 Jahren wo die Helligkeit noch ein Thema war ..
.
Habe hier 4m gegenüber von einem südlich ausgerichteten Fenster mit einem zusätzlichen östlich ausgerichteten Fenster 2m daneben auch tagsüber keinerlei Probleme, sofern ich nicht auf die seltsame Idee komme einen Horrorfilm zu schauen der nur im Dunkeln spielt.
Wobei ich in dem Fall mit einem LCD noch schlechter bedient wäre …
Fehlen noch die Telefonbildschirme, wo diese Pest der spiegelnden Oberflächen weiter wuchert. Die Proleten dürfen sich auch gerne weiter Hochglanzfronten in ihre Showküchen einbauen lassen.
Dann frage ich mich aber auch, warum man überhaupt von einem guten Plasma aufrüsten sollte, wenn man noch hauptsächlich auf BRs setzt. Die 4K bringen mir noch nichts, die Helligkeit anscheinend abseits von HDR-Inhalten auch nicht. Schwarz ist auch bei Plasmas schwarz. Farben kann jeder vernünftige Plasma auf absolutem Topniveau.
An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.
So gerade getestet. Funktioniert. Aber viel zu umständlich das abzuschalten. Ebenso so umständlich wie Ich jetzt zb mit der PS zocken will. X mal klicken bis man da ist wo man hin will. Fürs Wohnzimmer ausreichend. Aber da ist mein LG OLED wesentlich einfacher. Bild aus: 1x Klick. Xbox wählen 1x Klick.
Ich bin mal gespannt, ob der S95D den A95L als besten Oled ablöst.
Wenn man jetzt aber bedenkt, dass der S90C in 77 Zoll bei 2.6 k ist und sicherlich noch ein wenig sinken wird, so macht doch dieser deutlich mehr Sinn als ein S90D / S95D in dunkler Umgebung und Bluray-Konsum. Ich finde, die Vorteile in der Praxis dürften da verschwindend gering sein, sofern sie überhaupt auffallen oder wie seht ihr das?
Also wer sich so ein Teil gönnt für die "Sportübertragung" , dem ist nicht mehr zu helfen^^.
Das sind Highend Panels mit einem Einsatzzweck zwischen Untouched Blueray und 50GB MKV Containern und dazu noch 4K Gaming.
Alles andere ist in meinen Augen eine Strafe für solche TVs.
TV "Streaming" oder reudiges Netflix oder Disney+, Prime or whatever sind doch da vollkommen mindewertig was die Quali angeht.... aber na gut.
Matt ist echt mager, bei einem TV gehört einfach Glossy her, vor allem geht bei Matt echt der Kontrast an sich schon flöten.
Das Bild ist irgendwie milchig...
Bei meinem 27er OLED von LG ist auch so ein Semi Matt (mehr Matt als Glossy) - Anti-Reflective Müll drauf.
Im direkten Vergleich zu meinem C1 kannst du das Teil fast beim Fenster rauswerfen...
Ist zwar immer noch besser als jeder IPS/VA/TN etc. or Whatever, aber im Vergleich zu den Glossy Panels (auch den QD-OLEDs) absolut grausig...
Aber jetzt die spannende Frage - QD-OLED Gen 3 ohne massives VRR Flicker?
Mein C1 hat das ganz schön übel....
Warte gerade auf den Alienware 32"4K - mit dem Glossy Touch
Ich bin mal gespannt, wenn die neuen QD-OLEDs da liefern und das nicht mehr oder nur sehr marginal haben, kann ich mir überlegen meinen C1 gegen einen S90D 77" oder 83" zu ersetzen, die Preise sind doch da eher "UVP" als Herstellerempfehlung, am Ende wird der 77er wohl 3000 und der 83er wohl 3500 oder so kosten?!
Ergänzung ()
.allstar schrieb:
Jetzt günstig S95C kaufen oder auf ein Angebot bei Samsung direkt hoffen zum Start?
Nutzungszweck?
Gaming soll die C Reihe massives VRR Flickering haben, was ich bei meinem C1 von LG ja auch habe, trotz unterschiedlicher Panels (QD-OLED vs WOLED).
