News Samsung SpinPoint T166 bis 500 GB

[PC-2400]

es wurde schonmal ein link zu der 160 gb T166 hd gepostet: Klick ist allerdings ausländisch und ins englische übersetzt.

Und hier gibts auch noch ein paar Benchmarks zu der 500 GB T166 HD: Klick

 

[Blutschlumpf]

Ich hab mir mal eine 500er bestellt, vielleicht hab ich ja Glück und die taugt was

 

[jaegerschnitzel]

ich überleg mir nämlich entweder die 320er zu kaufen oder nochmal ne spinpoint 250er zu nehmen^^

 

[Blutschlumpf]

Warum das ?
Im Bereich 320 GB kannste dir auch ne Hitachi oder WD kaufen, da ist Samsung nicht günstiger als der Rest.
Und jetzt noch ne P120 zu kaufen ist auch nicht wirklich sinnvoll.

 

[jaegerschnitzel]

warum nicht!?
die 250er bekomm ich für 60 euro und dann kann ich sogar nen raid fahren?

was würdest du mir dann empfehlen!?

 

[Blutschlumpf]

Wenn du ein Raid draus machen willst (bin kein Freund unnötiger maximierung des Ausfallrisikos) oder die 5 Euro den Braten fett machen, dann kauf dir die gleiche Platte nochmal.

Ansonsten:
bei 250GB: Hitachi T7K250
bei 320GB: WD3200JS (was leiser) oder WD3200KS (was schneller)

Sofern lieferbar wäre wohl die neue Hitachi T7K500 erste Wahl, ist nur schwer zu bekommen (hab leider auch noch keine, kenn se nur vom Hörensagen).

 

[MarcelB]

Hallo zusammen, dies ist mein erster Beitrag hier. Ich bin über Google auf dieses Thema gestoßen, als ich auf der Suche nach Informationen über die neue Samsung SpinPoint T166 500GB 16MB SATA II (HD501LJ) war. Dass der Preis einfach unschlagbar ist und kein anderer Hersteller bei diesem Preis-/Leistungverhältnis mithalten kann, steht außer Frage. Aus diesem Grund spiele ich auch mit dem Gedanken mir eine zuzulegen. Da ich bereits eine P120 250GB besitze mit der ich sehr zufrieden bin, habe ich eigentlich auch keine Bedenken. Nun stellt sich mir aber doch eine Frage: soll ich mir eine T166 500GB oder eher noch zwei weitere P120 250GB zu meiner bisherigen P120 250GB holen, womit ich auf die gleiche Kapazität kommen würde für einen kleineren Preis, da zwei P120 250GB günstiger als eine T166 500GB sind, wenn auch nicht wirklich viel. Allerdings haben die P120er keine 16MB Cache, sondern nur 8MB. Was meint Ihr?

 

[Wolfenstein 2k2]

Wenn kein Raid geplant ist und einem die Lautstärke des PC´s am Herzen liegt, so fährt man sicherlich mit 1x 500GB besser als mit 2x 250GB Platten. Ob man die 8MB oder 16MB tatsächlich spürt, bezweifle ich mal.

Meine Samsung 400LJ (400GB Variante aus der T133 Serie, Nachfolger ist die 401LJ aus der T166er Serie) hat "nur 8MB Cache", genauso wie meine 250GB WD. Wenn ich mir hier die geposteten Benchmarks anschaue, sehe ich rein von den Werten her keinen Vorteil der neuen T166er Serie Platten gegenüner der T133 Serie.

Insgesamt finde ich meine Samsung schneller in diversen Situationen, z.B. bei Ordnern mit sehr vielen Bildern als Miniaturansicht oder generell bei sehr vielen Dateien. Ein Klick und schon ist alles da, bei der WD hat die Miniaturansicht merkbar länger gedauert. Vielleicht liegt es am Native Command Queuing der Samsung, Speicherdichte pro Platter? Wer weiß...

 

[PC-2400]

Also wenn die 500 GB T166 HD nur etwas teurer ist als 2 250 GB P 120 HD`s würde ich persönlich eher zu der 500 GB HD greifen.

- nur 1 x Stromverbrauch
- etwas kühler als 2 einzelne HD`s eng beinander gepackt im Gehäuse
- etwas leiser
- etwas schneller
- etwas zukunftssicherer

Es sei denn Du willst n Raid bauen. Oder wenn HD`s normer Weise nicht lange leben würden, dann wären 2 sicher nicht verkehrt, wenn eine kaputt geht kann man noch mit der 2. weiterarbeiten.

So hat halt alles seine Vor- und Nachtteile. edit: ups, da war Wolfenstein 2k2 schneller

 

[MarcelB]

Ich danke Euch beiden, Wolfenstein 2k2 und PC-2400, für die schnellen Antworten. Diese haben mir schon bei meiner Entscheidung geholfen. Ich hatte eh zur T166 tendiert, wollte aber noch mal auf Nummer sicher gehen und nachfragen, was andere dazu meinen bevor ich eine order.

 

[Scoty]

schade das die HDD nicht für 24/7 geeignet ist sonst würde ich mir auch 2x 500gb kaufen. gibt es von Samsung eigentlich HDD welche für 24/7 ausgelegt sind wie sie Western Digital oder Maxtor hat ?

 

[Thunderstone]

Ja. Würde mich auch interessieren. Welche sind denn genau die 500 GB Festplatten die für 24/7 ausgelegt sind? Da fallen mir doch gleich noch zwei Fragen ein. Kann man die RE (Raid Edition) Festplatten von Western Digital auch alleine verwenden oder sind die ausschließlich für Raid optimiert und nur dafür gedacht? Seagate hat da Festplatten dessen Einsatzzweck für digitales Videorecording und digitale Videosicherheit angegeben werden. Welchen Unterschied gibt es da zu normalen Festplatten? Sind die einfach nur leiser oder sind sie vielleicht irgendwie anders gelagert? Sorry für OT. Schreibt es mir doch bitte per PM

 

[Blutschlumpf]

Die Raid Edition von WD läuft auch wunderbar alleine.

Die Seagte DB35.3 und die Hitachi Cinemarstar sind vom Prinzip her nichts anderes als die Desktopplatten mit Optimierung was weg von der Performance was hin zur Laufruhe.
Würde mich nicht wundern wenns absolut identische Platten sind mit AAM auf leise gestellt.

 

[bensen]

24/7 sagt ja nichts aus, der anwendungszweck ist interessant
einen dauerbetrieb macht jede platte ohne probleme mit
nur bei einer dauerbelastung sollte man auf entsprechende geräte zurückgreifen

 

[Scoty]

24/7 sagt ja nichts aus, der anwendungszweck ist interessant
einen dauerbetrieb macht jede platte ohne probleme mit
nur bei einer dauerbelastung sollte man auf entsprechende geräte zurückgreifen

welche Geräte sind speziell für eine dauerbelastung ausgelegt ?

 

[bensen]

alle enterprsie platten
zB die seagate barracud ES

 

[Blutschlumpf]

btw, meine Platte ist inzwischen angekommen.
Hab mal ein paar Benches gemacht, an nem NForce4 (kann kein NCQ), WinXP32:

500GB Samsung T166:

Wie schon üblich bei Samsung sind die linearen Transferraten sehr gut.
Wie leider auch üblich bei Samsung sind die Zugriffszeiten absolut unter aller Sau.
Der Zacken links bei HDTune ist übrigens reproduzierbar, hab zur Sicherheit nochmal laufen lassen.

Hier zum Vergleich Werte anderer Platten:
Western Digital WD3200KS HDTach
Western Digital WD3200KS HDTune
Western Digital WD3200JD HDTach
Western Digital WD3200JD HDTune
Hitachi T7K250 HDTach
Hitachi T7K250 HDTune

Bei den Werten sollte man beachten, dass der NF4 offenbar ziemlich lahm ist, für die Hitachi hab ich noch Benches von nem NF3 Ultra, da schafft die 5 MB mehrbei langsamerer CPU und weniger CPU-Last:
Hitachi T7K250 HDTach an NF3Ultra

Zur Lautstärke: Ich habe die Platten extren auf ner Dämmatte liegen, da stören die eh nicht sonderlich, keine der Platten übertönt im idle die Umgebung merklich.
Beim Zugriff erzeugt die Samsung ein Art leises Schleifen. Das ist zwar leiser als das Rattern der Hitachis / WDs, klingt aber bei weitem nicht so gut und kraftvoll, tendiert eher Richtung störend.
An den geilen Panzerketten-Sound der guten alten 3-Platter 180GXP kommt aber keine ran

Zur Temperatur: Die Werte von HDTune sind nicht vergleichbar, da die Platten vor dem Test unterschiedlich lange an waren und alle nach ner Zeit über 40 Grad gehen. Subjektiv (Finger-Sensor) geben sich WD, Samsung und Hitachi nichts, alle sollte man aktiv kühlen wenn man eine lange Lebenserwartung erhofft.

 

[Wolfenstein 2k2]

Nur nochmals als direkter Vergleich die 400 GB Version aus der Vorgängerserie:

Links die Samsung am Intel ICH8 (habe nunmehr zu Anfang auch immer einen kleinen Knick in der Kurve), rechts noch am NF4 (ASUS A8N-SLi Premium) mit messbar höherer CPU Last.