News Samsung zeigt 27"-Profi-Bildschirm SA850

[thetroll]

@Frederika
nenn bitte doch ein paar Beispiele, wo man bei der Auflösung dieses Monitors, die fehlende 160 Pixel (gegenüber 2560x1600) vermisst. Ich als Programmierer/Webentwickler komme, welch Wunder, sogar mit 1920x1080 klar. Viele Menschen, die am Rechner ihren Lebensunterhalt verdienen haben eh mindestens 2 Monitore vor sich und somit genügend Arbeitsfläche. Diese s ewige Geheule von wegen 16:9 sei so schlecht geht einem auf'n Geist.
p.s. nicht persönlich nehmen

 

[wazzup]

Eben, 16:9 ist mittlerweile vollkommen akzeptabel (ab 24"1920x1080)! Bei 2560x1440 lässt du doch jeden Standard 16:10 Bildschirm locker alt aussehen.

Bei diesem Bildschirm wird mir in den Folien zuviel getrickst, vergleiche mit 1280x1024, astronomische verbrauchswerte etc. Nicht gerade Seriös.

 

[Relict]

Einen Profi-Monitor machen Farbgenauigkeit, Ergonomie/Qualität und umfangreichere Einstellmöglichkeiten aus, und ja auch das Panel.
TN erfüllen diese Ansprüche nun mal technologiebedingt nicht. Das Panel alleine zwar auch nicht, aber man kann an die besseren Panels eben Technik bis zum abwinken dahinter bauen und gewünschte Ergebnisse überhaupt erzielen, was bei TN von vornherein ein sinnloses Unterfangen ist.

 

[Slipknot79]

Was ist ein Profi-Bildschirm ? (Ernstgemeinte Frage)

Bei 16/9 kann es schon mal nicht Profi sein

 

[Lunerio]

Die Höhe eines 27" 16:9 Monitors reicht doch total gut aus. Ich weiss nicht was ihr habt....

 

[brabe]

@Lunerio
1080 Punkte bleiben aber 1080 Punkte, egal wie viel Zoll es sind. Ich habe mir auch extra einen 26" mit 16:10 bei 1920*1200 gekauft, da ich sonst auch bei meinem 1680*1050 hätte bleiben können. Der nächste Monitor kann dann von mir aus ruhig 2560x 1440 oder 2560x1600 haben, da ich jedenfalls in der Höhe mehr haben werde. Es macht einfach mehr Sinn, wenn ich ein Dokument erstelle, welches mir in der Höhe mehr Text liefert.

 

[CyberdyneSystem]

Auf meinem Arbeitsplatz stehen zwei 16:9 Bildschirme, und ich schreibe jeden Tag. Auch Privat besitze ich Zwei Bildschirme. Ich weiß echt nicht, warum man immer über 16:9 vs 16:10 streiten muss!
ich finde das Kindergarten sorry

Zum Eigentlichen Thema: Ich finde das wurde langsam zeit, das nun endlich auch andere Auflösungen gefahren werden können . Immerhin sind heutige Grafikkarten Potent genug, um auch solche Auflösungen zu nutzen

 

[Portal501]

Finde ich sehr gut das mal die auflösung von 2.560 × 1.440 gefahren würd.

Nur finde ich es noch zu teuer ein monitor mit 27 Zoll 2.560 × 1.440 müß man zur zeit ja gute 600-700euro bezahlen.

Für 700euro habe ich erst ein LG FullHD 37-Zoll gekauft mit 200Hz 3D.

Ich meine wenn die monitore mal in 27 Zoll mit 2.560 × 1.440 Pixel so um die 300-350Euro kosten würde ich mir einen kaufen.

 

[CyberdyneSystem]

Das wird recht schnell passieren. Die ersten Flachbildschirme waren ebenfalls sehr teuer. Heute bekommt man die schon hinterher geschmissen. Das gleiche wird mit den Bildschirmen passieren, die so eine Hohe Auflösung Fahren

 

[Blutschlumpf]

Ich weiß echt nicht, warum man immer über 16:9 vs 16:10 streiten muss!

Weils 4:3 leider nicht mehr gibt. (von 32 Zoll 2560 x 1920 träum )

btw, ich sitze auf der Arbeit an 1920x1200 und habe dauernd Situationen wo der Bildschirm nicht hoch genug ist (z.B. Config-Dateien im Notepad editieren).
Situationen an denen er nich breit genug ist, gibts eigentlich fast nie.

 

[Megatron]

@Blutschlumpf: Genauso ist es.

Viele Anwendungen profitieren einfach mehr von der Höhe als der Breite.
Um die gleiche Höhe von einen 19" 4:3 Monitor zu erreichen brauche ich beim 16:10 Format bereits 22" und beim 16:9 Format mindestens 24".
Jedes Zoll mehr schlägt sich aber im Preis nieder. Geld das ich ausgeben muß für zusätzliche Breite die oft nicht benötigt wird.

 

[Doppelschotte]

Das hört sich schon sehr interessant an! Ich freue mich schon auf die offizielle Vorstellung.
Ich möchte mir gerne einen 27" PVA oder IPS kaufen, ein Muß ist allerdings LED Backlight. Da gibt es bisher nur das Apple Cinema Display, was zwar nicht schlecht (leider glossy), aber zu teuer ist.

Insgesamt hab ich mir mehr von der CES erhofft, es wurden leider nur von Samsung neue Monitore vorgestellt :-C
Zumindest wurde von keinem anderen Hersteller berichtet.

Auf die Vorstellung dieses Monitors hatte ich ebenfalls sehr gehofft: https://www.computerbase.de/2010-12/benq-bringt-27-tft-mit-va-led-panel/

 

[CF600]

Wer im direkten Vergleich mal an einem 16:9 und einem 16:10 Monitor gearbeitet hat wird sich immer für 16:10 entscheiden!
16:9 zum Fernsehen
16:10 am PC zum Arbeiten

Möchte meinen HP ZR24w gegen nichts in der Welt mehr tauchen! Meine Kollegen tun mir echt leid, denn die sitzen teilweise an 19Zoll 16:9 Monitoren.

 

[IllDoctrine]

"thetroll" geht das auf den Geist und "CyberdyneSystem" findet, dass das Kindergarten ist...

Und ich sage euch, dass ich jeden einzelnen Pixel in der Höhe schätze. Wenn ich Cinema4D, Allplan, AutoCAD, Photoshop und den ganzen anderen zeitfressenden Sch** nutze ist es nur gut, wenn die Menuleisten dünner und meine Fenster größer werden.
Ich finde es z.B. auch dämlich an meinem 40''er zu arbeiten wenn die Auflösung die Gleiche bleibt. In Allplan arbeite ich u.a. gerne mit Riss, Ansicht und Perspektive gleichzeitig, weil ich es einfach nur nervtötend finde dauernd zw. den Fenstern hin und her zu wechseln.

Jetzt könnte man mir anraten, dass ich mir gleich n dickes Display holen soll, dass von Haus aus schon ne hohe horizontale Auflösung fährt. Dann kommt aber spätestens das Empfinden ins Spiel. Subjektiv finde ich 16:9 nicht für mich geeignet^^ Ne, im Ernst... Daumen hoch für 1600 im Vergleich zu 1440.

Den vorgestellten Monitor von Samsung finde ich übrigens tatsächlich äußerst interessant. Durch mein (noch) geringes Einkommen bleibe ich wohl aber noch eine Weile TN-Panel User. Immerhin Samsung :-D

 

[Tulol]

Ich tippe mal, dass der kein TN Panel hat macht den Marketing-Technisch automatisch zum Profi-Gerät.

Vorallem wird von einem Profigerät genaue Kalibrierbarkeit erwartet, extrem gleichmäßige Ausleuchtung, Backlight einstellung vom Panel entkoppel, ....etc...

 

[Koplsc]

Vorallem wird von einem Profigerät genaue Kalibrierbarkeit erwartet, extrem gleichmäßige Ausleuchtung, Backlight einstellung vom Panel entkoppel, ....etc...

Es ist ja nicht gesagt, dass das nicht vorhanden ist.

Und ob 16:9 oder 16:10 sollte jeder für sich entscheiden, ich habe das Gefühl einige würden, für das Durchsetzen ihrer Meinung, sogar morden.

 

[miagi]

lol bei bild 4 beim SA850 kommt der balon aus dem window raus omg was da los 0,0 liegt das am monitor ?

hae das 2 pcs an einem bildschirm hab ich ja noch nie gesehen/gehoert? ich meine der trend geht dazu an einen pc immer mehr bildschirme an zu haengen, wer braucht den perm. das bild von 2 pcs auf einem bildschirm hae?

btw auf der page steht response time 12 ms und 5 ms bei den TN Panels!

 

[The One Avatar]

16:9 und Profi schließt sich doch eigentlich aus. Für sinnvolle Anwendungen profitiert man ganz erheblich vom 16:10-Format. PC-Monitore sind eben keine Fernseher.

2560x1600 wäre das nächste sinnvolle Format. Oder 3072x1920, aber darauf warten wir wohl noch ein paar Jahre...

Ihr mit eurem 16:10 Wahn. Ich lese von allen Games nur dass das 16:10 Seitenverhältnis gestreckt wird.
Schön, theoretisch würde es nativ gehen nur interessiert mich das als Endanwender nen scheiss wenn es nicht so ist.

Mit meinen zwei 22''/23'' 1920x1080 16:9 bin ich beim Gamen, Film schauen und Adobe Premiere/After Effects Hobby Video-Editing technisch mehr als gut beraten.

Wird mal Zeit für'n grösseren 3. Bildschirm neben dem 22'' LED und dem 23'' 3D-LED.

 

[Megatron]

Ihr mit eurem 16:10 Wahn. Ich lese von allen Games nur dass das 16:10 Seitenverhältnis gestreckt wird.
Schön, theoretisch würde es nativ gehen nur interessiert mich das als Endanwender nen scheiss wenn es nicht so ist.

Was heißt hier 16:10 Wahn, der PC ist nun mal ein Allroundgerät das man für die verschiedensten Anwendungen nutzen kann. Bei der übrigen Hardware habe ich auch jede Menge Auswahl und kann die Komponenten genau nach meinen Bedarf auswählen, außer beim Display.

Ist es wirklich zu viel verlangt bei so einer entscheidenden Komponente mehrere Formate anzubieten. Keiner der für 16:10 ist will deswegen gleich das 16:9 Format verbieten. Der Markt ist doch groß genug für zwei oder drei Formate. Alles was wir wollen ist doch nur die Möglichkeit zwischen ein paar Formaten auswählen zu können, ohne dafür gleich das doppelte zu zahlen.

Das sich das 16:9 Format in den letzten Jahren so stark verbreitet hat liegt nicht daran weil alle das haben wollen, sondern weil es keine faire Auswahlmöglichkeit mehr gibt und viele der Meinung sind das es gar nichts mehr anderes gibt. Und in den großen Media Märkten findet man auch nichts mehr außer 16:9. Zudem gibt es noch die irreführende Werbung mit dem, "Full HD ist das Beste". Es gibt genug Leute die ihr 16:9 Display jederzeit tauschen würden wenn ihnen jemand zum Vergleich ein 16:10 Display hinstellt.

Die Nachfrage wurde auch dadurch verzerrt das bei Zockern in der Regel die Brieftasche lockerer sitzt und diese viel öfter das Display gewechselt haben (auch wegen der ständig verbesserten Reaktionszeit der Panels). Diese griffen aber überwiegend zu 16:9 TN Panels weil es zum Spielen am Besten geeignet und günstig war, das soll aber nicht heißen das dieses nun das beste Display für alle ist. Aber die Industrei ist scheinbar auch der Annahme das alle nur noch 16:9 wollen.

Entschuldigung wenn es etwas OT ging aber viele wollen einfach nur ein bezahlbares 16:10 Display mit guter Bildqualität. Dafür ist aber nicht unbedingt ein Profi-Gerät nötig.

 

[Markus83Muc]

btw, ich sitze auf der Arbeit an 1920x1200 und habe dauernd Situationen wo der Bildschirm nicht hoch genug ist (z.B. Config-Dateien im Notepad editieren).
Situationen an denen er nich breit genug ist, gibts eigentlich fast nie.

Da heißt das Zauberwort "Pivot".