News SanDisk Stargate: Neuer Controller für die richtig „großen“ SSDs

Hurricane.de schrieb:
Eigentlich stagniert es bei 4TB wenn du mich fragst,
Ich hatte vor ~ 2 Jahren das Glück, zwei Samsung 8 TB QVOs für je 330€ zu ergattern. Der QVO Speed reicht mir völlig aus und übertrifft in jeder Hinsicht jede HDD (vor allem lesend). Es war für mich ein riesen Sprung keine HDDs mehr im Gehäuse zu haben (Platz, Geräusche, Gewicht, Zugriffsgeschwindigkeit, etc)

Sebbi schrieb:
aber nur kurzzeitig zum BlackFriday mit richtigen grottigen QLC Chips, welche ganz wenig TBW hatten und langsam waren.
Diese vermeintlich "grottigen" QLCs sind im Praxiseinsatz immer noch deutlich besser als eine HDD. Ich würde die NIE mehr tauschen und auf HDD zurück wollen!
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Anoubis und Hurricane.de
bitte löschen
 
kiffmet schrieb:
Mir kommt kein QLC Flash ins Haus.
Das hinge vom QLC-Flash ab - gar so schlecht sind z.B. die großen Solidigms nun auch wieder nicht...
 
Die sollten mal lieber an der Preisen von 4TB SSDs arbeiten, die sind ja immer noch bei 200€ oder so.
 
guillome schrieb:
Ich hatte vor ~ 2 Jahren das Glück, zwei Samsung 8 TB QVOs für je 330€ zu ergattern. Der QVO Speed reicht mir völlig aus und übertrifft in jeder Hinsicht jede HDD (vor allem lesend). Es war für mich ein riesen Sprung keine HDDs mehr im Gehäuse zu haben (Platz, Geräusche, Gewicht, Zugriffsgeschwindigkeit, etc)


Diese vermeintlich "grottigen" QLCs sind im Praxiseinsatz immer noch deutlich besser als eine HDD. Ich würde die NIE mehr tauschen und auf HDD zurück wollen!

Ich habe zu etwa derselben Zeit ein Pärchen PM893 7.68TB für 480 Euro das Stück gekauft.
Ja, sind fast 50% mehr - für TLC mit deutlich besserer Geschwindigkeit und TBW bis St. Nimmerlein.
Machen sich gut im NAS - will ich auch nicht mehr missen.
 
@Araska
jo, negativ gegen QLC/QVOs schreiben komischerweise nur diejenigen, die sie selbst gar nicht betreiben und nur auf irgendwelche Tests schauen die mit der Aussage kommen, die Schreibrate reduziert sich nach Aufbrauch des SLC-Caches auf "nur" 160MB/s :p

Jeder der eine hat würde nie und nimmer auf HDDs zurück gehen
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Anoubis und Krik
Skysurfa schrieb:
Wenn es so weiter geht, dann muss ich mich für die nächsten 100 Jahre einfrieren lassen, damit ich mir 128 TB in den Rechner schrauben kann.
Bringt nix. GTA 14 (alle 12 Jahre eins) ist dann 256 TB groß.

Aber vlt ist SQ42 bis dahin draußen. Allerdings habe ich da so meine Zweifel.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Skysurfa und StevenB
theGucky schrieb:
Habe vor ein paar Jahren eine 8TB QLC SSD für 300€ am Black Friday gekauft.
guillome schrieb:
Ich hatte vor ~ 2 Jahren das Glück, zwei Samsung 8 TB QVOs für je 330€ zu ergattern.
Da habt ihr beide dann aber auch richtig gute Deals erwischt, Glückwunsch :)
Bis die Lexar NM790 kam, haben ja auch 4TB SSDs weit über 200€ gekostet, vollkommen unabhängig davon ob wir jetzt über NVMe oder SATA reden.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: guillome
alter schwede. ich hatte recht! petabyte laufwerke werden bis ende diesen jahres erschwinglich.
 
Ich finde es immer noch krank wie so viel Speicher auf so einen kleinen Chip passt.
würde mir das jemand vor 20-30 jahren erzählen ich hätte ihn für dumm verkauft
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: x37
guillome schrieb:
Diese vermeintlich "grottigen" QLCs sind im Praxiseinsatz immer noch deutlich besser als eine HDD. Ich würde die NIE mehr tauschen und auf HDD zurück wollen!

lass mal deine QLC 10 Jahre ohne Strom liegen - dann wollen wir mal sehen wie gut deine Daten gegenüber einer HDD erhalten sind.

Und eine HDD kannst du quasi unendlich oft wiederbeschreiben. Die HDDs haben nur anderen Probleme gegenüber SSDs.

Das sich SSDs so durchgesetzt haben liegt eigentlich nur daran, das die massiv bessere Zugriffszeiten und geringen Leistungsaufnahme haben, schnellere Datenübertragungsmöglichkeiten bieten, sowie auch relativ unempfindlich gegenüber Beschleunigungen im Betrieb sind.

Aber wenn Defekte auftreten, dann ist meist alles verloren wenn der Controller stirbt. Bie HDDs kann man idR auch beim Elektroniktod eine Datenwiederherstellung stattfinden
 
Sebbi schrieb:
lass mal deine QLC 10 Jahre ohne Strom liegen - dann wollen wir mal sehen wie gut deine Daten gegenüber einer HDD erhalten sind.
Warum sollte ich ein Laufwerk 10 Jahre in die Ecke legen? Wenn ein Datenträger 10 Jahre nicht genutzt wird, dann braucht man den auch nicht.
Sebbi schrieb:
Und eine HDD kannst du quasi unendlich oft wiederbeschreiben. Die HDDs haben nur anderen Probleme gegenüber SSDs.
Auch bei HDD sterben Sektoren nach einer gewissen Zeit, eine 100%ige Sicherheit hat man bei keinem Datenträger. (Steintafeln mal außen vor. Die kann man auch in 10.000 Jahren noch lesen. Die sind aber echt mühselig zu bescheiben.) ;)
Sebbi schrieb:
Aber wenn Defekte auftreten, dann ist meist alles verloren wenn der Controller stirbt. Bie HDDs kann man idR auch beim Elektroniktod eine Datenwiederherstellung stattfinden
Das Szenario tritt aber nur bei einer nicht ausreichenden Backupstrategie ein. Wer sich an die 3-2-1 Regel hält, der sollte hierüber nicht nachdenken müssen.

Wenn ich 8TB Laufwerke als SSD zu einem vernüftigen Preis bekommen kann, dann werden meine HDDs definitiv in meine Backuplösung verbannt und der Betrieb des NAS erfolgt auf jeden Fall mit SSDs, da der Stromverbrauch und die Geschwindigkeit für mich ein klares Pro für die SSD ist. Zudem habe ich dann auch einen Grund mein Netzwerk von 2,5 GBit auf 10GBit aufzurüsten. Wird ja sonst Langweilig.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Anoubis und guillome
Sebbi schrieb:
lass mal deine QLC 10 Jahre ohne Strom liegen -
Warum sollte er das tun? Er will die SSDs nutzen.
Sebbi schrieb:
Und eine HDD kannst du quasi unendlich oft wiederbeschreiben.
Irrelevant. Wenn man sich für QLC entscheidet, dann weil man die einfach als Datenspeicher nutzen will und nicht als "Workdrive".
Davon ab, kann man auch HDDs nicht unbegrenzt oft beschreiben.
Sebbi schrieb:
Aber wenn Defekte auftreten, dann ist meist alles verloren wenn der Controller stirbt.
Ist das relevant im Consumerbereich? Ich kenne niemanden der ne gestorbene HDD zur professionellen Datenrettung gebracht hat. Ne vernünftige Backup Strategie ist günstiger.


Natürlich haben HDDs immer noch eine Daseinsberechtigung. Aber als Consumer kann man auch gut ohne auskommen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Anoubis, Haldi und guillome
Ist der Name Programm? Da gab es da nicht neulich eine AI "Stargate" Initiative von Santa Claus Trump? Wer sind die neuen Aktionäre?

BTT... 256TB QLC? Da wird vorher eher DNA Speicher mit U.3+ Anschluss bezahlbar/verfügbar als das das hier im Desktop ankommt...
 
Sebbi schrieb:
Warum das nicht gemacht wird, könnte an der Komplexität des PCBs liegen oder so

Möglich , ich gehe aber von reiner Profitsucht , es wird jährlich ein bisschen getropfelt man muss nichts gross neu erfinden daher alle 1-2 Jahre ein neuer kontroller bei gleicher Kapazität

Das ist zäh wie Kaugummi .... Selbst die 4tb haben sich noch nicht sonderlich etabliert , 2tb ist immer noch gefühlt das Ding und 8tb gibt es aber die wollen auch nicht so im Preis fallen ..... Im allgemeinen scheinen die Hersteller lieber auf neue pcie standart zu setzen um die Preise wieder anzuheben
Ergänzung ()

craxity schrieb:
eine 8TB-SSD werden nunmal doppelt so viele Chips und eine komplexere Platine gebraucht,

Ist das so ? Wie kommt es dann das zwei 4tb teils günstiger sind als eine 8tb ....?
Die zwei ssds haben 2x PCB , 2x Controller , die doppelte Anzahl an Chips .....

Die Chips bei den 8tb sind nicht wirklich mehr da werden dann welche mit mehr Kapazität genommen .... Aber die werden jetzt auch nicht exorbitant mehr kosten
 
Zuletzt bearbeitet:
scryed schrieb:
Die Chips bei den 8tb sind nicht wirklich mehr da werden dann welche mit mehr Kapazität genommen .... Aber die werden jetzt auch nicht exorbitant mehr kosten
Es sind unter Umständen die gleiche Anzahl an Packages aber die Anzahl an einzelnen NAND Dies ist doppelt so hoch. Da wird nicht großartig mit der Kapazität gespielt.

Ansonsten hast du aber recht. Der Controller ist doppelt vorhanden. PCB ist nicht so sehr relevant, aber ebenfalls doppelt. Gegenläufig ist der etwas höhere Preis für das Packaging. 16 Dies in ein Package ist schon ein wenig Verdrahtungsaufwand.


Weis jemand ob auch schon TSV genutzt wird? Toshiba hatte 2015 oder so mal Prototypen gezeigt.
 

Anhänge

  • 1747027658810.jpeg
    1747027658810.jpeg
    10,7 KB · Aufrufe: 75
Skudrinka schrieb:
Eine "Stargate" SSD wäre schon nur vom Namen irgendwie nett.(SG1) - Aber keine von SanDisk bitte :D
Wie viele Chevrons wird der Controller akzeptieren? Sieben, acht, oder alle neun? :hammer_alt:
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Mac_Leod und Fresh-D
Wieso sollte GTA 6 so viel Speicherplatz verbrauchen?
Das würde ja nur der Fall sein, wenn die Welt nochmal drei mal so groß wäre.
Gerüchte sagen ja, dass es irgendwo bei 200-250GB landen wird.

Hoffe, dass die 4TB Preise dann mal sinken.
 
Zurück
Oben