News „Sandy Bridge“: Schneller vor allem dank Takt & Turbo?

[Schaffe89]

Sie wurde nicht vorgegeben. Auch gut zu erkennen daran, dass die Anwendungen nicht geändert wurden. Dir fällt das sichtlich schwer.

Ja, da hast du recht.
Dann hatte ich einen anderen Vorabtest im Kopf.

@ y33H@ Gibts denn schon einen Die-Shot vom Llano?
Und wenn wie sehen da die Veränderungen aus?
Ich hoffe ja, dass Llano auch mit den schnelleren Speicherzugriffen kommt und daher der L3 nicht mehr so gebraucht wird.

 

[LHC]

"Mit etwas Pech erscheint BD zeitgleich mit IB. "

IB ist nur ein shrink mit mehr Cache oder mehr Cores, wie Nehalem > Westmere

 

[y33H@]

@ LHC

Und weiter? Sparsamer bei gleicher Leistung und/oder schneller. Also ein Fortschritt.

Gibts denn schon einen Die-Shot vom Llano?

Ich kenne nur das hier:

 

[LHC]

kein Fortschritt

PhenomII X4 955 3,2 GHz @45nm SOI vs. PhenomII X6 1090T 3,2Ghz @45nm SOI ist ein Fortschritt

50% mehr Cores bei gleicher Fertigung

Nehalem 4 Cores @45nm

Westmere 6 Cores @32nm

intel hat sich für ein Shrink entschieden, sonst wäre der Gulftown in 45nm ein Flop gewesen

nicht vergessen, Intel nutzt seit 45nm schon HighK, bei AMD erst ab 32nm

 

[y33H@]

Ein 955 hat nicht die gleiche Fertigung wie ein 1090T: E0 und ULk.

 

[LHC]

und warum vergleicht ihr dann ein Phenom X4 965 mit einem Core i5-750

AMD 45nm no HighK

Intel 45nm mit HighK

 

[Athlonscout]

Wo hast du die 3,8 GHz für Llano her? Und auf was beziehen sich die 20 %? Und seit wann kann ein Llano mit einem Phenom II mithalten (Stichwort: u.a. L3)? AMD spricht für BD von "Sommer", Ivy Bridge ist für H2/2011 angesetzt. Mit etwas Pech erscheint BD zeitgleich mit IB.

Durchaus möglich, dass Llano Performancemäßig durch Überarbeitung des Kerns mit bisherigen K10.5 trotz fehlendem L3 Cache mithalten kann. Ich würde dies zum jetztigen Zeitpunkt nicht kategorisch ausschließen!

Beachte auch, dass Intel erst mit HKMG höhere Frequenzen realisieren konnte!

IB wird wohl (ist jetzt nur eine Vermutung von mir) vorerst nur als kleine Variante und wahrscheinlich wieder als Über-CPU ala Bloomfield im ~1000$ Bereich auf den Markt kommen. Ein Komplettumstieg über die gesamte Produktpalette auf 22nm im 2H/2011 ist sowohl Yield- als auch Kapazitätsbedingt wahrscheinlich nicht realisierbar!

Ein 955 hat nicht die gleiche Fertigung wie ein 1090T: E0 und ULk.

Was hat das Stepping mit der Fertigung zu tun?

 

[Ralf555]

http://www.xtremesystems.org/forums/showpost.php?p=4556804&postcount=112


Jetzt hat coolaler einen i7 verglichen mit gleicher Taktfrequenz und gleichem OS. Keine Ahnung ob Turbo bei SB aktiviert ist. Cinebench legt jedenfalls 16% zu. So viel zu der news hier.

 

[wadenbeisser]

@nowar

@wadenbeisser

der Vergleich wurde mit einem i5-750 gemacht,
der nur 1x 8MB hat..

http://www.pcgameshardware.de/screenshots/medium/2009/09/Lynnfield_i5-750_CPU-Z.png

dann wären doch 2x 6MB immer noch besser, oder?

Beim i5-750 sieht der Cache Aufbau etwas anders aus. Es ist nur ein Chip im Prozessorgehäuse und er besitzt pro Kern 256kb L2 Cache (also 4x 256kb), sowie 8MB (etwas langsameren) L3 Cache den sich alle Kerne teilen.
Ausserdem hatte sich zwischen den beiden Typen so viel an der Chipsatz und Speicheranbindung geändert das ich die Menge des Cache Speichers im Bezug auf die Performance nicht überbewerten würde.

@wadenbeisser: Naja gut, ich find mich mal damit ab, so recht einleuchten wills mir aber dennoch noch nicht.

Abwarten und Tee trinken ebend. Bis jetzt kann ja auch noch keiner sagen wie weit er kurzzeitig über die TDP hinaus taktet und wie hoch der Taktunterschied zwischen einer aktiven und einer deaktivierten GPU ist aber man sollte den Sachverhalt für spätere Tests im Hinterkopf behalten.

 

[y33H@]

@ Ralf555

+7% im Vantage, +16% in R11.5 und +18% in SuperPi 1M.

Was hat das Stepping mit der Fertigung zu tun?

AMD führte u.a. aufgrund von ULk das E0 ein, daher habe ich es genannt.

 

[jodd]

Das ging hier ja mal eine Zeit einigermaßen gesittet zu, das sollte auch so bleiben.

 

[Ralf555]

@ Ralf555

+7% im Vantage, +16% in R11.5 und +18% in SuperPi 1M.
AMD führte u.a. aufgrund von ULk das E0 ein, daher habe ich es genannt.

Super Pi ist bei Intel CPUs untereinander auch ein Indiz für gesteigerte Singlethread IPC. Die 18% können sich sehen lassen.

 

[y33H@]

Und der SB hat nur 6 MiB L3, keine 8 MiB wie der Lynnfield und die größeren SBs. Man kann da ergo noch ein paar Prozent draufschlagen [vll so 2-5%].

 

[BeeHaa]

die Leistung steigt auch pro Takt, du könntest dir aber auch einfach die Artikel lesen und dir selber eine Meinung bilden.

Wenn das deine Einstellung ist, dann verstehe ich aber nicht warum du dann an dem Thread teilnimmst und den Leute erklären willst wie sie die Geschichte zu verstehen haben. Was jetzt also?

 

[Darkscream]

Hier steht der Test mal ausführlich erklärt:

Für das Duell mit einem Core i7-870 betrieb Coolaler beide CPUs mit 2,50 GHz, SMT war jeweils aktiv (also 4C/8T). Obgleich es sich bei dem Sandy-Bridge-Prozessor um ein altes Sample von 2009 handelt, kann die CPU den Core i7 teils klar schlagen: So berechnet er SuperPi 1M in nur 14,056 statt in 16,630 Sekunden (+18 Prozent), im Cinebench R11.5 steht es 4.28 zu 4.96 Punkte (+16 Prozent). Im Vantage sieht es nicht ganz so gut aus, der CPU-Score steigt von 40.488 auf 43.432 Punkte (+7 Prozent). Sofern CPU-Z die korrekte Spannung ausliest, benötigt die LGA1155-CPU auf den meisten Bildern zudem 0,10 Volt weniger für den gleichen Takt, es ist ergo anzunehmen, dass diese nicht nur schneller, sondern auch sparsamer ist - wenig verwunderlich angesichts der 32-nm-Fertigung.

Hört sich natürlich nicht spektakulär an, ist es ja auch nicht, aber wenn da jetzt im Mittel 15% mehr Leistung/proTakt raus kommen ist das ungefähr das womit ich auch gerechnet habe (gerechnet hatte ich mit 20%).
Dann ist ja noch die Sache mit dem übertakten - wenn man da nun mit Luftkühlung wirklich knapp 5GHz möglich sind wäre das ja auch ein Fortschritt für Leistungsfetischisten.
OC Ergebnisse? http://www.pcgameshardware.de/aid...eme-beim-Referenztakt-OC-bestaetigt/CPU/News/ - wenns denn alles stimmt!?

 

[Einhörnchen]

selbst wenn sandy bridge nur wegen hoeherem takt schneller sein sollte waere das fuer mich bei gleicher tdp ein fortschritt

 

[Ralf555]

Hier steht der Test mal ausführlich erklärt:

CPUmark fehlt, sind 12% mehr IPC für Sandy Bridge. Coolaler hat bestätigt, dass auf beiden CPUs Turbo Off ist. Eignet sich also bestens zum Vergleich. Allerdings scheint er ein deutlich älteres Exemplar zu haben als anandtech, falls das was ausmacht.

 

[Eisenfaust]

@Darkfight-666:

Danke, genau das war die Information, die mir fehlte. Ich denke, diese Form von Test sagt genügend aus. Da wird vermutlich noch viel mehr aus dem Chip herauszuholen sein, wenn man mit entsprechenden Compilern Sandt-Bridges neuen Eigenschaften nutzbar machen kann. Ich muß in mich gehen und mich mit mir beraten. Es lohnt sich vielleicht doch, auf SB zu warten und erstmal eine billige AMD Interimlösung einzuführen.

 

[flappes]

Ich würde mal sagen es ist nur eine Evolution der CPU und keine Revolution (trotz GPU-Einheit).
Glück für AMD, damit wird der Abstand nicht ganz so groß, lediglich in der Fertigung hängt man wie immer hinterher. Status quo wird also ein paar Jahre weiter beibehalten. (gut für uns, bleiben die CPU Preise im Keller).

 

[Chrisch]

CPUmark fehlt, sind 12% mehr IPC für Sandy Bridge. Coolaler hat bestätigt, dass auf beiden CPUs Turbo Off ist. Eignet sich also bestens zum Vergleich. Allerdings scheint er ein deutlich älteres Exemplar zu haben als anandtech, falls das was ausmacht.

Die IPC steigt mit dem Takt! Bei 3GHz sind es schon über 18% mehr IPC im CPUmark ggü. eines Lynnfields.

Hier habe ich nochmal alle vergleichsbenches mit 3GHz gepostet.

Und das alles noch mit einem Sample mit nur 6MB LLC!