News „Sandy Bridge“: Schneller vor allem dank Takt & Turbo?

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
gruffi schrieb:
@Ralf555
Das ist für den Vergleich doch vollkommen egal. Die anderen CPUs wurden unter den gleichen Voraussetzungen getestet.


Was ist egal? Welche anderen CPUs in welchem Test? Ich wüsste nicht das coolaler noch andere CPUs getestet hat. Ich sehe nur das CB Vergleiche zwischen verschiedenen OS und verschiedenen Spezifkationen anstrebt. Für einen Taktvergleich müssen die Rahmenbedingungen identisch sein.
 
dergraf1 schrieb:
beide haben 12MB Cache, du meinst bestimmt Q9400, Q9300..
ist ja nicht zu fassen..
er hält an seinem Irrtum fest :(

Vermutlich weil du es bist der auf dem Holzweg ist.
Der Core2Quad besteht aus 2 getrennten Core2 Kernen und beim Q9450 sind es ebend 2 mit je 6MB L2 Cache. Somit hat der Prozessor an sich zwar 12MB L2 Cache verbaut aber jeder Kern kann nur auf die 6MB zugreifen, die er sich mit einem zweiten teilt.
Siehe auch Cache auflistung im Geizhals Link http://geizhals.at/deutschland/a300000.html
 
Diese ganzen Turbos gehen mir auf den Keks. Ja, man holt noch ein paar % Leistung raus, dafür geht die Energieeffizienz den Bach runter. Ja, man bleibt (üblicherweise) bei der gleichen TDP, aber unterm Strich opfert man Leistung/real-life-Watt zu gunsten einer besseren Leistung/TDP-Watt.

Wenn die CPU jetzt auch noch kurzfristig über der TDP lebt, wenn der Heatspreader noch nicht heiss ist, dann wird wohl jede Test-Seite genau das messen können, was sie will...

Naja, unterm Strich verdichten sich die Gerüchte, dass sich am Rechen-Kern wenig getan hat, an der GPU dafür viel.
 
@wadenbeisser: Ja ich weiß, der Satz suggeriert einem das es was mit der Temperatur zu tun hat, jedoch wird es nicht explizt erwähnt, weswegn es mir sehr komisch vorkommt. Weil wie gesagt, durch stärkere Kühler wird die TDP nicht erhöht, also woher sollte durchgängig eine höhere Leistung kommen....
Ich hoffe mal CB bringt da noch Licht ins Dunkel.

@Topic: Bislang war ich der Meinung mit Sandy Bridge steigert sich die IPC wieder um ein gutes Stück. Wieso jetz allerdings die News einem weis machen will, das Sandy Bridge nur schneller wird, weil sie @Stock einen höheren Takt haben, und sie rein Architektur bedingt irgendwie gar nichts besser machen kapier ich jetz ebenso wenig....
Naja, wir haben noch ein gutes halbes Jahr vor uns, in dem ich hoffe das noch andere stärken von Sandy Bridge aufgedeckt werden.

Und zum einen sei noch gesagt, ich verstehe bei weitem nicht, die ganzen AMD Fans, die jetz schon Behauptungen aufstellen, wie das Bulldozer einen Sandy Bridge in den Schatten stellt, wobei von BD außer schöne Architektur Bildchen, und Folien, wo beschrieben steht wie das ganze Ding im Optimalfall funktionieren soll, absolut nichts zu finden ist.
Klar, wünschen das das Ding Bombe wird tun wir uns alle, aber solang es nicht handfeste Benches gibt würd ich den Ball einfach nur flach halten.
 
r4yn3 schrieb:
@wadenbeisser: Ja ich weiß, der Satz suggeriert einem das es was mit der Temperatur zu tun hat, jedoch wird es nicht explizt erwähnt, weswegn es mir sehr komisch vorkommt. Weil wie gesagt, durch stärkere Kühler wird die TDP nicht erhöht, also woher sollte durchgängig eine höhere Leistung kommen....
Ich hoffe mal CB bringt da noch Licht ins Dunkel.

Die TDP beschreibt das was der Kühler abführen können muss um eine bestimmte Temperatur nicht zu überschreiten und lt. Beschreibung des neuen Turbos kann der Prozessor oberhalb dessen TDP agieren. Da er das aber nur unterhalb der Temperaturschwelle darf muss auch zwangsläufig die reale Temperatur eine Rolle spielen.
Bappst du nun einen dickeren Kühler drauf, dann erreicht der Prozessor natürlich nicht mehr den entsprechenden Temperaturwert, der Turbo haut den Mehrtakt für die vollen 25 Sekunden rein und verbiegt somit vor allem bei kurzen Benchmarks das Ergebnis noch zusätzlich.

Kurzum in meinen Augen nicht zuletzt ein Benchmark Feature.
 
Ja ein tolles Benchmarkfeature.
Ich hoffe mal dieses "Kundenlockfeature" lässt sich für Tests deaktivieren.
 
Ja das war ein Vorabtest, sowie die benchmarks sicherlich von Intel vorgegeben waren.
Ich würde sowas immer mit Vorsicht genießen.
 
Schaffe89 schrieb:
Ja das war ein Vorabtest, sowie die benchmarks sicherlich von Intel vorgegeben waren.
Ich würde sowas immer mit Vorsicht genießen.


Sie wurde nicht vorgegeben. Auch gut zu erkennen daran, dass die Anwendungen nicht geändert wurden. Dir fällt das sichtlich schwer.
 
BeeHaa schrieb:
Was ist das denn bitte für eine Offenbarung? Es ist glasklar, daß bei 32nm die Speed/Watt-Bilanz sich verbessern wird. Sollen wir uns jetzt alle gleichschnelle CPUs kaufen, weil sie nun 65W TDP statt 95W haben?

Nein das ist nicht immer glasklar, den Übergang von Northwood zu Prescott hat Intel ordentlich verbockt obwohl die Strukturen verkleinert wurden.

"Was ist mit Speed/Mhz?"

die Leistung steigt auch pro Takt, du könntest dir aber auch einfach die Artikel lesen und dir selber eine Meinung bilden.
 
Zuletzt bearbeitet:
Schaffe89 schrieb:
Ja das war ein Vorabtest, sowie die benchmarks sicherlich von Intel vorgegeben waren.
Intel ist über den Test von Anand alles andere als "amused". Die sind ziemlich sauer, wenn eine bekannte Webseite ES testet. Es gibt nur eine Vorgabe: Test offline nehmen *g*
 
für AMD ist der test bei Anand gut, Sandy ist nicht viel besser als die aktuellen i7
Bulldozer ist bei intger Leistung 50-80% schneller als K10 ;) in Games wird AMD ganz oben liegen, SB wird kein Renner.
 
Wie man bei Anand und Coolaler sieht, legt SB pro Takt noch mal über 10% auf Nehalem drauf UND taktet höher.

Bis BD kommt, ist fast schon IB da :(
 
laut amdzone gibt es ab Q4/2010 BD Samples die verteillt werden, 6 Monate später sollten die ersten Versionen im Handel erscheinen, also zwischen Q2-Q3 2011, vorher wird man Llano vermarkten der die Kerne im Turbomodus bis 3,8 Ghz takten kann, 20% mehr als PhenomII
 
Auch wenn es OT ist: Wo hast du die 3,8 GHz für Llano her? Und auf was beziehen sich die 20 %? Und seit wann kann ein Llano mit einem Phenom II mithalten (Stichwort: u.a. L3)? AMD spricht für BD von "Sommer", Ivy Bridge ist für H2/2011 angesetzt. Mit etwas Pech erscheint BD zeitgleich mit IB.
 
@wadenbeisser: Naja gut, ich find mich mal damit ab, so recht einleuchten wills mir aber dennoch noch nicht.

@y33H@: Gehört jetz zwar nicht zwingend hier her, aber kennst du evtl schon Gerüchte oder dergleichen das Ivy Bridge ebenfalls auf Sockel 1155 passt?
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben