Sapphire Nitro R9 390 vs MSI GeForce GTX 970 Gaming 4G

[azz-kikr]

Werte Community,

ich muss für meinen Bruder einen PC zusammenstellen (Komponenten u.a. xeon e3-1231 v3, 8gb ram, GA-H97-HD3, 600w be quiet! Straight Power 10-CM), allerdings bin ich unschlüssig welche Grafikkarte für ihn zukunftssicherer wäre:

Budget: max. 350€
Spiele: GTA 5, Far Cry 4 aber auch viele modfreundliche Sachen wie Skyrim und die Fallout-Serie
Auflösung: 1080p bzw. mit Abstrichen 1440p
Nutzungsdauer: Mind. 2-3 Jahre

Bis vor Kurzem hätte ich ihm eine 970 GTX empfohlen, allerdings scheint die oben genannte 390er bei den relevanten Auflösungen von der Performance gleichwertig zu sein, jedoch bei der Lautstärke etwas und bei der Stromlast deutlich unterlegen. Letzterer Fakt dürfte für ihn weniger wichtig sein.

Nun meine Fragen:

- Welche Grafikkarte würdet ihr in der jetzigen Situation kaufen?
- Bringen die 8GB VRAM in dieser Hinsicht mehr Zukunftssicherheit, v.a. wenn man bedenkt dass GTA V bei oben genannten Resolutions und hohen Einstellungen an den 3,5GB VRAM kratzt?
- Sind 600 Watt bei der Nitro ausreichend?

Danke schon mal für eure Meinungen!

 

[Igoo]

Von der reinen Leistung laufen Far Cry, Skyrim und GTA oftmals besser auf NVIDIA aber Skyrim kann einem schon gerne mal 7-8 GB RAM vollhauen wenn man es stark gemoddet hat...

 

[Zwirbelkatz]

Schau dich einfach mal mit der Forensuche um, du wirst verblüfft sein, wie oft du exakt dieses Thema schon findest.

Für Fragen zu Netzteilen besteht ein Sammelthread.

 

[Strikerking]

Für diese Situation die MSI R9 390 Gaming 8G oder Natürlich die von dir genannt die Nitro.

 

[Wilfriede]

Da Zukunftssicherer würde ich zur 390 greifen.

Man bekommt 8GB Ram und hat sicher keine Probleme die evtl. bei der 970 noch eintreffen könnten. (3.5 & 0.5 Ram Problem)

 

[oldgirl65]

R9 390 vs GTX 970

Könnte man ja glatt als Topthema auf der Main platzieren

 

[azz-kikr]

Von der reinen Leistung laufen Far Cry, Skyrim und GTA oftmals besser auf NVIDIA aber Skyrim kann einem schon gerne mal 7-8 GB RAM vollhauen wenn man es stark gemoddet hat...

Hmm ja scheint ne Pattsituation zu sein.

Schau dich einfach mal mit der Forensuche um, du wirst verblüfft sein, wie oft du exakt dieses Thema schon findest.

Für Fragen zu Netzteilen besteht ein Sammelthread.

Ich hab gestern schon die letzten 10 Seiten durchgeblättert, allerdings keinen passgenauen Thread für meine Fragestellung gefunden.

Für diese Situation die MSI R9 390 Gaming 8G oder Natürlich die von dir genannt die Nitro.

Wie zufrieden bist du mit deiner X-Variante bzgl. Lautstärke und Performance? Hast du ein paar Spiele als Beispiele?

Da Zukunftssicherer würde ich zur 390 greifen.

Man bekommt 8GB Ram und hat sicher keine Probleme die evtl. bei der 970 noch eintreffen könnten. (3.5 & 0.5 Ram Problem)

Ja, aber viele sagen dass die 8GB VRAM keinen richtigen Mehrwert bringen. Das verstehe ich allerdings nicht. Ist man zumindest bei VRAM-lastigen Spielen nicht auf der sicheren Seite?

Könnte man ja glatt als Topthema auf der Main platzieren

Vielleicht, allerdings habe ich diesen Thread echt nur erstellt, weil mein Bruder nur oben genannte Auflösungen bzw. Spiele zockt. In anderen Threads gings teils um 4k und andere Sachen die für mich nicht relevant sind. Ich wollte dieses Subforum damit nicht aufblähen.


Danke schon mal für die Einschätzungen.

 

[nschlichtmann]

Die Größe des Arbeitsspeichers ist bei vielen immer das ultimative Totschlagargument! Tatsächlich nutzen aber nur eine Handvoll Titel in hohen Auflösung mehr als 4 GB Speicher. Ehrlich gesagt würde ich bei 1080p zur Zeit immer noch zur NVIDIA raten, da viele Titel dort einfach besser und schneller laufen, die Karte weniger verbraucht und leiser ist.

 

[oldgirl65]

schon klar, heute würde ich an deiner Stelle zur R9 390 8 GB greifen oder als Alternative für mich zur GTX 980 Ti

 

[Zuckerwatte]

Die Größe des Arbeitsspeichers ist bei vielen immer das ultimative Totschlagargument! Tatsächlich nutzen aber nur eine Handvoll Titel in hohen Auflösung mehr als 4 GB Speicher. Ehrlich gesagt würde ich bei 1080p zur Zeit immer noch zur NVIDIA raten, da viele Titel dort einfach besser und schneller laufen, die Karte weniger verbraucht und leiser ist.

Ich hätte gerne mehr als meine 4GB VRAM und das bei 1080p! Texturen die kaum Leistung fressen aber viel VRAM gibt es genug. Die 970 würde bei mir direkt rausfliegen. Bei mir wäre die Frage 980 oder 390 und da würde ich denke dann wegen des Preises zur 390 greifen.

" Viele Titel" kannst du das genauer einkreisen? Das klingt so als wären diese dann auf anderen 3D Beschleunigern nicht spielbar. Bei mir lief bis jetzt noch alles.

 

[Pennerschwert]

Wie zufrieden bist du mit deiner X-Variante bzgl. Lautstärke und Performance? Hast du ein paar Spiele als Beispiele?

Ja, aber viele sagen dass die 8GB VRAM keinen richtigen Mehrwert bringen. Das verstehe ich allerdings nicht. Ist man zumindest bei VRAM-lastigen Spielen nicht auf der sicheren Seite?

Die X Variante würde ich nicht kaufen, nur wenige % Mehrleistung, dafür aber deutlich teuerer, das Geld kannst du dir sparen. Zu den 8GB VRAM, die mögen kurzfristig keinen Mehrwert bringen, langfristig hat sich viel VRAM bisher immer ausgezahlt, da man so länger hohe Texturlevel spielen kann und nie oder erst deutlich später in eine VRAM Begrenzung rennt.

Sobald der VRAM nicht mehr ausreichst, hast du unspielbares ruckeln, bei gleichem Preis würde ich daher definitiv zur Variante mit mehr VRAM greifen.

 

[Buggs001]

Stünde ich vor dieser Entscheidung, würde ich mir die Nitro holen.

Ich hatte in der Vergangeheit mit meiner 780er schon RAM-Probleme bei Shadow of Mordor, Watch Dogs und Son of Rome.
Die Karte konnte die Games vom Speed her zwar gut darstellen, aber die 3GB-RAM wurden teilweise zu eng.
Und es ist ja jetzt nicht so, das die 3,5GB der 970 ein großer Sprung wären um als zukunftssicher zu gelten.

Ob die Spiele jetzt vermurkst waren oder nicht tut nichts zum Thema.
Sie sind nun mal so wie sie sind und wir PC-Gamer müssen damit klarkommen.

Ich habe im Forum von einigen Usern gelesen, welche damals bei der 680er-Reihe den Aufpreis von 2GB auf 4GB bezahlt hatten.
Die wurde auch für dumm verkauft und ausgelacht, da ja vorher die Graka schon schlapp macht, bevor überhaupt der RAM ausgeht.
Im Nachhinein muss man sagen, haben diese User zuletzt gelacht.
Die 680er konnte noch immer gut mithalten und mit 4GB geht aktuell noch immer etwas.

Die paar Watt welche die 390 unter Vollast mehr braucht sind geschenkt.
Hauptsache leise und schnell und das erfüllt die Nitro.

 

[azz-kikr]

Zur Thematik der VRAM Nutzung (>3.5 GB) hatte ich gestern eine tolle Liste gefunden, die ich heute nicht mehr gefunden habe. Leider kann ich nur diese hier unten verlinken.

www.reddit.com/r/buildapc/comments/2vcepp/discussion_4gb_vram_being_used_at_1080p_in_2/

Die gestrige beinhaltete auch einen COD Teil, der mehr als 3,5 GB VRAM nutzte.

Die X Variante würde ich nicht kaufen, nur wenige % Mehrleistung, dafür aber deutlich teuerer, das Geld kannst du dir sparen. Zu den 8GB VRAM, die mögen kurzfristig keinen Mehrwert bringen, langfristig hat sich viel VRAM bisher immer ausgezahlt, da man so länger hohe Texturlevel spielen kann und nie oder erst deutlich später in eine VRAM Begrenzung rennt.

Sobald der VRAM nicht mehr ausreichst, hast du unspielbares ruckeln, bei gleichem Preis würde ich daher definitiv zur Variante mit mehr VRAM greifen.

Ok, mein Bauchgefühl sagt zwar 970, aber ich sehe es jetzt schon bei mir dass GTA V mit ner Auflösung von 168ß*1050 schon recht nah an die 3,5 GB VRAM rankommt.

 

[danyundsahne]

ich sehe das auch so...wenn ich bei ca. gleichem Preis eine Karte mit effektiv 3,5GB oder 8 GB Vram haben kann, die beide von der Leistung ebenbürtig sind, dann würde ich def. die R9 390 mit 8GB nehmen, fertig. Bei der GTX970 hat man eben leider den faden Beigeschmack, dass man ins Vram Limit laufen könnte, obwohl die Rohleistung noch reichen würde. Das Problem hast du dann bei der 390er eben nicht...
Klar, es gibt Titel, die fressen nicht so viel VRAM und bräuchten mehr Rohleistung. Aber das Problem haben dann beide Karten.

 

[Strikerking]

Also ich finde meine 390x ist sehr leise.

Performance In Tomb Raider:
Alle Grafikeinstellungen auf Max. in 1080p mit TressFX
Max FPS 122
FPS Durchschnitt 95

Alle Grafikeinstellungen auf Max. in 1440p mit TressFX
Max FPS 81
FPS Durchschnitt 66
Der Test habe ich jetzt schnell gemacht.
Auch Sleeping Dogs läuft in 1440p Flüssig auf Max Settings.
Hitman Absolution lüft in 1440p mit 60 bis 80 FPS Max Settings..

Wie du siehst kann ich ohne Probleme mit meiner R9 390x in 1440p auf Höchsten Grafikeinstellungen Flüssig Zocken 60 FPS+.
Ich kann dir eine R9 390X nur Empfehlen

 

[Wilfriede]

Ich habe aktuell eine 380er Nitro mit 4GB Ram und bin sehr zufrieden. (unhörbar leise, kühl und schnell)

Bei GTA5 werden aber schon deutlich über 3GB VRam veranschlagt. Ich für meinen Teil kann von einer 970er nur abraten! Die Balken sehen zwar toll aus aber das war es dann auch schon. Durch den VRam Krüppel ist Sie einfach nichts für die Zukunft. (Ich zocke in 1680x1050)

Muss aber jeder selbst entscheiden und ist nur meine persönliche Meinung!

 

[azz-kikr]

Stünde ich vor dieser Entscheidung, würde ich mir die Nitro holen.

Ich hatte in der Vergangeheit mit meiner 780er schon RAM-Probleme bei Shadow of Mordor, Watch Dogs und Son of Rome.
Die Karte konnte die Games vom Speed her zwar gut darstellen, aber die 3GB-RAM wurden teilweise zu eng.
Und es ist ja jetzt nicht so, das die 3,5GB der 970 ein großer Sprung wären um als zukunftssicher zu gelten.

Ob die Spiele jetzt vermurkst waren oder nicht tut nichts zum Thema.
Sie sind nun mal so wie sie sind und wir PC-Gamer müssen damit klarkommen.

Ich habe im Forum von einigen Usern gelesen, welche damals bei der 680er-Reihe den Aufpreis von 2GB auf 4GB bezahlt hatten.
Die wurde auch für dumm verkauft und ausgelacht, da ja vorher die Graka schon schlapp macht, bevor überhaupt der RAM ausgeht.
Im Nachhinein muss man sagen, haben diese User zuletzt gelacht.
Die 680er konnte noch immer gut mithalten und mit 4GB geht aktuell noch immer etwas.

Die paar Watt welche die 390 unter Vollast mehr braucht sind geschenkt.
Hauptsache leise und schnell und das erfüllt die Nitro.

Das klingt alles wohl begründet, und verstärkt mich, nicht auf mein Bauchgefühl zu hören sondern auf die Usererfahrungen. Danke.

ich sehe das auch so...wenn ich bei ca. gleichem Preis eine Karte mit effektiv 3,5GB oder 8 GB Vram haben kann, die beide von der Leistung ebenbürtig sind, dann würde ich def. die R9 390 mit 8GB nehmen, fertig. Bei der GTX970 hat man eben leider den faden Beigeschmack, dass man ins Vram Limit laufen könnte, obwohl die Rohleistung noch reichen würde. Das Problem hast du dann bei der 390er eben nicht...
Klar, es gibt Titel, die fressen nicht so viel VRAM und bräuchten mehr Rohleistung. Aber das Problem haben dann beide Karten.

Danke auch für deine Einschätzung, scheint wohl recht deutlich zu sein das Urteil hier.

Also ich finde meine 390x ist sehr leise.

Performance In Tomb Raider:
Alle Grafikeinstellungen auf Max. in 1080p mit TressFX
Max FPS 122
FPS Durchschnitt 95

Alle Grafikeinstellungen auf Max. in 1440p mit TressFX
Max FPS 81
FPS Durchschnitt 66
Der Test habe ich jetzt schnell gemacht.
Auch Sleeping Dogs läuft in 1440p Flüssig auf Max Settings.
Hitman Absolution lüft in 1440p mit 60 bis 80 FPS Max Settings..

Wie du siehst kann ich ohne Probleme mit meiner R9 390x in 1440p auf Höchsten Grafikeinstellungen Flüssig Zocken 60 FPS+.
Ich kann dir eine R9 390X nur Empfehlen

Danke für die Benches. Leider hat mein Bruder wirklich nur noch 350€ Budget für die Karte übrig, also daher wirds nur der kleine Bruder 390 ohne X.

Ich weiß dass die Frage in den Sammelthread gehört, aber da hier schon viel Expertise Kund getan wurde, noch eine letzte Frage:

Reicht diese PSU für die 390 Nitro?

http://www.mindfactory.de/product_i...ight-Power-10-CM-Modular-80--Gold_976850.html

Es gibt tatsächlich Netzteile in diesem Wattbereich, die nur 25€ kosten

Ich habe aktuell eine 380er Nitro mit 4GB Ram und bin sehr zufrieden. (unhörbar leise, kühl und schnell)

Bei GTA5 werden aber schon deutlich über 3GB VRam veranschlagt. Ich für meinen Teil kann von einer 970er nur abraten! Die Balken sehen zwar toll aus aber das war es dann auch schon. Durch den VRam Krüppel ist Sie einfach nichts für die Zukunft. (Ich zocke in 1680x1050)

Muss aber jeder selbst entscheiden und ist nur meine persönliche Meinung!

Deine Meinung ist da aber schon begründet, sowie wie all die anderen Meinungen hier hat sie mich auch überzeugt. Mercn.

 

[Pennerschwert]

Danke für die Benches. Leider hat mein Bruder wirklich nur noch 350€ Budget für die Karte übrig, also daher wirds nur der kleine Bruder 390 ohne X.

Reicht diese PSU für die 390 Nitro?

http://www.mindfactory.de/product_i...ight-Power-10-CM-Modular-80--Gold_976850.html

Es gibt tatsächich Netzteile in diesem Wattbereich, die nur 25€ kosten

Die Variante ohne X ist ohnenhin sinnvoller, warum wegen 3-4% Mehrleistung deutlich mehr Geld ausgeben ?

Die 500W Variante des verlinkten NT ist vollkommen ausreichend für jede Single GPU Konfiguration.

Zu den 25€, "You get what you pay for"

Btw, nimm die D3H Version des Mainboards, da diese einen besseren Soundchip, SATA Express und M.2 bietet.

 

[Zuckerwatte]

Da wir nicht wissen was sonst noch im PC deines Bruder ist, können wir nicht genau sagen ob das Netzteil reicht.

600Watt sollte locker reichen bei einem relativ normalen PC. (Mein 650W ist etwas überdimensioniert mit meiner 125W CPU und r9 290x Ligthning - würde eher davon ausgehen, das die Hardware deines Bruders sparsamer mit Strom umgeht als meine und würde einfach mal behaupten 500w BQ L10 reicht euch )

 

[Wilhelm14]

...langfristig hat sich viel VRAM bisher immer ausgezahlt...
...Sobald der VRAM nicht mehr ausreichst, hast du unspielbares ruckeln...

In der Theorie mag das stimmen, hast du ein Beispiel aus der Praxis? Mir ist eigentlich kein Grafikkartenvergleich bekannt, wo das Modell mit dem doppelten VRAM länger Puste hat. Das war bei 128 vs. 256 MB, 256 vs. 512 MB, 1 vs 2 GB und jetzt bei den AMD 2xx vs. 3xx mit 4 vs. 8 GB nicht der Fall. Niemand kann in die Zukunft gucken, ja, aber bis jetzt hat sich mehr VRAM bei sonst gleichen Modellen nie ausgezahlt.

Die Balken sehen zwar toll aus aber das war es dann auch schon.

Du nimmst lieber die Karte mit dem kürzeren Balken, weil sie mehr VRAM hat? Was willst du mit dem VRAM, wenn die Karte damit nicht mehr FPS erzeugen kann?

PS: Wenn es eine AMD werden soll, würde ich auch eine Sapphire nehmen.