Sapphire Nitro R9 390 vs MSI GeForce GTX 970 Gaming 4G

[azz-kikr]

Die Variante ohne X ist ohnenhin sinnvoller, warum wegen 3-4% Mehrleistung deutlich mehr Geld ausgeben ?

Die 500W Variante des verlinkten NT ist vollkommen ausreichend für jede Single GPU Konfiguration.

Zu den 25€, "You get what you pay for"

Btw, nimm die D3H Version des Mainboards, da diese einen besseren Soundchip, SATA Express und M.2 bietet.

Du meinst das
http://www.mindfactory.de/product_i...1150-Dual-Channel-DDR3-ATX-Retail_961230.html

statt dem hier?

http://www.mindfactory.de/product_i...1150-Dual-Channel-DDR3-ATX-Retail_961231.html
Würdest du den Unterschied beim Sound als derartig signifikant bezeichnen, für einen 15€ Aufschlag? (An dem Board scheint echt was dran zu sein, da es sich 10 mal besser verkauft hat EDIT: Ups, weil Ersteres ja auch nur mATX ist).

Da wir nicht wissen was sonst noch im PC deines Bruder ist, können wir nicht genau sagen ob das Netzteil reicht.

600Watt sollte locker reichen bei einem relativ normalen PC. (Mein 650W ist etwas überdimensioniert mit meiner 125W CPU und r9 290x Ligthning - würde eher davon ausgehen, das die Hardware deines Bruders sparsamer mit Strom umgeht als meine und würde einfach mal behaupten 500w BQ L10 reicht euch )

Oben gibts die Hauptkomponenten (Komponenten u.a. xeon e3-1231 v3, 8gb ram, GA-H97-HD3) und halt noch ein Laufwerk, 1 SSD und zwei HDDs. Deshalb will ich ihm keine zu eng kalkulierte 500W Variante bestellen. Ich werd den Vorschlag zur 600W Variante annehmen.

 

[Zuckerwatte]

Stünde ich vor dieser Entscheidung, würde ich mir die Nitro holen.

Ich hatte in der Vergangeheit mit meiner 780er schon RAM-Probleme bei Shadow of Mordor, Watch Dogs und Son of Rome.
Die Karte konnte die Games vom Speed her zwar gut darstellen, aber die 3GB-RAM wurden teilweise zu eng.
Und es ist ja jetzt nicht so, das die 3,5GB der 970 ein großer Sprung wären um als zukunftssicher zu gelten.

[...]
Ich habe im Forum von einigen Usern gelesen, welche damals bei der 680er-Reihe den Aufpreis von 2GB auf 4GB bezahlt hatten.
Die wurde auch für dumm verkauft und ausgelacht, da ja vorher die Graka schon schlapp macht, bevor überhaupt der RAM ausgeht.
Im Nachhinein muss man sagen, haben diese User zuletzt gelacht.
Die 680er konnte noch immer gut mithalten und mit 4GB geht aktuell noch immer etwas.

In der Theorie mag das stimmen, hast du ein Beispiel aus der Praxis? Mir ist eigentlich kein Grafikkartenvergleich bekannt, wo das Modell mit dem doppelten VRAM länger Puste hat. Das war bei 128 vs. 256 MB, 256 vs. 512 MB, 1 vs 2 GB und jetzt bei den AMD 2xx vs. 3xx mit 4 vs. 8 GB nicht der Fall. Niemand kann in die Zukunft gucken, ja, aber bis jetzt hat sich mehr VRAM bei sonst gleichen Modellen nie ausgezahlt.


Du nimmst lieber die Karte mit dem kürzeren Balken, weil sie mehr VRAM hat? Was willst du mit dem VRAM, wenn die Karte damit nicht mehr FPS erzeugen kann?
[...]

Dazu brauch ich denke keinen Kommentar abgeben.

Ergänzung (15. Juli 2015)

@ TE Oh hab das vergessen gehabt, dass ja die HW mit aufgeführt war - mein fail. Ja dann reicht ein BQ L10 500w doch locker mit dem Xeon.

 

[KenshiHH]

@azz-kikr
Da reicht auch nen 500Watt Marken NT

 

[azz-kikr]

@azz-kikr
Da reicht auch nen 500Watt Marken NT

Da du die selbe Karte drin hast, sich die Reviews auf den Händlerseiten aber noch in Grenzen halten:

Würdest auch du mir kurz ein paar Impressionen zur Nitro mitteilen, in Bezug auf Performance und Lautstärke?

 

[Pennerschwert]

Für 8€ Mehrpreis würde ich das D3H mitnehmen. Das Mainboard kann man schließlich nichtmal eben so tauschen und vielleicht ist dein Bruder eines Tages um den besseren Soundchip, M.2 oder SATE Express froh. Zudem hat das D3H ein besseres Layout, dadurch gibts weniger Probleme mit CPU Kühlern etc.

Zwecks Netzteil, schau mal in meine Signatur, das ganze läuft auch mit nem 400W NT rockstable. Mit der 500W Variante bist du daher auf der sicheren Seite. Und wenn dich das noch nicht überzeugt hat, hier wird eine R9 295X mit dem 500W E10 betrieben:

http://www.tomshardware.de/leistung...selwirkung-messung,testberichte-241622-5.html

 

[Wilhelm14]

Dazu brauch ich denke keinen Kommentar abgeben.

Da hast du leider recht, wer Forenhörensagen als Quelle annimmt und es keine Tests gibt, muss nicht kommentiert werden, das spricht für sich.

 

[Zuckerwatte]

Du merkst, das er über seine EIGENE 780 geschrieben hat? Ansonsten steht nur deine Aussage gegen Seine. /flyaway

OK als Zugeständnis: Ich hätte gerne mehr als 4GB VRAM auf meiner 290x um mehr Texturen, die VRAM fressen aber kaum Leistung brauchen anzuschalten.

Ich kann jetzt nicht behaupten das 4GB VRAM zu viel sind. Für mich reichen sie gerade (1080p)


Und gerne lasse ich mir Tests zeigen, in denen Spiele mit 100 verschiedenen Mods getestet werden.

 

[Wilfriede]

@Wilhelm14

Das kannst du doch nicht Ernst meinen.... Da ich meine Karten gerne 2 - 4 Jahre behalte war ich schon viel froh über den doppelten Speicher. Klar wenn man jedes Jahr ne neue kauft ist dies natürlich hinfällig.

Ich spreche aus meiner Erfahrung und kann jedem nur zu mehr Speicher raten!

Meine 380er braucht in GTA 5 ja schon jetzt ca. 3.2 GB VRam@1680x1050 mit allem auf sehr hoch mit 8x. Eine 970er hätte in diesem Szenario noch ca. 200-300 MB spiel..... Sorry aber die kann man doch echt nicht einer 390er mit 8GB vorziehen.

Aber wie gesagt jedem das Seine

PS: Du würdest somit eine 960er und 380er mit 2GB Ram empfehlen da 4 GB nix bringen?

 

[Wilhelm14]

Du merkst, das er über seine EIGENE 780 geschrieben hat?

Da gebe ich dir doch recht, es ist sein persönliches Bauchgefühl, ein Test ist das nicht.

Eine 970er hätte in diesem Szenario noch ca. 200-300 MB spiel...

Das ist richtig, hat sie deswegen weniger FPS? Normalerweise sind die FPS, die am Ende rauskommen wichtig. Wem das egal ist und nur auf die Speicherauslastung guckt, kann das gerne machen. Oder anders gesagt, die VRAM-Auslastung merkt man im Spiel nicht, die FPS schon.
Wo ist eine GTX 960 mit 4GB schneller als mit 2 GB? Eine GTX 960 ist wegen des Chips langsamer als die hier erwähnte 390, nicht wegen der 2 GB. Außerdem geht es hier im Thema um 4 vs. 8 GB. AMD hat bei der neuen 3xx Serie von 4 auf 8 GB aufgerüstet, damit sie etwas auf dem Papier haben. Dass 4 GB reichen, beweisen sie mit ihrer Fury Karte.

 

[Wilfriede]

@Wilhelm14

Ram macht sich auch erst bemerkbar wenn er sehr knapp wird....^^

Kauft euch was Ihr wollt. Am besten ne 960er mit 2GB Ram, somit wird zumindest die Wirtschaft angekurbelt da im nächsten Jahr der nächste Kauf ansteht

Wie gesagt benötige ich in GTA5 3.2 GB Ram @1680x1050 und werde in Zukunft SICHER froh um meine 4GB Ram sein. Speicher ist immer gut.

Aber ich bin raus. Meine Meinung habe ich ja kundgetan

 

[Zotac2012]

Boah, wenn ich das hier schon wieder von der roten Front lese, demnach ist die meistverkaufte Grafikkarte eine GTX 970 zu nichts zu gebrauchen. Ach ja, es könnte in Zukunft eng werden mit den 3,5GB/Vram +0,5 GB/Vram, dieses Totschlagargument kommt immer dann, wenn nichts anderes mehr zieht. Ja Nvidia hat die GTX 970 so entworfen, das diese nach einem Jahr nicht mehr zu gebrauchen ist und sämtliche Games diese Grafikkarte mit dem Vram überfordern.

Aber natürlich kauft man sich lieber eine GPU die deutlich wärmer wird und lauter ist, für 100,00 Euro mehr, weil diese hat ja 8.GB/Vram, da mach es auch nichts, das diese Grafikkarte ein Rebrand vom Rebrand vom Rebrand vom Rebrand ist. Egal klatsch 8.GB/Vram drauf nenn den Grafikchip anders und alles ist gut. Nur seltsam das man dann auch hier im Forum von der 390/X liest, das diese zu laut ist, zu warm wird, aber das Verschweigen wie mal elegant, interessiert nicht, dafür hat man ja 8.GB Vram. FPS war gestern, effizientz uninteressant, Vram muss sie haben.

 

[l_uk_e]

War ja klar, dass sowas wieder aus dem grünen Lager kommt.
3,5Gb Speicher sind ja so toll, ein Feature welches ich gerne habe! Dafür zahle ich auch gerne 350€ wenn ich eine gleich schnelle R9 390 bekommen kann mit mehr Ram.
Die beiden Karten geben sich aber generell nicht viel. Es kommt einfach auf das Spiel an. Die Temps sind bei der R9 390 völlig unkristisch.
Die Sapphire Tri-X ist auch verdammt leise, also keine Ahnung wo du das mit der Lautstärke her hast. Im Idle ist die nämlich bei 0db da Zero Fan Mode und unter Last ist die Karte ebenfalls leise. Unter Last verbraucht das Gesamtsystem im Test von Hardwareluxx mit der R9 390 ca 400 Watt.
Ich sehe da also absolut keine Probleme.

Es ist und wird doch immer so bleiben: Nvidia Fanboy empfielt nur Nvidia egal wie sehr man verarscht wird und bei AMD Fanboys isses das gleiche.
Ich für meinen Teil kaufe nach P/L und das sehe ich bei AMD aktuell etwas besser. Vor allem wenn man dann noch in höheren Auflösungen spielt (ob nun nativ oder per Downsampling) und Antialiasing dazu schaltet.

Was mich allerdings eher zu Nvidia ziehen würde ist das bessere Downsampling. Bzw die vorhandenen Auflösungen die man einstellen kann bis hin zu 4k. Wobei man dann auch mit einer 980ti an die Grenzen kommt.

 

[azz-kikr]

Aber natürlich kauft man sich lieber eine GPU die deutlich wärmer wird und lauter ist, für 100,00 Euro mehr, weil diese hat ja 8.GB/Vram, da mach es auch nichts, das diese Grafikkarte ein Rebrand vom Rebrand vom Rebrand vom Rebrand ist. Egal klatsch 8.GB/Vram drauf nenn den Grafikchip anders und alles ist gut. Nur seltsam das man dann auch hier im Forum von der 390/X liest, das diese zu laut ist, zu warm wird, aber das Verschweigen wie mal elegant, interessiert nicht, dafür hat man ja 8.GB Vram. FPS war gestern, effizientz uninteressant, Vram muss sie haben.

Naja, das Problem ist hier ja, dass besagte Karten exakt gleich viel kosten, und sich die Karten bei der Lautstärke wohl auch nicht viel nehmen. Würde die 390 tatsächlich 100€ mehr kosten würde sich der Thread hier eh erübrigen.

 

[Strikerking]

Aber natürlich kauft man sich lieber eine GPU die deutlich wärmer wird und lauter ist, für 100,00 Euro mehr, weil diese hat ja 8.GB/Vram, da mach es auch nichts, das diese Grafikkarte ein Rebrand vom Rebrand vom Rebrand vom Rebrand ist..

Alter schreib nicht so eine scheiße hier!
Die R9 390(x) sind gute Grafikkarten und ist kein Rebrand sondern ein guter Refresh aber den unterschied kennst du anscheinend nicht.
Die Karten sind nicht laut und zu warm werden sie auch nicht.

 

[Pennerschwert]

Naja, das Problem ist hier ja, dass besagte Karten exakt gleich viel kosten, und sich die Karten bei der Lautstärke wohl auch nicht viel nehmen. Würde die 390 tatsächlich 100€ mehr kosten würde sich der Thread hier eh erübrigen.

Die Karten nehmen sich bei der Lautstärke auch nicht viel, wenn man ein ordentliches AMD Custom Design kauft. Der Großteil der R9 290(X) Custom Designs war leider schrott, daher waren die Karten auch so heiß und laut. Das sieht bei der R9 390 nun zum Glück anders aus.

Sieht man sich dann mal die Fury mit dem neuesten Sapphire Tri X Kühler an, sieht man sehr schnell, dass höherer Verbrauch nicht unbedingt lauter bedeuten muss oder wie erklärt man sonst, dass die Fury Tri X leiser als jede GTX 980 ist und das bei mehr Leistung.

 

[Zotac2012]

@Depp_vom_Dienst
Naja ganz so ist es nicht, da braucht man sich nur mal in den gängigen Onlineshops oder auch einschlägigen PC Foren umschauen, da gibt es auch noch genügend R9 390[X] die sehr warm und laut werden, wenn auch nicht mehr so extrem wie bei den R9 290 [X] Modellen. Die Sapphire Vapor war ja bei den R9 290 [X] Modellen schon eine Ausnahme, was den Kühler betraf.

Und eine Fury würde ich jetzt auch nicht unbedingt mit einer R9 290[X]/R9 390[X] vergleichen, auch wenn die Sapphire Tri X Fury deutlich Leistungsstärker ist und durch den Sapphire Kühler sehr ordentlich gekühlt wird. Das man Grafikkarten besser kühlen kann auch mit einem Customdesign, als bei der R9 290[X] / R9 390[X] ist ja kein Geheimnis, also warum sollte das dann auch nicht bei der neuen Fury zum tragen kommen.

@Strikerking
Zum einen muss man nicht gleich jemanden mit Fäkal ausdrücken beleidigen und zum anderen ist die R9 390[X] nunmahl ein Rebrand vom Rebrand, auch wenn Du das nicht so siehst, bleibt es dennoch Tatsache. Und ja auch dort gibt es nach wie vor GPU`s die relativ warm werden und laut sind, ließ einfach mal ein paar Bewertungen von Usern die sich die Grafikkarte gekauft haben. Ausnahmen bestätigen natürlich die Regel.

Was die 100,00 Mehrkosten betraf, bezog ich mich natürlich auf die R9 390X Modelle, richtig ist das die Sapphire R9 390 im Preisspektrum der GTX 970 liegt. Da ich die GTX 970 bezgl. der Leistung vor eine R9 290 / 390 sehe [wenn auch nicht viel] habe ich diese mit der R9 390X verglichen.

 

[l_uk_e]

ES IST KEIN REBRAND VOM REBRAND! Oder von welchem Chip ist Hawaii ein Rebrand? bitte erleuchte uns!
Kein Chip wurde 2 Mal neu aufgelegt! Also laberst du Mist.

Und ich weiß nicht wie du auf den Trichter kommst, dass die 970 besser ist...Lies dir doch mal die Tests durch. Die Karten liegen gleich auf. Je höher die Auflösung und je mehr zusätzliche Features wie AA dazugeschaltet werden, desto besser schneidet die 390 ab.

 

[Zuckerwatte]

Boah, wenn ich das hier schon wieder von der roten Front lese,

Es ging um P/l . Aber war klar ich bin ein Teil der "roten Front" weil ich einen alten FX und eine AMD GPU besitze .

Es sind 2 Hardwarehersteller und ich bin mit keinem dieser verheiratet, verwand o.ä..

Zur Info die 11 GPUs vor meiner 290x waren ALLE Nvidia. Aber das ist natürlich mies wenn man den Anderen glauben machen will, das jemand parteiisch ist und man selber unparteiisch ist.

R 9 390 vs GTX 970 => Zukunftssicherheit. 3,5+0,5 vs 8 GB bei gleichem Preisniveau.

Ergänzung (16. Juli 2015)

@Depp_vom_Dienst
Naja ganz so ist es nicht, da braucht man sich nur mal in den gängigen Onlineshops oder auch einschlägigen PC Foren umschauen, da gibt es auch noch genügend R9 390[X] die sehr warm und laut werden, wenn auch nicht mehr so extrem wie bei den R9 290 [X] Modellen. Die Sapphire Vapor war ja bei den R9 290 [X] Modellen schon eine Ausnahme, was den Kühler betraf.


@Strikerking
Zum einen muss man nicht gleich jemanden mit Fäkal ausdrücken beleidigen und zum anderen ist die R9 390[X] nunmahl ein Rebrand vom Rebrand, auch wenn Du das nicht so siehst, bleibt es dennoch Tatsache.

Da ich die GTX 970 bezgl. der Leistung vor eine R9 290 / 390 sehe [wenn auch nicht viel] habe ich diese mit der R9 390X verglichen.

Niemand hier hat bestritten, das es immer noch 390er /390x gibt mit suboptimalen Kühllösungen.

FYI war das Vapor-X Kühlsystem nicht die einzige Ausnahme. Solltest mal den 290x Lightning Test anschauen.

Natürlcih sind die 390 und 390x nur Neuauflagen der 290 /290x, deswegen sind sie aber P/L technisch immer noch Top.

Was will ich da mit einer 970 mit 3,5+0,5 GB wenn am Ende die gleichen FPS raus kommen, ich aber weniger Texturen einstellen kann, da der Speicher vollläuft. Beim Thema "Zukunftssicherheit" denk ich mal lieber nicht drüber nach wie sehr NV seine Treiber für die 970 pflegen wird, wenn die neue Generation raus ist. Zur zeit ist es ja so, das der Treiber die Karte dazu nötigt die langsamen 0,5 Gb nicht voll zu klatschen.

Ich würde mir lieber eine 980 /980Ti anlachen als eine 970.

(Schön wenn in deiner Welt, für dich die 970 auf 390x Niveau und nicht auf 390 Niveau rangiert

Eventuell solltest du Leute nicht direkt als Fanboys einer Marke abstempeln nur weil sie ein Teil davon besitzen. Dann erntest du eventuell auch mehr Respekt und weniger Fäkalsprache. Da gibt es ein dummes altes Sprichwort : "Wie man in den Wald hineinruft so schallt es heraus")

 

[Wilhelm14]

R 9 390 vs GTX 970 => Zukunftssicherheit. 3,5+0,5 vs 8 GB bei gleichem Preisniveau.

Den RAM für sich gesehen würde niemand ausschlagen. Lieber mehr haben und nicht nutzen als nicht haben aber eventuell mal brauchen können. Wenn 8 GB zukunftssicherer sein sollten, müsste die Karte irgendwann die Fury mit 4 GB überholen. AMD wird sich doch was dabei gedacht haben, auf der Fury keine 8 GB zu verbauen.

 

[Strikerking]

Den RAM für sich gesehen würde niemand ausschlagen. Lieber mehr haben und nicht nutzen als nicht haben aber eventuell mal brauchen können. Wenn 8 GB zukunftssicherer sein sollten, müsste die Karte irgendwann die Fury mit 4 GB überholen. AMD wird sich doch was dabei gedacht haben, auf der Fury keine 8 GB zu verbauen.

Das die Fury nur 4 GB HBM hat liegt darin das im Moment 8 GB HBM zu Stacken nicht möglich ist mit der 1. Generation vom HBM Speicher erst mit der 2 Generation.
Dazu zählt ja nicht nur die Speicher gösse sondern auch die Leistung der Karte.
HBM ist nicht GDDR5

@Topic
Die R9 390 hat einfach mehr zu bieten als die GTX 970 für den gleichen preis.