SATA 2 vs. WD Raptor

[Sasi]

Hi,

hätt mal ne kurze Frage! Bin am überlegen mir ne schnelle Platte für mein System zu holen. Dachte da an die SATA WD Raptor mit 10000U/min! Lohnt sich die Platte zu kaufen wenn bald SATA 2 da ist? Ich mein ist SATA 2 wesentlich schneller oder kann die Raptor noch mitziehen??

Mfg

Sasi

 

[User1024]

Für SATA2 brauchst du auch ein neues Motherboard bzw. einen SATA2-Controller.

Die WD-Raptor ist wirklich nur was für xtreme-performane-fetischisten, wenn man bedenkt dass die Platte laut und teuer ist und nur wenig Platz bietet.
In einem RAID0-Array gehen die aber ordentlich ab!

 

[Pilly]

Also ich würde sagen, im Moment kann die WD Raptor noch mithalten.

 

[WhiteShark]

sata beschleunigt nur den anschluss, nicht die platten ansich.
so kann sata2 300mb/s übertragen und sata1 nur 150.
aber welche platte nutzt das aus ? richtig keine. nur durch ein raid könnte man das voll auslasten. aber auch da dürften für sata1 4 platten notwendig sein.

also kauf ruhig die raptor, aber die ist halt recht laut (wegen 10000upm) und wen es geht halt gleich 2 davon, im raid soll die richtig abgehen.

 

[value]

Also ich würde sagen, im Moment kann die WD Raptor noch mithalten.

Das stützt du worauf?
Klar kann die Raptor im Moment mithalten, weil es noch keine SATA-2 Hardware gibt.

Im Gegensatz zu SATA-1 wird SATA-2 mal wirklich einen Leistunssprung bedeuten, der aber wie immer mit erheblichen Mehrkosten/Aufwand verbunden ist, und Aufgrund der Langlebigkeit von Festplatten, verglichen mit anderen Hardwarekomponenten wird das sicher auch noch eine Weile dauern bis SATA-2 ernsthaft für Privatleute in Frage kommt.

Wenn du eine schnelle Platte suchst, gibts nichts besser als die Raptor, oder du hast zu viel Geld und keine Ohren, dann gerne auch SCSI U-320.

 

[Pro_Bro]

Kauf dir eine Samsung, z.B. 120 GB oder 160GB mit 8MB Cache und UDMA133, die liegt laut einigen Tests als einzige vor der WD Raptor. Vielleicht findest du auch was zum Vergleichen hier unter den Artikeln oder im Forum, dazu vielleicht die Suche benutzen.

So hab nochmal rumgesucht:
Laut PC Magazin 2/2004 und dem darin enthaltenen Plattenvergleich haben die Platten folgendermaßen abgeschnitten:

1. Samsung Spin Point P80 8 MB ATA133 7200rpm
2. Western Digital WD Raptor 8 MB S-ATA 10000rpm
3. Hitachi Deskstar 7K250 8 MB S-ATA 7200rpm
4. Seagate Barracuda 8 MB S-ATA 7200rpm
auf Platz 5 und 6 folgen 2 Hitachi Platten, danach gehts noch bis zur Nummer 16 weiter, dazu hab ich aber jetzt nicht den Elan.

getestet wurden da Zugriffszeit, Wärmeentwicklung, Geräuschentwicklung, mittlere Transferrate lesen, maximale Transferrate lesen, mittlere Tr. schreiben, maximale tr. schreiben.
Die Samsung hat an einer gesamtpunktzahl von 100, 82 erreicht, die 2. und 3. folgen mit 78, die 4. mit 76. Danach gehts abwärts.

 

[Sasi]

THX

an Alle!

 

[lesneh]

Nun "soooooo" laut sind die Raptoren auch nicht, der Shadow86 hat die im Raid und nur wenn da mal defragmetiert oder Daten kopiert werden kann man die höhren, ansonsten gehen die schon ab, bei Drivefitness haben die schon besser Werte als z.B. mein Samsung Raid 1 Verbund. Sind halt nur im Vergleich teurer als normale 7200U Platten.

 

[10tacle]

Die Maxtor DiamondMax 10 Series unterstützt schon teile von SATA II, wie z.B. NCQ was die Zugriffszeiten extrem verkürzen soll, aber im Alltag is die Auswirkung fast 0.
Der Sprung von SATA zu SATA II ist wie von UDMA66 auf UDAM133, hört isch in der Theorie gut an wir aber um weiten nicht ausgereizt.

 

[Madnex]

@Bruder_Joe
Auch wenn ich den Test der PC Magazin nicht kenne, kann ich dir sagen, dass der Test schlecht ist, weil sie keine Ahnung haben, wie man Festplatten testet. Das reine Messen der Rohleistung (lineare Transferrate und Zugriffszeit) bringts nicht.

So, das werfe ich jetzt einfach mal hier so rein... mal schauen was sich daraus entwickelt

CU

 

[10tacle]

Ein richtig ausführlicher Test ist der HIER

 

[Pro_Bro]

@ madnex, der test hatte die selben Resultate wie der auf Computerbase, belege doch deine Aussage das nächste mal bitte.
Das hilft dem Threadersteller auch nicht weiter.

 

[Madnex]

@Bruder_Joe
Schau dir einfach mal den Test, den LittleJackAss verlinkt hat, an. Dann siehst du wie ein guter Test aussehen muss. Lineare Transferrate und Zugriffszeit alleine, sagen so gut wie nichts über die Leistung einer Platte in der Praxis aus. Das sind lediglich Rohwerte, die allerdings nur im Zusammenspiel was aussagen. Einzeln sind sie absolut uninteressant und nicht das Papier wert auf dem sie abgedruckt sind. Hinzu kommt der nicht zu unterschätzende Einfluss der Cache-Strategien, der durch Low-Level-Benchmarks überhaupt nicht berücksichtigt wird. Nur wenn Transferrate, Zugriffszeit und Cache-Strategien zusammen getestet werden, kann man die Leistungsfähigkeit einer Festplatte einigermaßen einschätzen. Der File-Copy Test von X-Bit Labs ist da ein gutes Beispiel. Leider testen die meisten Printmedien und Online-Magazine lediglich die Rohleistung (also jeweils einzeln Transferrate und Zugriffszeit). Und das ist absoluter unsinn. Daher auch meine Äußerung "weil sie keine Ahnung haben, wie man Festplatten testet".

Und warum ich meine Aussage nicht gleich belegt habe, hat den Grund, dass ich zum einen solche Diskussion schon zig mal geführt habe (irgendwann hat man einfach keine Lust mehr) und zum anderen wollte ich damit nur mal zum Nachdenken anregen. Ihr müsst euch zuerst mal bewusst werden, wie eine HDD funktioniert und wie es zu einer Datenübertragung überhaupt kommt.

 

[Mr. Snoot]

Die WD-Raptor ist wirklich nur was für xtreme-performane-fetischisten, wenn man bedenkt dass die Platte laut und teuer ist und nur wenig Platz bietet.

Wie oft muss man eigentlich noch schreiben, dass die Platten nicht lauter als andere sind?

Wer nur was über die Drehzahl liest schließt wohl gleich auf eine lautere Platte

 

[10tacle]

Zumindest ist sie lauter als eine Samsung SP1604H und eine Seagate ST3120026AS!

 

[Muscular Beaver]

Ich hab hier noch 2 U160 SCSI 15k RPM Festplatten, selbst die sind nur beim Zugriffsgeräusch etwas lauter als normale 7200RPM Festplatten, nicht lauter als die Raptors.

 

["?"]

Ich habe hier dieselbe Frage gestellt.
Kannst du dir ja auch durchlesen

Ich habe die kleine Raptor und kann bestätigen das sie nicht besonders laut ist.
Die schwachstelle ist das Gehäuse. Denn ausgebaut ist sie leise, eingebaut schwingt das Gehäuse mit.

@QUEEN
Wo bleibst du? Hier geht es um Festplatten und du hast noch nicht gepostet?

 

[Queen]

Ja, sowas soll vorkommen - ich muß nicht überall meinen Senf dazugeben.
Es macht Spaß bzw. ist interessant auch nur mal die Meinungen von Bordies zu bestimmten Sachverhalten zu lesen.


Bye,

 

[Pimpi18]

Hallo alle miteinander und nachträglich Frohe Weihnachten,

was mich interessiert ist.

- Gibt es schon richtige SATA2 Festplatten
- Wenn ja was ist da zu empfehlen 2x WD Raptor oder 2 SATA2 im Raid 0 (Geschwindigkeit)

Ich kauf mir eh einen neuen komplett Rechner mitte Januar und das Mainboard hat eh SATA2.

mfg

Pimpi

 

[Tiu]

- Wenn ja was ist da zu empfehlen 2x WD Raptor oder 2 SATA2 im Raid 0 (Geschwindigkeit)

Ich kauf mir eh einen neuen komplett Rechner mitte Januar und das Mainboard hat eh SATA2.

Ob eine Platte SATA1 oder SATA2 unterstützt, sagt absolut nichts über die Geschwindigkeit der Platte aus. Lediglich der Controller kann dann "theoretisch" max. 150 MB/s bzw 300 MB/s übertragen. Mit 2 Raptoren im RAID 0 schaffst du ohnehin max. 95 MB/s. Daher ist es vollkommen wurscht ob du die an einen SATA1 oder SATA2 Controller anschließt.
4 Raptoren im RAID 0 schaffen max. 144 MB/s.
Ich kenne bisweilen keine Platte (außer SCSI) welche diese Werte schafft.
Wer sich Raptoren kauft, hat bestimmt keinen Fehler gemacht (aus Performance sicht).