News „SATA 6Gb/s“-SSD mit unbekanntem Marvell-Controller

[Dario]

So wird das in nächster Zeit weitergehen. Aber mal sehen wie lang es dauert, bis die Sata 3 Bandbreite am Limit ist.

 

[ynfinity]

der sagt ganz klar das bei dem Bootvergleich die SSD nur am 3Gbit sata angeschlossen ist. Weil das immer noch locker gegen eine herkömmliche SSD reicht und man Fair bleiben will.
Mit 6 GBit wärs wohl nochmal schneller!

 

[Dario]

Hier in der News wird aber was von 355MB Lesegeschwindigkeit und 215 MB Schreibgeschwindigkeit über ein Sata 3 IF erzählt.

 

[Shiek-]

Der "88SS9174" wird wohl einfach nen leicht modifizierter normaler SATA 6GB/s Chip von Marvell sein. (Chip der ASRock SATA3 Card "88SE9123")

 

[Raptor2063]

bleibt abzuwarten was der Spaß kosten wird
aber auf jeden Fall interessant, vorallem - die Konkurenz schläft normal auch nicht

 

[RubyRhod]

Leistung hin, Leistung her - niemand wird sich diese Dinger leisten können.
Und damit meine ich niemanden, der für sein Geld arbeiten muss.

Wieso man also nur so große SSDs verkauft.. ich weiß es nicht. Für mich wäre eine bezahlbare SSD mit verschmerzbarer kleiner Kapazität, dafür aber hoher Leistung attraktiver - sagen wir mal 32, aber eben die im Artikel genannten Schreib- und Leseraten - dann müssten man nurnoch bei in etwa 100€ rauskommen und voila - ein Verkaufsschlager.

Allerdings stimmen die Kommentare hier ja zum größten Teil - wozu eine SSD, wenn die aktuellen Hard Disk Drives ausreichend schnell sind und dazu auch noch deutlich günstiger (absolut und pro GB).

Ob Windoof nun in 10 oder in 8 Sekunden bootet, interessiert doch nun wirklich niemanden.
Wollen wir also hoffen, dass die Preise möglichst schnell möglichst rasch fallen.

 

[Mummi74]

@RubyRhod
Es geht ja nicht nur um die Bootzeit. Wer einmal eine SSD als Systemlaufwerk hat, möchte nie wieder wechseln. :-)

Interessant wird Sata 3 erst, wenn die Controller in der Southbridge integriert werden. Die zusätzlichen onBoard - Chips taugen eh' nicht viel.

 

[Tekpoint]

Naja sieht gut aus ,aber 2GB cache mit ddr3 und dann gerade mal über 300MB/s ist nicht gerade die wucht gibt schon viel schnelles und auf pcie sogar schon über 1,4GB/s mit 512MB/s cache nur

 

[digitalangel18]

Da kostet die controllerkarte dann aber n paar Euro...

zum "Test": ich finde es schade das sie die HDD künstlich ausgebremst - oder eine uralte benutzt haben. Selbst meine alte WD400BB (40GB 7200rpm BJ 2004) ist annähernd doppelt so schnell fertig 800MB Photoshop Files zu kopieren So einen schmuddel haben SSDs doch garnicht nötig.

 

[Raptor2063]

@ RubyRhod, also ganz ehrlich ich denke es gibt doch einige User die mehr als 30GB brauchen, allerdings gibt es mittlerweile doch einige Produkte die doch ausreichend schnell sind und preislich zumindest im Rahmen => Postville 80GB (natürlich wäre es schön wenn der Preis auf 150 oder gar 100 Euro fällt) aber die Technologie ist eigentlich immernoch relativ neu und die Kosten für Entwicklung usw. sind halt sicher auch nicht so günstig und ein wenig verdienen wollen die Hersteller ja auch noch.

 

[MEDIC-on-DUTY]

@Über mir:

Und wie beurteilst du dann das: http://www.youtube.com/watch?v=96dW...AFAA4A13E&playnext=1&playnext_from=PL&index=2 ?

Kenne ich schon und das ist einfach der Hit, weil lustig und gut gemacht. Und Mädels sind auch dabei

 

[RubyRhod]

@Raptor2063:
Dass die Hersteller auch ihr Geld machen wollen, ist mir auch klar. Dass sich das ganze noch in der Entwicklung befindet ist mir ebenfalls klar.
Aber wer gibt denn schon Geld für eine SSD (egal welcher Größe) aus, wenn sie im P/L-Verhältnis wesentlich schlechter abschneidet und in der Performance nicht zumindest um Welten schneller ist?

Wer einmal eine SSD als Systemlaufwerk hat, möchte nie wieder wechseln. :-)

Über jede detaillierte Information wäre ich dankbar.
Ich weiß nicht, wie es ist und werde es so schnell nicht herausfinden - angesichts der Tatsache, dass ich hier noch mit Festplatten bis max 320GB rumgurke zeigt doch aber, dass ich recht wenig Ansprüche zu haben scheine, oder?

Also statt einer SSD wäre eine WD Cavier Blue/Black sicherlich auch für andere User deutlich klüger als eine SSD - notfalls die HDD im Raid 0 (wobei ich davon aus vielen Gründen reichlich wenig halte).

 

[Deathdrep_KO]

Leider wieder mal keine Preise

Ich bin schon länger auf der Suche nach einer 128GB - 160GB SSD für meine Programm und Spiele Platte, als OS Platte werkelt bei mir schon eine X-25E mit 64GB aber für Games und Programme wäre noch eine etwas größere von Nöten

aber schaun wir mal, Sandforce steht ja auch noch vor der Tür und wenns damit auch ordentliche Platten gibt, wandert mitte des nächsten Jahres eine 2te SSD in mein System

greez

 

[_Lukas_]

Hätte nicht gedacht das 6Gb/s schon so viel bringt! Am besten finde ich das letzte Video wo er Photoshop startet, mit SSD sofort da und die HDD braucht noch einige Sekunden.

 

[7bf]

Über jede detaillierte Information wäre ich dankbar.
Ich weiß nicht, wie es ist und werde es so schnell nicht herausfinden - angesichts der Tatsache, dass ich hier noch mit Festplatten bis max 320GB rumgurke zeigt doch aber, dass ich recht wenig Ansprüche zu haben scheine, oder?

Also statt einer SSD wäre eine WD Cavier Blue/Black sicherlich auch für andere User deutlich klüger als eine SSD - notfalls die HDD im Raid 0 (wobei ich davon aus vielen Gründen reichlich wenig halte).

Die Geräuschkulisse sollte man aber hier auch nicht unterschlagen. HDD sind einfach laut (wenn man seinen Rechner ein wenig auf leise getrimt hat häufig das lauteste Bauteil). Mir persönlich ist das durchaus einen gewissen Aufpreis wert.
SSDs kann man doch einfach im MediaMarkt, etc... ausprobieren. Entsprechende Laptops gibt es genug und nach ein paar Minuten hat man zumindest einen guten Eindruck wo die Unterschiede liegen. Ich gebe meine jedenfalls nicht mehr her.

 

[FredKune]

Aktuell sind SSDs im wahren Leben max. 2x so schnell wie HDDs, aber etwa 25x so teuer (wenn man die jeweils günstigsten Modelle vergleicht).

Vor dem Hintergrund verblasst die Performance meiner Meinung nach ein wenig und die SSDs werden schlagartig uninteressant.

Dennoch schön zu sehen, dass es Fortschritte in dem Bereich gibt. Wenn die Geschwindigkeit beim zufälligen Zugriff irgendwann mal über 100MB/s kommt und die Preise auf unter 0,50 EUR/GB sinken, werden SSDs langsam interessant. Vielleicht haben wir ja auch Glück und Flash wird in den nächsten Jahren endlich abgelöst.

 

[Don Kamillentee]

Ich bin mit meiner SSD (Super Talent 64GB) im Laptop (ASUS K50IJ) mehr als zufrieden. In weniger als 15 Sekunden ist der Login von Win7 geladen (nach Druck auf ON des Laptops ). So schnell habe ich die Finger gar net auf den Tasten für das Kennwort

 

[_strauch_]

Der "88SS9174" wird wohl einfach nen leicht modifizierter normaler SATA 6GB/s Chip von Marvell sein. (Chip der ASRock SATA3 Card "88SE9123")

Das eine ist aber ein SSD Controller und das andere ein SATA Controller. Klar beide haben eine SATA Schnittstelle, ich bezweifel aber das letzter eine SSD betreiben kann.

 

[Dario]

Scheint hier falsch angekommen zu sein. Bei dem in der Headline genanntem unbekannten Marvell Controller geht es
um den Controller welcher die Flash Speicherchips in der SSD organisiert.

 

[Prollpower]

Der Rechner links zählt schon länger beim Arbeitsspeicher durch... also da is doch was faul...