Schlamperei bei orthy.de Netzteil-Gewinnspiel?

[DrToxic]

Hi,

die letzten Tage gab es auf www.orthy.de eine Art Gewinnspiel, bei dem man ein Fatal1ty 550W gewinnen konnte, wenn man als Schnellster die drei Fragen beantwortet hat.
Leider wurde nach meinen Hinweisen auf den Fehler die Seite schnell editiert und ich bekam keine Antwort mehr.
[edit²: Aber die Datenkrake ist unbesiegbar! HIER ist alles zu sehen ]

Also hier die Beschreibung des Gewinnspiels: [edit: es lebe der google cache *klick*]
Frage 1 war "Wodurch zeichnet sich die Lüftersteuerung des Netzteils aus?"
- hohe Kennlinie
- niedrige Kennlinie
- Möglichkeit, manuell zu steuern
(2 war richtig, stand im Review)

Frage 2: "In welchem Auslastungsbereich muss ein 80+ Bronze Netzteil 85% Effizienz liefern?"
- 25%
- 50%
- 75%
(2 war richtig, siehe Wikipedia etc.)

Und jetzt die Frage 3, die das alles so lächerlich macht:
"Wieviel Euro spart man pro Jahr, wenn man bei einem 200-Watt-System ein 65%-Netzteil gegen ein 80%-Netzteil austauscht, wenn eine kWh 0,22 Euro kostet?"
Antwortmöglichkeiten
- ca. 40 Euro
- ca. 50 Euro
- ca. 60 Euro

Der Witz an der Sache ist, dass ich es auf 5 oder 6 verschiedene Arten gerechnet habe und jedesmal auf über 100 Euro kam. Zu diesem Zeitpunkt (war am Sonntag abend) lief der Wettbewerb schon seit mittags und ich dachte mir, dass ich sowieso nicht mehr der erste sein kann - trotzdem wollte ich nett sein und fragte per mail, ob vielleicht ein Fehler vorliegt.
Ich bekam darauf die recht herablassende Antwort "Naja, macht nichts, ich hab mich auch erst verrechnet, du kommst schon noch drauf"
Wenig später war auch schon die Auflösung bekannt und allen Ernstes war der Lösungsweg für die Aufgabe drei:
"Der"mathematische Trick" bestand bei dieser Aufgabe, auf die 100% "aufzufüllen", sprich, man muss die 200 Watt bei 65% Effizienz mit 1,35 und bei 80% mit 1,2 multiplizieren (100%-65% = 35%) - das ist auch ein guter Anhaltspunkt für Reviews."
Ich dachte mir nur "WTF??", habe das Worddokument im Anhang erstellt und es ihm (|V|arauder) per mail geschickt. Bisher kam keine Antwort, aber als ich eben auf der Seite nachgeschaut habe, wurde sie komplett verändert, der gesamte Lösungsweg rauseditiert und nur noch hingeschrieben "es war eine Taschenrechnerspielerei".
Wenn sich schon bei so simplen Rechnungen vertan wird, weiß man ja jetzt auch, was man von den Reviews und dieser Seite generell halten soll

Was mich nun noch bedenklicher gestimmt hat, ist, dass |V| meinte, dass 95% der Einsender die Aufgabe 3 richtig hatten. Ist es denn wirklich so schwer, einen blöden Wirkungsgrad zu berechnen

Die Mails kann ich heute abend gern noch hier zitieren, die sind auf meinem PC zu Hause im Mailprogramm, da kann ich von der Arbeit nicht so einfach drauf zugreifen

Kernaussagen dieses Posts:

1.: Vorsicht bei Orthy.de Reviews. Ich hielt vorher sehr viel von der Seite, aber das lässt sie wirklich in einem sehr zweifelhaftem Licht dastehen
2.: Bitte, BITTE zeigt mir, dass es noch Leute gibt, die vernünftig mit Wirkungsgraden rechnen können

 

[serra.avatar]

Wirkungsgrad siehe Tabellenbuch Elektrotechnik

naja auch Antwort bzw. Frage 2 ist doch recht Stümperhaft ... 80+ Bronze bedeutet ja nicht das alleine 85% bei 50% Last reichen sondern ... das das NT bei jeder Last exemplarisch bei 20% 50% 80% über 82% Wirkungsgrad kommen muss ...

gab(gibt) schliesslich genug NoName ... die die 85% bei 50% locker halten aber ansonsten mit 30 bis 40% Wirkungsgrad rumpfuschen ...

dieser einer Wert so rauszupicken ist also total schwachsinnig, da nur die Kombination wirklich was aussagt ...

 

[Sherman123]

Frage 3 ist nicht lösbar, da keine Zeitangabe gegeben ist.

ohne mir die Milchmädchenrechnung angesehen zu haben (bin in der Arbeit und geht gerade nicht):

200W System @ 65% Effizienz NT verbraucht: 200/65*100 = 307W
Kontrolle: 35% sind Wärmeverlust im NT --> 307/100*35 = 107W Anteil.

200W System @85% Effizienz NT verbraucht 235W.

Das bedeutet das effizientere System verbaucht ca 70W pro Stunde weniger. --> Wenn du das System 5000 Stunden pro Jahr laufen lässt. (Ein Jahr hat 8640 Stunden), sparst du dir 70W*5000h=35 000Wh --> 35kWh

Gesamtersparnis: 35kWh*0,22kWh=7,7Euro....Gratuliere, dein 150€ NT amortisiert sich in unter 30 Jahren

 

[SDF]

Ganz klare Sache,....
da sich der Wirkungsgrad(gesamt) aus Pab "geteilt durch" Pzu berechnen lässt, kann man ganz schnell die Probe machen,...
Ergebnisse stimmen mit deinen überein.

 

[DrToxic]

Sorry, die Zeitangabe war natürlich auch dabei. 1 Jahr, wenn es immer voll durch läuft
Auf jeden Fall war seine Antwort mit 57 Euro definitiv falsch.
Ich editier den Post oben später, ich wurd grad vom einzigen Rechner, der hier im Moment Internet hat (Juhu Bauarbeiten ), verscheucht und schreib jetzt provisorisch vom Handy

 

[spam23]

Hmm,

und ich dachte 70W*5000h sind 350.000W/h,macht rd. 77€, womit das Netzteil nach 2 seinen Anschaffungspreis verdient hat. :-)

 

[DrToxic]

Genau so hatte ich ja nachgewiesen, dass die Orthy Werte falsch sind. Da, wo im Word Dokument dick FAIL dransteht
Aber die Reaktion, dann schnell alles zu löschen, ist echt saumäßig oO
Vor allem hab ich gestern in einem Review von einem Kühler Idle Temps zwischen 9 und 11 Grad Celsius gesehen

Moment mal, eigentlich müsste mir doch jetzt das Netzteil zustehen, weil ich als erster in einer Mail geantwortet hab, dass es über 100 Euro sind, oder? Und der Rechtsweg war nicht ausgeschlossen.. Muhaha

Kann man eigentlich irgendwie die "alte", nicht editierte Seite noch aufrufen? Aus den Temporary Internet Files oder so?

edit: @ Spam23
Ja, es ging aber um ein ganzes Jahr und nicht nur 5000 Stunden, also wird es wirklich mehr als 100 Euro.
Dass sich der Wechsel ohne Weiteres lohnt, kann man so nicht sagen, wer lässt denn einen 200 Watt PC 24/7 laufen?
Langfristig lohnt ein Wechsel natürlich. Falls ich noch so eine Möhre hätte, würde ich aber trotzdem bis zum nächsten kompletten PC Kauf warten

 

[Smockil]

den rechtsweg kann man nicht auschliessen

gehst ja auch nicht in ner bank, klaust dir das geld und sagt zur polizei ihr könnt mich nicht festnehmen ich habe den rechtsweg ausgeschlossen oder?

 

[DrToxic]

Ja, stimmt, wenn man es so sieht..
Aber wieso steht das dann bei so vielen Gewinnspielen?
Und wäre er jetzt in der Nachweispflicht, zu beweisen, dass jemand anders vor mir schon die drei richtigen Antworten (in dem Fall ca 110 Euro) hatte? Also, nicht, dass ich dafür einen Anwalt nehmen würde, aber so aus Interesse
(wobei, es gibt ja Prozesskostenhilfe Wenn das Argument "ca. 60 Euro war am nächsten an den 110 dran" nicht zieht, würde ich wahrscheinlich sogar gewinnen )

 

[Kabelkasper]

Also ich komm bei 24/7 Nutzung auf eine Ersparnis von 111,18€/Jahr. Ich weiß ja nicht wie der auf 50€ kommt, da schon 57,69W unterschied bei der Leistungsaufnahme sind.

57,69W -> 0,05769kW/h

(0,05769kW/h*24*365) * (0,22€ : kW/h) = 111,18€

 

[DrToxic]

Ja, das ist richtig, genau so habe ich es auch, Kabelkasper, danke - die Hoffnung ist also nicht ganz verloren
Immer noch keine Meldung von dem Orthy Typ btw

 

[Sherman123]

Hoppla...jop hatte Stress in der Arbeit.....falschen Wirkungsgrad genommen (85 statt 80 und um eine Zehnerpotenz verrechnet)

-->77€ Ersparnis bei 5000 Stunden und 85%.

 

[j.sche]

Wenn man aber annimmt dass das Netzteil zum System gehört, kommt man (komme ich) auf 57,816€.

E: Wohl doch eher 72,27€

 

[DrToxic]

Wenn man aber annimmt dass das Netzteil zum System gehört, kommt man (komme ich) auf 57,816€.

Und aus welchem Teil unserer Rechnungen schließt du darauf, dass wir den Verlustverbrauch (denn nur um den geht es hier, die 200W bleiben gleich) nicht mit einschließen?
Erläutere mal deine Rechnung und ich sag dir, was du falsch gemacht hast

 

[Tinpoint]

@Kabelkasper

so Pi mal daumen überschlagen , und würde auch sagen ungefähr ~111,20 € ersparniss bei 8760h=1 Jahr laufzeit

 

[j.sche]

Ich bin davon ausgegangen dass 200 Watt alle Verlustleistungen des NT miteinschließt. NT ist schließlich immer Teil des Systems. In dem Fall kann man nämlich grob überschlagen:

Verlustleistung des NT sinkt um 15% = Gesamtstromverbrauch sinkt um 15% (30W).

Das wären im Jahr 262,8 kWh und damit knappe 58€.

 

[da!mon]

Ich bin davon ausgegangen dass 200 Watt alle Verlustleistungen des NT miteinschließt. NT ist schließlich immer Teil des Systems. In dem Fall kann man nämlich grob überschlagen:

Verlustleistung des NT sinkt um 15% = Gesamtstromverbrauch sinkt um 15% (30W).

Das wären im Jahr 262,8 kWh und damit knappe 58€.

ich kann dir leider nicht folgen, da du imho schon bei den 200W falsch liegst: wenn die hardware 200W zieht, kann der verbrauch aus der steckdose nicht 1:1 sein, es sei denn, du hast ein netzteil, was bei 200W 100% wirkungsgrad hat. Und dein Energielieferant berechnet dir leider das, was du ihm aus der steckdose ziehst, nicht das, was dein rechner verbraucht

Edith schrieb:

200W/65% = 307W* 8736h/jahr = 2681952Wh = 2681,952kWh*0,22€/kWh = 590,02 €
200W/80% = 250W* 8736h/jahr = 2184000Wh = 2184,000kWh*0,22€/kWh = 480,48 €
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------


kontrolle: 57W* 8736h/jahr = 497952Wh = 497,952kWh*0,22€/kWh = 109,54944€

wenn ich mich irgendwo mit den kommata vertan habe, wärs mir recht. so oder so, das is absolut krank, was so ein 200W bolide an kosten raus haut

 

[j.sche]

Auf Orthy.de ist aber von einem "200W-System" die Rede. Ein "200W-System" in das eine PSU mit 65% Wirkungsgrad eingebaut ist, verbraucht immernoch 200W. 130W verbrauchen die Komponenten exklusive Netzteil. 200W verbrauchen die Komponenten inklusive Netzteil.

 

[DrToxic]

Ja, das stimmt, wenn man es so auslegt, kommt man auf knapp 62 Euro.
Worum es mir jedoch hauptsächlich ging, ist der Lösungsweg, der von Orthy.de selbst angegeben wurde (siehe mein Word Dokument) und die Art und Weise, wie mit der Kritik umgegangen wurde.
Der von Orthy angegebene Weg ist nämlich komplett falsch und mit 57 Euro nur zufällig nah dran an deiner Interpretation der Aufgabe
Entschuldige übrigens den frechen Spruch letzten Post, man kann es durchaus so auslegen, wie du es getan hast

Ich finde das heimliche Wegeditieren und Ignorieren der Mails einfach arm, insbesondere, wenn man so oft über andere Reviewer herzieht wie Orthy (siehe dazu |V|s Testblog). Der Spruch "diese Rechnung ist ein guter Anhaltspunkt für Reviews" zeigt ja, wie man Orthy Netzteil Reviews zu bewerten hat

 

[da!mon]

Auf Orthy.de ist aber von einem "200W-System" die Rede. Ein "200W-System" in das eine PSU mit 65% Wirkungsgrad eingebaut ist, verbraucht immernoch 200W. 130W verbrauchen die Komponenten exklusive Netzteil. 200W verbrauchen die Komponenten inklusive Netzteil.

Hier stand Bullshit

Edith schrieb: Selbst wenn ich mit einem Stromverbrauch von 130W durch hardware rechne und der Stromverbrauch des Netzteils variabel ist, komme ich auf über 70€:

130W/65% = 200W
130W/80% = 162,5W

macht ein ersparnis von 37,5W* 8736h/jahr = 327,6kWh pro jahr *0,22€ =72,072€

P.S.: Da ich einen Denkfehler in meinen Rechnungen habe und mit 364 statt 365 Tagen/Jahr rechnete, sind sämtliche ergebnisse leider gottes noch etwas nach oben zu korrigieren

In einer weiteren rechnung kam ich auf eine differenz von 30W*8760h*0,22€ = 57,816€/Jahr - wobei diese rechnung (siehe .doc im anhang des TE's) nicht stimmen kann --> Proberechnung = Falsch.

Und um mal aufs Topic zu kommen: Ja, es ist irgendwie schon reichlich dubios und zeigt nicht gerade von Größe, wenn man die Wahrheit einfach mal eben so wegstreicht und ignoriert. Vorallem bei der Wortwahl der 3. Aufgabe kann man sich zu Tode rechnen, da eigendlich nur ein haufen Zahlen in eine Aufgabe geschmissen wurde und nichts wirklich genau deklariert ist.
Verbraucht die Hardware inkl. Netzteil 200W? oder zieht das Netzteil 200W aus der Steckdose? Wie viel Watt verbrät die F4 Phantom, die gerade im Tiefflug über mich hinwegflog und warum hatte sie so ein krankes Nebengeräusch im Triebwerk, was völlig unüblich ist? Ich finde, ich habe mich genauso klar ausgedrückt, wie der Autor des gewinnspiels!