Schnellere Festplatten

[Krik]

Moin moin

Gibt es (leise, nicht SCSI, am besten S-ATA) Festplatten, die in der Lage sind min. 100 MB/s zu übertragen? Ich meine, wir rennen ja schon seit Ewigkeiten mit unseren 50-60 MB/s-Dingern rum und wir kommen irgendwie nicht weiter.

Klar, RAID wäre 'ne Lösung. Mir geht aber eher darum, eine Festplatte mit 100 MB/s zu haben, statt ein 2x RAID 0, das auf ca. 75 MB/s läuft.

Falls sich wer fragt, wie ich darauf komme: Ich hatte letztens einen Antivirus-Test (AntiVir) durchlaufen lassen und habe mitbekommen, dass AntiVir ca. 20-80% CPU-Power nimmt. Also ist da CPU-mäßig noch etwas Reserve, ergo Festplatten sind das Nadelöhr.


Greetz Laurin

Ps: Ich will keine Kaufempfehlung, nur eine Einschätzung, was in den nächsten Jahren an Geschwindigkeit möglich wird.

 

[Leon]

ganz kurz und bündig...NÖ!

Ich weiss ja nicht was Du für Platten hast ich bekomme mit meinem Raid-System 98 MB/sec.

 

[silent2k]

Ist denn für das Jahr 2006 auch nix neues geplant? Denn meistens ist ja wirklich die Festplatte der Flaschenhals.

 

[the Interceptor]

Korrekt angelegte Raids schaffen auch durchaus über 100MB/sek. Mit einer einzelnen Festplatte, die auch noch leise sein soll, ist das aber nicht drin. Obwohl ... die Perpendicular-Technologie von Hitachi könnte das in absehbarer Zeit durchaus liefern.

Gruß
the Interceptor

 

[BigGonzo]

AntiVir? Na kein Wunder. Besorg dir mal ein vernünftiges Antiviren-Programm!
Ausserdem ist es nicht entscheidend das eine einzelne Platte über 100MB/sec bringt, sondern eher die Zugriffszeit, da viele kleine Dateien gescannt werden müssen.

 

[DerOberDAU]

Die Festplatten sind heute schon schneller als du nutzen kannst: bis 300MB/s bei ATA, bis 320MB/s bei SCSI... nur wenn das dann über nen 32bit Bus geht ist eben irgendwo bei ca 60MB/s Feierabend... beschäftigt euch mal ein bisschen mit den Bussystemen

Was die bis zu 80% CPU-Auslastung mit der Transferrate deiner HD zu tun haben soll, erschliesst sich mir auch nicht ganz... ist eben die Software schlampig programmiert

 

[the Interceptor]

Die Festplatten sind heute schon schneller als du nutzen kannst: bis 300MB/s bei ATA, bis 320MB/s bei SCSI... nur wenn das dann über nen 32bit Bus geht ist eben irgendwo bei ca 60MB/s Feierabend... beschäftigt euch mal ein bisschen mit den Bussystemen

Nicht die Festplatten sind so schnell, sondern die Bussysteme. Die Platten erreichen aus physikalischen Gründen "nur" ihre 60 bis 70 MB pro Sekunde. Aber wir sollen uns mit Bussystemen beschäftigen, was?

 

[-eraz-]

Der oberDAU macht seinem Namen alle Ehre. hihi (nicht böse nehmen )

Ich vermisse auch schon seit langem eine echte Neuigkeit in Sachen HDD Technik. Die Übertragungsraten sind wirklich mieß und sehr oft das Nadelöhr in sachen Performance. Perpenticular Recording bringt leider auch wieder nur Speicherzuwachs, aber nichts in richtung Geschwindigkeit.

Ich weiss ja nicht was Du für Platten hast ich bekomme mit meinem Raid-System 98 MB/sec.

Aber auch nur als maximalwert und nicht im Durchschitt oder?
Meine Platten liegen so bei 75Mbit/s im schnitt, nicht gerade sehr berühmt.

 

[the Interceptor]

Perpenticular Recording bringt leider auch wieder nur Speicherzuwachs, aber nichts in richtung Geschwindigkeit.

Noch nicht, aber ich denke das ist schon noch was drin. Die Technik ist gerade erst gestartet, da kommt noch was.

Gruß
the Interceptor

 

[Krik]

AntiVir? Na kein Wunder. Besorg dir mal ein vernünftiges Antiviren-Programm!

Ja natürlich. Ich habe nicht so viel Geld mal eben ein Kaspersky zu kaufen. (Ich versuche schon seit einem halben Jahr meine GF6600 durch was Besseres zu ersetzen.)

Btw: Wenn ein Antivirus-Programm nicht die gesamte CPU-Leistung verbraucht, dann ist es ein schlechtes Antivirus??

Ausserdem ist es nicht entscheidend das eine einzelne Platte über 100MB/sec bringt, sondern eher die Zugriffszeit, da viele kleine Dateien gescannt werden müssen.

Lies' dir nochmal meinen ersten Post durch. Ich will wissen, ob/wann/überhaupt es möglich ist, Festplatten herzustellen, die 100 MB/s liefern können. Die Zugriffszeit ist mir da eher Zweitrangig.

@the Interceptor
Ich glaube nicht, dass dieses Perpenticular Recording geschwindigkeitsmäßig was bringt. AFAIK ist das nur ein bestimmtes Muster, nach dem Daten gespeichert werden.

@Topic
Wozu hat man eigendlich S-ATA I/II (150 MB/s; 300 MB/s) rausgebracht? Die HDDs kommen doch nicht mal an die Kapazitätsgrenze von UDMA 5 (133 MB/s) ran. Augenwischerei?

 

[-eraz-]

Augenwischerei?

Klar ein reiner Marketinggag. Der Normalo user kauft sich das und denkt, wow wieder doppelt so schnell. (So wie z.b. der OberDAU ). Es bringt nichts, verkauft sich aber besser. Das ist genau dasselbe wie mit den jetzigen, sogenannten 108Mbit WLAN Routern.

 

[Madnex]

Meine Platten liegen so bei 75Mbit/s im schnitt, nicht gerade sehr berühmt.

75 Mbit/s?. Das entspricht ca. 9,38 MByte/s. Ein wirklich sehr schnelles RAID.

Aber auch nur als maximalwert und nicht im Durchschitt oder?

Es ist durchaus möglich mit einem RAID-0 Verbund aus zwei Festplatten eine durchschnittliche sequenzielle Transferrate von 98 MB/s zu erreichen. 75 MB/s durchschnittlich ist da eher schlecht.

@e-Laurin
Es kommt nicht nur auf die sequenzielle Transferrate an. Je nach Anwendungsgebiet und persönlichem Nutzungsprofil sind die Zugriffszeit und die Cache-Strategien mindestens genauso wichtig.

 

[Krik]

@Madnex
Ja, ist schon klar, dass die anderen Eigenschaften nicht unwichtig sind. Mir kommt es aber im Moment nur darauf an, dass sich überhaupt was an den Festplatten ändert. Denn so, wie es gerade ist, kann es ja nicht ewig weitergehen. Man denke an Gigabit-LAN. Keine normale Festplatte kann so eine Leitung voll auslasten, man muss immer ein RAID-Array dazu verwenden.

Irgendwann haben wir alle 10 HDDs (RAID 0) im Rechner, damit wir das 10 Gigabit-LAN auslasten können.


Alles wird schneller. Die Festplatten könnten's auch langsam werden.

 

[Nv43]

Also WD Raptoren sind sehr schnell! Aber die Größte hat gerade ma 74GB. Aber wenn du ne schnelle Platte suchst, dann sollte das deine Wahl sein.

Ich denke die Hersteller sollte sich drum bemühen die 10000rpm als Standart einzuführen und zwar mit großen Kapaztiäten!

 

[BigGonzo]

Btw: Wenn ein Antivirus-Programm nicht die gesamte CPU-Leistung verbraucht, dann ist es ein schlechtes Antivirus??

Das beste ist es jedenfalls nicht gerade. Meines liegt je nachdem was er gerade scannt bei ca. 5-20%

 

[Queen]

@Nv43:

Gibts doch schon, 10.000er Platten mit 300 GB, kosten halt ein paar Euro.



Bye,

 

[noway]

Alles wird schneller. Die Festplatten könnten's auch langsam werden.

Tja, so einfach scheint das nur einfach nicht zu sein. Sonst würdens die Hersteller sicherlich schon realisiert haben! Und mal ehrlich, ich würde das Warten auf meinen PC sonst glaube ich auch echt vermissen!

 

[Krik]

Das beste ist es jedenfalls nicht gerade. Meines liegt je nachdem was er gerade scannt bei ca. 5-20%

Bei dir sieht man sehr gut, dass die Festplatten einfach nicht schnell genug Daten für das Antivirus-Programm liefern können. Wenn die Daten nämlich rechtzeitig ran wären, dann hätte dein Rechner 100% CPU-Auslastung. Überlege mal wie schön es wäre, wenn der Antivirus-Scan 5x schneller wäre. Überhaupt würden viele Sachen auch schneller geladen werden.

Hast du nun kapiert, wie ich das meine?

Aber wenn du ne schnelle Platte suchst, dann sollte das deine Wahl sein.

Wie schon gesagt, ich suche nicht eine neue Festplatte. Ich suche neue Technologien, die die Festplatten schneller machen. Schneller im Sinne von doppelt so schnell wie heute. Ich weiß nur nicht, ob die Mechanik das mitmachen würde.

Vielleicht sollte man von den Scheiben weg zu einer Art Datentrommel übergehen. Eventuell bekommt man da mehr drauf gespeichert, schneller wird es auf jeden Fall.
Man stelle sich einfach einen Zylinder vor. Dieser Zylinder ist in einer Aufhängung befestigt (ähnlich wie beim Dönergrill ^^). An dieser Aufhängung kann der Zylinder nun rotieren. Wenn man nun außen noch einen Lese/Schreibkopf ransetzen würde, der sich an einer Laufbahn von einem Ende des Zylinders ans andere bewegen kann... hm.

 Der Lese/Schreibkopf kann sich nach links und rechts bewegen
+---------- ###---------+
|            #          |
| ===================== |
+-=====================-+
| ===================== |
  ^
  | Das soll ein Zylinder sein ^^

Was haltet ihr davon?

 

[Queen]

Hm....., und was ist da jetzt großartig anders als zum jetzigen Prinzip?
Da bewegen sich die Köpfe auch nach rechts und nach links (in leichter Schräglage wohlgemerkt).

Einen Sprung in der Performance könnten Hybrid-Festplatten machen.



Bye,

 

[Nv43]

@ QUEEN
Berichtige mich wenn ich falsch liege, aber 10000RPM Platten mit 300GB gibs doch nicht für Sata^^ Nur SCSI