News Schnellerer Intel Atom N470 gestartet

[zerog74]

Hmm wer auch immer nen i3 vorschlägt als atom ersatz mag in der Leistung zwar welten besser sein aber so ein atom idled bei <2W rum so sind systeme mitunter 10W für Display, CPU/Chipsatz, HDD, Wlan möglich, für einen i3 mit der selben Laufzeit brauchst dann wohl einen doppelt so großen Akku...

Der Unterschied ist das Intel hier einen Grfikkern mit drauflötet, und die CPU ansich in kleinerer Fertigungsgröße hergestellt wird.

Atoms kann man gut übertakten, bzw die 1,83 Ghz sind immerdrin, das ist wirklich nur ne Leistungsbremse, damit man auch die viel viel teurern CULV CPUs verkaufen kann, Tja so ist halt marktwirtschaft...

 

[Zwirbelkatz]

@zerog
Der Core i 3 hat ebenfalls nen Grafikkern und das gesamte Gespann kann man unter 20 Watt drücken:

Bericht

In Segmenten wo zwischen 5 Watt idle und 15 Watt idle ein nennenswerter Vorteil liegt, da kommt man natürlich nicht am Atom vorbei.

Atoms kann man gut übertakten, bzw die 1,83 Ghz sind immerdrin, das ist wirklich nur ne Leistungsbremse, damit man auch die viel viel teurern CULV CPUs verkaufen kann

Übertakten kostet Strom, also entweder ganz oder gar nicht

 

[Anwalt Dr.Gonzo]

Die 75 Dollar gelten ja wohl für die unschlagbare Kombi aus CPU und Chipsatz.

Hat Intel nicht vorher schon sie Kombi aus CPU&Chipsatz billiger angeboten als die CPU einzeln?

Ist doch sicherlich weiterhin der Fall, oder?

75$ wären auf jedenfall viel zu hoch.

@Volker
Hast du da noch ein paar Info's?

EDIT:
https://www.computerbase.de/news/pr...t-intels-atom-preispolitik-fuer-unfair.24994/

So müsse ein Kunde für eine einzelne Atom-CPU ohne Chipsatz 45 US-Dollar bezahlen, während die Kombination Atom und Intel-Chipsatz nur 25 US-Dollar kostet.

 

[kaigue]

Die Core I7 ULV CPUs gibt's ja schon.

Takten mit 1,06 und 1,20 GHz bei einer TDP von 18W oder mit 2GHz mit einer TDP von 25W.
(Mit Turboboost, Hyperthreading usw.)

Ob da noch was geht? Bei den neuen Thinkpads wird die Akkulaufzeit ja nicht gerade gelobt. Ein Atom ist, wenn es um reine Akkulaufzeit geht, immer noch die bessere Wahl!
Aber die Leistung, die in diesen 32nm CPUs drin steckt ist schon enorm -

 

[zerog74]

Naja da im Moment keiner eine Lizens zum Chipsatz inne hat ausser Intel selber, mus sman zwangsläufig den Chipsatz von Intel kaufen, vorher gabs ja noch Nvidia als Alternative.

Das mit dem Unterschied bezog sich auf den 270 im Vergleich zum 450er Atom, sorry das ich das nciht konkretisiert habe...

Dumm finde ich nur das mein Asus W3 damals im Office ohne Wlan auch nur 11W brauchte, mit ner Centrino 1, std. HDD, und CFFL Backlight LCD 14"

FInde ich sehr schade das sich da nix getan hat. So ein Dualcore mit HDchip im 13" Format für 500€ wäre super und da solltne auch locker 10h Akkulaufzeit drin sein...aber die fangen ja erst ein paar 100€ später an...

 

[TheShaft]

Den Intel N270 mit Chipsatz gabs doch im Bundle für 25$ ?

 

[zerog74]

Die Preise sind eh komisch, feststeht das ein Pinetrail Nettop nicht mehr kostet als ein alter Atom, also kann da nicht so eine große Diskrepanz sein, rein vom Materialwert soweiso nicht...

 

[bensen]

@zerog74
Solche Notebooks gibts doch. Ein ASUS UL30A kostet 590€ und ein Acer Timeline gibts mit SU4100 Pentium-Dualcore ab 539€. Letzterer kommt aber nur auf etwa 7h Akkulaufzeit.
Das sind nicht ein paar Hundert Euro mehr.


Und viel Stromsparender sind die meisten Geräte auf Atombasis auch nicht. Wenn mein Timeline 7-8h mit surfen und Office-Arbeit durchhält, macht das bei nem 56Wh-Akku grad mal 7-8 W.
Alte Atomnetbooks sehen nicht viel besser aus. Pinetrail hat aber natürlich wieder ne Schüppe drauf gelegt.

Aber das Argument für den Atom ist eben Preis und Größe.
Ein Core2Duo ULV ist eben deutlich teurer und vor allem viel viel größer als ein Pinetrail.
Beim Core i5 ULV ist die benötigte Fläche immerhin etwas reduziert, aber der Preis nochmals deutlich höher.


Der Erfolg des Atom ist nur dem niedrigen Preis geschuldet.

 

[Hatebreeder91]

In keinem anderen Segment hätte man etwas Konkurenz von AMD bitterer nötig, und es wäre so einfach... einfach einen Regor mit 2x1,5 GHz @ vlt 0,9V und man hätte deutlich mehr Leistung als ein Atom bei nahezu identischer Leistungsaufnahme... noch bischen am Chipsatz schnippeln und die unnötigen Sachen entfernen, dann wäre man beim perfekten Netbook.

 

[toxik]

wird zeit das AMD das gegenstück zu atom rausbring, es sollte aber schneller und stromsparender sein

 

[Stryke707]

Ich glaube das schneller und stromsparender als der Atom nicht mal so die Leistung ist.
Nur ist die Frage ob es auch genauso billig möglich ist und ob der Kunde bereit ist für mehr auch mehr zu bezahlen.
Gibt es ja bei Acer Timeline zb aber den Erfolg des Atoms macht halt auch sein Billigdesign äh ich meine günstiges Layout aus ;-)

 

[Iron Grey]

Auch Pinetrail-Mobos drehen in ähnlichen Preisregionen ihre Runden wie die entsprechenden Vorgänger. Ein ASUS AT5NM10-I beispielsweise ist im Schnitt für 78,00EUR zu haben und somit nur geringfügig teuerer als ähnlich gut ausgestatte Boards mit Atom 330 Prozessor. Und ich glaube, dass Boards mit dem D510 noch n weilchen Länger erhältlich sein werden und nichtsdestominder dass der Nachfolger mittelfristig nicht viel teuerer sein wird.

Verdammte hacke, dabei habe ich gehofft, das der 750'er ein bisschen günstiger wird aber intel kann auch hier machen was sie wollen ohne entsprechende Konkurrenz.

Für den i5 750 gibts keine Konkurrenz also. So so.

 

[directNix]

75 USD bei 1000 Stück?! Das kann doch unmöglich stimmen.

Selbst ein Dual-Core Celeron schlägt diesen um Dimensionen und liegt im Retail-Preis grad mal bei 40 € ~ 55 USD

http://geizhals.at/deutschland/a467866.html

 

[Volker]

Ja nur ist der Celeron 4 Mal größer und gleichzeitig 5 Mal mehr Leistung fressend oder so - also auch wieder Dimensionen. Und alles was klein ist und energiesparend, dafür zahlst du richtig. Wie manche schon geschrieben haben hier, schnührt Intel sicher wieder Pakete mit Boards oder Chipsätzen, der den deutlich günstiger macht.

 

[kaigue]

Ist das jetzt der GAU? Intel "GAU"?