Selbstbau NAS - welche "Leistung" notwendig?

Nochmal: Daten die im RAM gehalten werden, kommen schneller beim Client an als Daten die von Platten gelesen werden müssen.

Was denkst Du was schneller geht? Ein Verzeichnis mit 5000 Dateien auf den Platten zu durchsuchen, oder das Verzeichnis im RAM zu durchsuchen? So um sich das mal Bildlich vorzustellen?
 
HisN schrieb:
Sollte auch auf jedem Linx-basiertem OS so sein, wenn Du "free" in die Console tippst
Ja ist es:
Code:
root@omv:~# free -h
              total        used        free      shared  buff/cache   available
Mem:            15G        305M        728M         70M         14G         14G
Swap:          4,0G        1,5M        4,0G
Demnach nur 2% used, aber 14G im Cache. Es ist auch nur ein Datengrab, man merkt es aber trotzdem. Vorallem bei kleinen Dateien die häufiger Zugegriffen werden. Bei großen auch dann wenn mehrere gleichzeitige Zugriffe erfolgen.
Nen Dualcore oder kleiner Pentium/Celeron Quadcore reichen da völlig. Lieber mehr RAM. Eventuell drüber Nachdenken sogar ein System mit ECC Speicher zu bauen.

Wenn das Board nicht genug SATA Ports bringt, was bei kleinen ITX Boards immer schwierig ist. Bieten sich gebrauchte SAS HBA an. Da bekommt man gute 8 Port Karten für 100-150€. Wenn man beim kauf etwas aufpasst bekommt man bei ebay gute mit Broadcom/LSI Chipsatz sogar vom Händler mit Gewährleistung.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: tidus1979 und HisN
HisN schrieb:
Was denkst Du was schneller geht? Ein Verzeichnis mit 5000 Dateien auf den Platten zu durchsuchen, oder das Verzeichnis im RAM zu durchsuchen? So um sich das mal Bildlich vorzustellen?

Dumm nur, dass die Daten immer aus dem Festspeicher geladen werden müssen. Nur bereits geladene Daten im Arbeitsspeicher sind wirklich flott, aber das bringt einem natürlich nur etwas bei Dauerbetrieb und wenn alles vorgeladen wird.
Arbeitsspeicher ist derzeit allerdings nicht verschlüsselt und je mehr man rein lädt, desto unsicherer das System!

HisN schrieb:
Ich sage nur: Mehr RAM = schneller. Und ich hab erklärt warum.

Mir wären Beweise lieber. Warum ist mehr RAM = schneller?


HisN schrieb:
Ein FHD-Filmchen anschauen, und schon sind 8GB RAM voll, wenn das Filmchen im Cache gehalten wird.
Also kann schon eine Datei das RAM füllen. Müssen gar nicht "viele" sein.

Frage:
Was macht denn deiner Meinung nach der Cache in einer SSD?
Und warum kann ich 20 Tabs offen haben und einen FullHD Film schauen auf dem zweiten Monitor und trotzdem keine 8 GB verwendet, laut Windows?

Kannst du bitte mal Beweise posten, die deine Theorie untermauern?

Sprich, einfach mal ganz deutlich sichtbar den Task-Manager in erweiterter Ansicht mit geöffneten Programmen, aufgelistet nach RAM Verbrauch und ob dir der Speicher komplett voll läuft, nur wenn du einen Film schaust. Danke!

Mir reicht eigentlich schon ein Beweis-Screenshot in dem klar ersichtlich ist das ein normaler Film bei dir 8 GB voll macht!
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: glotzkowski
Also ich rufe meine Verzeichnisse meistens mehrfach auf. Und je mehr RAM Du hast desto weniger müssen die Platten arbeiten^^
Aber ich denke Du hast verstanden was ich meine^^
Ram ist schneller weil es eine Searchtime von nanosekunden hat, während Platten im Millisekunden-Bereich rumhängen?
Muss ich das echt beweisen? Schalte doch mal den Cache Deiner Platten, den Windows-Cache und den CPU-Cache ab. Und wie lächerlich wenig passt in den HDD-Cache?
Screenshot ist #14. Du musst nur die Transferleistung bringen.

Aktuell sieht mein NAS so aus:
Kein Unterschied zu dem Screenshot in #14 (Frei: 1MB von 32GB)
NAS-RAM.jpg


Die einzige Frage die sich mir stellt ist: Verstehst Du wozu das RAM gut ist, oder verstehst Du es nicht?
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Banned
Ich erkläre es dir mal:

Da steht:

In Verwendung:
5941 MB oder 18% (wie oben nochmal steht)

Standby (also nicht verwendet)
26618 MB

Du nutzt also aktuell nicht mal 20% vom Speicher, wobei ich mich frage warum bei dir One Drive überhaupt so viel aktuell zieht, vielleicht aktuell am syncen? Sonst wären es noch weit weniger. Egal.

HisN schrieb:
(Frei: 1MB von 32GB)

Es ist ein Unterschied ob Speicher zugeteilt ist / real verwendet wird. Es stimmt nicht, dass nur 1 MB frei sind. 82% des Speichers sind verfügbar.

HisN schrieb:
Die einzige Frage die sich mir stellt ist: Verstehst Du wozu das RAM gut ist, oder verstehst Du es nicht?

Da ich dir sogar den Unterschied erklärt habe und das Computer immer einen getrennten Festspeicher und den flüchtigen Arbeitsspeicher haben, joa.

Leider hast du keine Frage von mir beantwortet (vielleicht kannst du es nicht?) und dein Beweis-Screenshot untermauert nochmal was ich gesagt habe. Oder was genau wolltest du damit beweisen?

Ich wollte übrigens keinen NAS Screenshot das du deinen Speicher nicht nutzt, sondern eigentlich etwas zu deiner Behauptung ein FullHD Film belege bei dir 8 GB Arbeitsspeicher. Zeig mal mit welchem Programm und den Screen dazu. Warum ist der nicht gekommen? Hm...

Du denkst wahrscheinlich ein Film wird nach Dateigröße in den Arbeitsspeicher geladen. Da müsste aber jeder handelsübliche DVD Player ganz schön viel Arbeitsspeicher haben. :rolleyes:
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: glotzkowski
Okey, für Dich.
Da steht Im Cache 26GB, das ist genau der Wert der Standby gekennzeichnet ist, denn das RAM kann vom OS für Programme oder sonstwas genutzt werden. Solange das OS das RAM aber nicht braucht wird es als Datenträgercache genutzt.
Ein Film den ich von meinem NAS abspiele wird über das Netzwerk verteilt und gleichzeitig wird jedes Bit, das geladen und verteilt wird, ins RAM kopiert.
Das ist der Datenträgercache.
Wird das Bit nochmal benötigt, weil ich vielleicht im Film zurückspringe muss der DVD-Player die Stelle neu anfahren und nochmal von der Scheibe laden, weil er keinen bzw. nur wenig Speicher hat, ganz genau, das scheinst Du zu wissen, mein NAS greift auf die Daten im RAM zu, denn da sind sie ja gleichzeitig gelandet, das scheint Dir nicht geläufig zu sein.

Noch nie überlegt wie der Cache in einem modernen OS funktioniert?
Und für so was grundlegendes soll ich Dir "Beweise" liefern? Echt jetzt?
Entweder Du bekommst das mit Deinem Hirnschmalz selbst hin, oder es tut mir leid.

MS hat sogar die Anzeige vom Ram genau wegen Usern wie Dir geändert. Früher wurde der Cache noch zum genutzten RAM gezählt. Aber da haben die User immer rumgeheult, weil das RAM so voll ist, obwohl sie doch so viel RAM haben. Jetzt wird es extra gezählt, und die User raffen es (teilweise) noch weniger und erzählen was von "wird doch gar nicht benutzt".
Dafür müsste man nur auf den Wert hinter Frei schauen, und dann an den Fingern 1 und 1 zusammenzählen.

Hackst Du weiter darauf rum, dann bist Du mein Trollchen der Woche, meine Süppchen, mein Goldener Reiter.
 
Zuletzt bearbeitet:
Dir ist schon klar, dass du die Nutzung dann siehst? Deswegen fragte ich dich nach dem Screenshot, der die 8 GB Auslastung bei einem Film zeigt. Das würde angezeigt, die Cache Anzeige wie oben ändert sich durch Programme oder OS, wie du selbst sagst. Daher ist alles so schön aufgelistet und was gerade nicht verwendet wird. ;)

Und um dein Beispiel mit der Disc zu entkräften, es gibt auch Festplattrecorder oder Konsolen mit konventioneller HDD. Da ruckelt und zuckt nichts, haben aber sehr wenig Arbeitsspeicher. Ich habe dir ja schon einen Hinweis gegeben, eigentlich müssten dir mindestens 2 Sachen auffallen, aber du denkst wirklich das wird 1:1 in den Arbeitsspeicher geladen. Na viel Spaß demnächst wenn du eine kopierte Blu-Ray von der Platte abspielst, die 100 GB hat. Ist halt alles total unlogisch was du schreibst, bei diesem Beispiel wäre es letztendlich gar nicht mehr praktikabel. Funktioniert halt auch alles anders als du das beschreibst...

Bitte nochmal um den Screenshot der zeigt das ein FullHD Film 8 GB Arbeitsspeicher belegt.

Wie ein OS den Cache nutzt scheinst du nicht ganz zu verstehen, denn eigentlich sagt dir deine Anzeige oben im Screen alles...


HisN schrieb:
NAS abspiele wird über das Netzwerk verteilt und gleichzeitig wird jedes Bit das geladen und verteilt wird ins RAM kopiert.

Ist zwar ein völlig anderes Thema, aber dein Netzwerk ist hier sowieso der limitierende Faktor, selbst wenn du 10 Gigabit hast. Zumindest wenn man deinen Vergleich mit Geschwindigkeit des RAMs als Maßstab heran zieht. Wenn du Gigabit hast ist bereits eine konventionelle Festplatte massiv unterfordert mit Datenabfragen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: glotzkowski
Ist aber schon ein ziemlich seltenes Szenario :D
Bei mir kommt’s nie vor dass ich innerhalb einer Woche einen Film mehrfach kucke.
Zurückspulen? Kann ich mich auch nicht dran erinnern, wann ich das das letzte mal gemacht habe. Und wenn, kann ich darauf auch 50ms warten. Im Normalfall schau ich meine Filme vorwärts und ohne vor/Zurückspulen.

Für Leute aus dem Video Editing Bereich sieht das natürlich ganz anders aus. Aber die schauen auch keine Filme am Stück, sondern suchen in Video Schnipseln nach passenden Szenen.

Gerade bei Musik und Video merke ich von diesen kleinen Latenzen im Grunde überhaupt nix. Der gediegene Video Player lädt ja in der Regel eh zusätzlich noch hunderte Vorschaubilder, damit sich das Spulennoch flüssiger anfühlt.
 
Also meine Kids schauen ihre Videos vorwärts, rückwärts, seitwärts und 100x nacheinander.
Und ich höre Musik im Dauerloop.
Und natürlich kommt wahrscheinlich jeder mit kleinen Latenzen klar. Hab ich nie in Abrede gestellt.
 
Bitte jetzt nicht auch noch Themen durcheinander werfen.
Ist nämlich ein himmelweiter Unterschied ob ich einen Film konsumiere oder Videoschnitt, etc... betreibe.


benneq schrieb:
Ist aber schon ein ziemlich seltenes Szenario :D
Bei mir kommt’s nie vor dass ich innerhalb einer Woche einen Film mehrfach kucke.


Das ist noch sehr nett ausgedrückt.
Du wirst niemanden finden der normale Filme komplett in den Arbeitsspeicher lädt und dort belässt. Macht auch Null Sinn.
 
benneq schrieb:
Bei mir kommt’s nie vor dass ich innerhalb einer Woche einen Film mehrfach kucke.
Du hast scheinbar keine Kinder - die tun das mit geradezu wissenschaftlichem Eifer ;)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: glotzkowski und HisN
Vielleicht habe ich nicht genug Fantasie. Aber ich habe in den Anforderungen des TEs nichts von Kindern lesen können. Also warum sollte das hier nun plötzlich relevant sein?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: abchecker
Musste mal den User fragen, der sich nicht so ganz sicher ist wie der Datenträgercache von Windows funktioniert^^
 
Seine Frage ist doch berechtigt, schließlich ist das für den TE wirklich völlig egal was du an Beispiel ins Thema eingeführt hast.
Da du leider keine einzige Frage beantwortet hast und weitere Beweise schuldig geblieben bist, kann man sich den Rest sowieso denken. Es ist sehr entlarvend.
Dann noch auf die Schiene zu gehen irgendwer würde angeblich Cache nicht verstehen ist die Krönung. Immer schön ablenken. Ironie der Geschichte ist das du es nicht verstehst und behauptest das 8 GB RAM für einen Film verwendet werden. Alles klar!


btw
die Offtopic Story man benötigt wegen Kindern die Filme schauen so und so viel mehr RAM das es dann schneller geht halte ich für die absurdeste Geschichte die ich bisher hier auf cb lesen durfte. Macht am besten wirklich Dauerbetrieb und alles in den RAM laden, sonst bleibt es nicht drin. Aber naja, so funktioniert das eh nicht mit Filmen, aber da ist echt Hopfen und Malz in der Diskussion verloren. :rolleyes:

Bitte mal noch die Screenshots vorlegen wo dein FullHD Film 8 GB RAM belegt. Hast du doch im Thread behauptet. Wenn ich da irgendwas angeblich nicht verstehe, kannst du doch einfach den Beweis posten.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das Problem ist, das Du die Transferleistung nicht hinbekommst. Du hast die Screenshots doch gesehen. RAFFST es aber nicht das was ich sage umzusetzen^^
Wahrscheinlich weil Du das was ich sage versuchst in Deinen Dir passenden Rahmen zu quetschen, es aber zu meinen Screenshots passt und nicht zu Deiner Auffasung davon wie das ganze abläuft.
Würdest Du meine Screens verstehen würde sich die ganze Diskussion hier erübrigen.
Du schaffst es nicht: Zu blöd dafür. Sorry.
Und mit diesem Beitrag hast Du es auf meine Igno-Liste als nächster Forentroll geschafft^^
 
Der Film bleibt so lange im RAM, bis dieser unbedingt für etwas anderes benötigt wird (das schließt auch den als verwendbar gekennzeichneten Platz [standby] mit ein). Klar kann der Film dann beim erneuten Aufrufen schneller geladen werden.

@HisN Hat da völlig recht.

Aber ist das für einen Heimanwender wirklich so wichtig, ob ein Film schnell aus dem RAM geladen werden kann? Ich finde nicht.
 
Ob das wichtig ist oder nicht muss jeder mit sich selbst ausmachen. Leistung kostet halt Geld und man muss nicht alles haben oder honorieren wollen.
Tatsächlich ist nur: Daten aus dem RAM kommen schneller beim Client an, und die Platten müssen nicht anlaufen. Mehr RAM entspannt das System bei mehreren gleichzeitigen Zugriffen.
 
Scheint mein Ignore-Kandidat nicht verstehen zu wollen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Banned
Zurück
Oben