News Seltener nervige Cookie-Banner: EU will jetzt lieber Regelung auf Browser- oder OS-Ebene

JanFox schrieb:
Massiv leiden = einen Haken im Browser oder im OS statt bei jeder Website setzen...

Grundgütiger, wie schnell so mancher Wutbürger hier Schaum vorm Mund bekommt, wenn nur die Abkürzung "EU" erwähnt wird...

Ich weiß ja nicht in welchem von EU-Versagen weit entferntem Beruf du arbeitest, aber da bleibt dann ja meines Erachtens eigentlich nicht viel von Gehalt.

Und ja, massiv leiden im Kontext des allgemein sehr hohen Lebensstandards. Meine Probleme sind halt nicht vergiftetes Leitungswasser oder dass mein Haus explodiert, weil die Gasleitung undicht ist. Sondern ich leide unter täglichem Nerv wie eben die Cookie-Banner.

@wrglsgrft

Alles, was du genannt hat, sind aber doch Faktoren die man selbst beeinflussen kann...?
 
Die Diskussion um addon ober nicht zeigt bereits, dass es sinnvoll wäre, es zentral im Browser einstellen zu können.
Ich bin dafür
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Cerberus69, 3faltigkeit und Grestorn
Avatoma schrieb:
Sondern ich leide unter täglichem Nerv wie eben die Cookie-Banner.
Du leidest eher an gelernter Hilflosigkeit.
Etliche EU Hetzposts absetzen, aber nicht in der Lage sein zu wollen die "Cookie"-Banner loszuwerden
 
Ich denke auch, dass das ständige damit behelligt werden dazu führt, das viele auf: jaja, halt alles akzeptieren, nerv nicht! Klicken. Womit das gut gemeinte Thema ad absurdum geführt wird. Die zentralisierte Lösung ist daher sehr zu begrüßen und wäre von Anfang an der bessere Weg gewesen.
 
@Grestorn

Danke dir für deine Erläuterung.
Deine Blick auf die Dinge.

Einen Tod muss ich wohl sterben.

Mein Surfverhalten ist extrem langweilig.
Ich wünsche viel Spaß bei der Analyse.

Ja aber klar, ich weiß schon was du meinst. Ich behalte diese Ansicht mal im Hinterkopf.

Möchte aber auch nicht zu viel Paranoia schieben. Bitte nicht persönlich nehmen 😅👍
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Grestorn
Avatoma schrieb:
Faktoren die man selbst beeinflussen kann...?
Die vierköpfige Familie, die mit geringem Einkommen klar kommen muss, kann sich also jederzeit eine Wohnung in einer guten Gegend leisten?

Wenn du ein Konto bei einer Filialbank hast und etwas weiter weg umziehen musst, dann bleibst du bei der alten Bank und nimmst in Kauf, für bestimmte Dinge mehrere hundert km fahren zu müssen, weil du diese nur vor Ort erledigen kannst?

Natürlich wäre das möglich. Fernab der Realität ist es aber.
 
3faltigkeit schrieb:
Ich denke auch, dass das ständige damit behelligt werden dazu führt, das viele auf: jaja, halt alles akzeptieren, nerv nicht! Klicken.
Das machen vielleicht viele, aber ohne die Wahlmöglichkeit würden das fast alle machen.
Laut Studien, sind aktuell 50-60%, die auf Ablehnen drücken, wenn sie eine Wahl haben.
https://ignite.video/en/articles/basics/cookie-consent-studies

Man hat also der Mehrheit der Bevölkerung ein wirksames und fleißig genutztes Instrument für digitale Selbstbestimmung gegeben - und es werden mehr.
 
Grestorn schrieb:
@RaptorTP

Es geht nicht um einen Account. Einen Account irgendwo zu haben, ist in meinen Augen kein Problem.

Man macht sich Gedanken darüber, dass irgendwelche Firmen das Surfverhalten einer Person quasi überwachen können. Das ist aber durch die Dezentralisierung des Netzes gar nicht so einfach. Aber immer dann, wenn EINE Instanz quasi ALLE Daten erfasst, wird es richtig kritisch.

Das war z.B. seinerzeit bei Facebook mit den "Like"-Buttons der Fall, die ursprünglich jeden Zugriff einer Person auf eine Seite, die einen Like-Button nur enthalten hat, an Facebook übertragen haben und die damit ein Surf-Protokoll erstellen konnten.

Auch die Surf-Historie, die MS und andere erfassen, sind, wenn sie nicht verschlüsselt werden, extrem kritisch.

Cookies sind dagegen deutlich weniger kritisch, weil sie es eben nicht erlauben, so ohne Weiteres ein Surf-Protokoll zu erstellen.

Ein Add-on wie AddBlocker o. Ä., das angeblich nur abfragt, ob URLs safe sind und wie sie zu behandeln sind, könnte theoretisch auch jede URL, die ihr aufruft, an den Add-on-Betreiber übermitteln.

Prüft ihr eure Add-ons, ob sie das tun?

Und ist Euch klar, dass dadurch an EINER Stelle ein lückenloses Surf-Protokoll von Euch entsteht? Ich meine, es wird natürlich jeder Add-on-Entwickler sagen: "NEIN, wir sind die Guten, wir tun das natürlich nicht!"

Aber wir trauen irgendeinem kleinen Add-on-Entwickler natürlich sofort viel eher als einem großen bösen Konzern wie Google oder MS, richtig?! :)
Wie blockierst du ads?
 
@192.168.178.1

Ich zahle für die Werbefreiheit oder ich halte die Werbung aus.

Das ist sowieso besser, denn Werbung zu blockieren bedeutet letztlich den Webseiten die Einnahmen wegnehmen, die sie dringend brauchen, um ihr Angebot aufrechtzuerhalten.

Je mehr Leute Banner-Ads blockieren, statt für Web-Angebote zu zahlen oder die Banner zu ertragen, desto mehr Werbung wird "versteckt", wie bei Influencern und vielen angeblichen "Review"-Seiten ja schon gang und gäbe.

Neutrale und möglichst objektive Berichterstattung stirbt dadurch immer mehr aus.
Ergänzung ()

KitKat::new() schrieb:
Man hat also der Mehrheit der Bevölkerung ein wirksames und fleißig genutztes Instrument für digitale Selbstbestimmung gegeben - und es werden mehr.
Wobei die Verurteilung von Cookies absolut übertrieben ist. Zumal Third-Party-Cookies ohnehin von den meisten per Default blockiert werden, blockiert man also eigentlich nur die Webseite, die man gerade nutzt.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Janush
Grestorn schrieb:
Neutrale und möglichst objektive Berichterstattung stirbt dadurch immer mehr aus.
Neutrale und objektive Berichterstattung stirbt eher durch Werbung aus, weil sich neutrale und objektive Berichterstattung weniger gut klickt als reißerischer Clickbait
 
@KitKat::new()

Irrtum.

Wenn Du keine Ads verkaufen kannst, weil alle die Ads blockieren, musst Du Dich sponsern lassen. Du preist Produkte an, deren Hersteller Dich bezahlen. Nicht die, die gut sind.

Das ganze Internet ist voller solcher Seiten.

CB und andere weitestgehend objektive Seiten sterben zunehmend, weil sie sich nicht mehr finanzieren lassen.

Clickbaits sind nervig, aber grundsätzlich kein großes Problem. Nur weil die Überschrift reißerisch ist, muss der Artikel dahinter nicht tendenziös oder gesponsert sein.

Wie sollen sich denn deiner Meinung nach Seiten wie CB finanzieren?
 
@KitKat::new() Oh, ich hoffe das kam von mir nicht falsch rüber. Ich bin froh, dass wir die Wahl und damit die Banner in der EU haben. Ich wollte nur ausdrücken, dass eine Vereinfachung (Zentralisierung) ein guter und wichtiger Schritt ist noch mehr Menschen abzuholen ihre Wahlmöglichkeit aktiv zu nutzen.
 
@KitKat::new()

Ah. Du sagst also es ist Hetze offensichtliche Fehler, Falscheinschätzungen und Probleme anzusprechen? Norde mal deinen Kompass.

@wrglsgrft

Der Wohnort hat nur sehr geringen Einfluss auf den Score. Ich habe in einer wirklich üblen Gegend gelebt und mein Score ist, auch durch den Umzug, nur minimal gedroppt. Aber ja, niemand muss übel wohnen. Es gibt einen weiten Graubereich.

Kontowechsel etc. verfliegen nach 1-5 Jahren. Auch hier: Ich habe in meinem Leben viele Konten gewechselt, auch durch Cashback-Angebote zur Studentenzeit, und mein Score ist (wieder) extrem gut. Und auch hier handelt es sich um eigenstände Entscheidungen.


Das Thema ist aber doch, dass diese Cookies-Banner so sehr nerven, dass SOGAR die EU das gemerkt hat und gegensteuert. Und, wie gesagt, es liegen ja gar keine relevanten Verknüpfungen vor. Ideal wäre es, die Verwendung von Cookies stark einzuschränken und dann eine globale Browser-Steuerung zu erlauben.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das hätte von Anfang an so sein sollen, dass es im Browser geregelt wird, per "alle optionalen Cookies ablehnen", das dann global gilt. Wer getrackt werden will kann das dann ja über ne Whitelist machen.

Wobei diese Art Cookies generell verboten werden sollte.
 
Abrexxes schrieb:
Wie geil ist das denn... habe das Addon seit Anfang des Jahres im Chrome drin (glaube da war das mit Manifest 3.x) und mir ist gar nicht aufgefallen, dass der Cookie Consent von diversen Seiten weg ist :D

Ich stimme dem einen oder anderen aber zu... gerade auf dem Smartphone kann das richtig nervig sein, muss mal schauen ob ProtonVPN das auf dem Handy auch weg pfeffert, ansonsten finde ich auch, dass man das gut und gerne über OS oder Browser (global) steuern könnte. Setzt aber auch voraus, dass sich alle daran halten, dass das alle korrekt implementieren und fertig ist. Sonst kommt wieder jemand mit einer Sonderlocke um die Ecke...
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Abrexxes
Bin froh wenn die S...e verschwindet auf jeder Seite muss man erst anklicken gerade auf neuen das nerft mich tierisch, wenn man das über den Browser voreinstellen kann na umso besser will die Banner nicht mehr sehen vor allem wenn man nur schnell was gucken will, begrüße das vorhaben auch wenn es zulange gedauert hat.
 
Avatoma schrieb:
Aber ja, niemand muss übel wohnen. Es gibt einen weiten Graubereich.
Achso, wenn mir meine Wohnung legitim gekündigt wird, dann kann ich mir den Umzug sparen und einfach da wohnen bleiben? Oder muss ich doch innerhalb von wenigen Monaten umziehen und, weil ich in München wohne, die Wohnung nehmen, die ich kriege und kann nicht einfach abwarten, bis ich etwas bezahlbares in einer angenehmen Gegend kriege?

Avatoma schrieb:
Kontowechsel etc. verfliegen nach 1-5 Jahren. Auch hier: Ich habe in meinem Leben viele Konten gewechselt, auch durch Cashback-Angebote zur Studentenzeit, und mein Score ist (wieder) extrem gut.
Du sagst also selbst, dass sich dein Score nicht unerheblich verändert hat. Dass er irgendwann wieder steigt, tut nichts zur Sache.

Fakt ist, dass Lebensumstände, die eben nicht immer beeinflussbar sind, Auswirkungen auf den Score haben können und damit dritte in ihrem Verhalten dir gegenüber beeinflusst werden. Das macht das System unfair und gefährlich.

Natürlich liebt da System, statistisch betrachtet, richtig und ich verstehe, dass der Bedarf nach so einem System besteht und es ein nützliches Werkzeug ist. Das ändert aber eben nichts dran, dass es sich deine schlechten Seiten hat.
 
@wrglsgrft

Es ist deine freie Lebensentscheidung in München zu wohnen. Ich wohne da z. B. nicht.

Der Score hat sich durch den Umzug minimal verändert. Von 99,x% auf 98,x%. Da kamen aber neue Adresse, neues Bankkonto, neue Kreditkarte (die erste) und eben eine nicht so gute Gegend zusammen.

Klar hat es schlechte Seiten für die, die unter dem Score leiden. Aber rate mal, wen ich als Vermieter lieber habe: Jemanden der sich die Wohnung problemlos leisten kann oder jemanden, der das nicht kann. Warum sollen Händler anders denken.

Damit lass ich's jetzt aber auch gut sein. Da Schufa und Co nicht mit Cookies verknüpft sind und auch nicht werden, ist das für mich dann eher ein anderes Thema. Die Gemeinsamkeit ist lediglich, dass ich auch nicht gezwungen bin auf bestimmte Websites zu gehen. Wenn mir die Cookies bei CB, BILD oder Pornhub nicht passen, dann gehe ich da halt nicht drauf. Mir muss aber VORHER die Möglichkeit gegeben werden das zu erkennen und dann bewusst zu entscheiden, oder, wie in meinem Vorschlag, den Seiten schlicht verboten werden weitreichende Cookies aufzubauen.
 
Grestorn schrieb:
Und ICH frage mich da immer, wieso ich irgendeiner kleinen SW-Klitsche,
Vielleicht bin ich ja etwas naiv, aber ich stelle mir vor, dass die kleine SW-Klitsche ihren Ruf erst aufbauen muss, was ziemlich schwer ist wenn da Daten abfliessen, währen Google/Facebook/MS sagen "Tjoa, wir sind Marktführer, also friss oder stirb, Strafen zahlen wir aus der Portokasse"
 
Zurück
Oben