Sigma 17-70 Contemporary DC Makro OS HSM Empfehlenswert?

[Pittiplatsch4]

Ich glaube das Problem in der Wahrnehmung mit Sony Objektiven stammt daher, dass die zuerst die teuren hochwertigen Objektive rausgebracht haben und es erstmal nur diese gab. Wenn man qualitativ gleichwertige neu releaste Canon oder Nikon Objektive vergleicht, dann nehmen die sich vom Preis nicht viel. Mittlerweile wird aber auch im unteren Preissegment nachgelegt, wenn auch etwas langsamer als manche sich wünschen würden. Aber mit den günstigeren 28, 50, 85 und 28-70mm kommt man schon relativ weit.

 

[Senvo]

Mhhh, okay, mit den 24-70 hast du recht (hab es gerade an meiner Nikon probiert, ist wirklich zu wenig)

Ich bin mittlerweile ein wenig von dem Kurs der Eos 7d abgekommen und schiele ein wenig Richtung Systemkamera muss ich ehrlich sagen, ich glaube die Möglichkeiten machen mir (auch beim Filmen) doch mehr Spaß als so eine "normale" 7d.

Die Alpha 7 habe ich mir in erster Linie angeschaut wegen dem wohl sehr guten Sensor auch was rauschverhalten angeht (ich mag die Astrofotos unglaublich gerne), meinst du ich würde mit solch einem Kit einer Alpha 7 und einem 28-70mm auskommen? Ich würde mein Budget auch auf 800-850€ aufstocken für eine Ordentliche Systemkamera.

Was haltet ihr von der Idee?

Ergänzung (26. Juni 2017)

Zu der größe: Klar hab ich mit meinen Pranken lieber eine große 7d (o.Ä) in der Hand, aber ich hatte eine Olypmus OMD E1 mit einem Sigma 105mm Macro für gut 60 Minuten von meinem Schwiegervater in den Fingern, und kam nach 40 Minuten eigentlich relativ gut zurecht damit

 

[B.XP]

Ich glaube das Problem in der Wahrnehmung mit Sony Objektiven stammt daher, dass die zuerst die teuren hochwertigen Objektive rausgebracht haben und es erstmal nur diese gab. Wenn man qualitativ gleichwertige neu releaste Canon oder Nikon Objektive vergleicht, dann nehmen die sich vom Preis nicht viel. Mittlerweile wird aber auch im unteren Preissegment nachgelegt, wenn auch etwas langsamer als manche sich wünschen würden. Aber mit den günstigeren 28, 50, 85 und 28-70mm kommt man schon relativ weit.

50mm 1.8: 100% Aufschlag zu Canon
28mm 2.8 - ähnlicher Preis, Sony tendenziell günstiger
85mm 1.8: 100% Aufschlag zu Canon
28-70 - Kein Äquivalent vorhanden; Kitobjektiv ist das 25-105 wo das Sony bei ~420€ und das Canon bei 380€ liegt.

Bei den "besseren" Objektiven legt man immer noch ~50% drauf, wobei es Ausnahmen wie bei den 70-200 F4 (stabilisiert) gibt, wo Sony nur 10-20% mehr will.

@Senvo: Mir ist gerade nicht ganz klar wo dein Budget liegt und was dafür angeschafft werden soll bzw. was vorhanden ist.
28mm sind für Nachthimmel-Fotos für meinen Geschmack zu lang.

 

[Toms]

Bleib doch bei Nikon? So sparst du am meisten.

 

[Pittiplatsch4]

50mm 1.8: 100% Aufschlag zu Canon
28mm 2.8 - ähnlicher Preis, Sony tendenziell günstiger
85mm 1.8: 100% Aufschlag zu Canon
28-70 - Kein Äquivalent vorhanden; Kitobjektiv ist das 25-105 wo das Sony bei ~420€ und das Canon bei 380€ liegt.

Bei den "besseren" Objektiven legt man immer noch ~50% drauf, wobei es Ausnahmen wie bei den 70-200 F4 (stabilisiert) gibt, wo Sony nur 10-20% mehr will.

Ich würde dir vorschlagen vorher zu recherchieren bevor du solche Behauptungen aufstellst wie mit den 50%. Die Regel sind so 10-20% Aufpreis, vereinzelt zahlt man sogar weniger. Ausnahmen sind hauptsächlich die Teles, aber gerade die GM Objektive sind erst neu oder sogar noch gar nicht auf dem Markt. Ein Vergleich mit welchen die schon Jahre draussen sind ist zwar fair für die aktuelle Situation, aber wird sich mit der Zeit ändern. Dazu muss man auch noch sagen, dass die Canons im Vergleich zum Teil ziemlich schlecht abschneiden, vor allem was Schärfe angeht.

Zu den Beispielen:
- 50 1.8: stimmt, das Sony ist zwar etwas besser, rechtfertig den Aufpreis aber nicht. Der Joghurtbecher war aber schon immer der Preis-/Leistungskönig.
- 28mm 2.0: eher ein Gegenstück zum 28mm 1.8, was komischerweise kaum teurer ist als das 2.8. Das Sony ist jeweils etwas billiger aber deutlich schärfer als das 1.8 und etwas schärfer als das 2.8, hat aber eine Blende Vorteil dabei.
- 85 1.8: 80% Aufpreis, wie gesagt k.A. wo du guckst. Wenn man aber sieht wieviel schlechter das Canon ist - vor allem bei Offenblende, dann ist der Aufpreis zum Großteil gerechtfertigt.
- 28-70: 260€ Aufpreis zum Body only. Was die Canon Variante angeht, keine Ahnung, aber es wird ja wohl nen Kit in der Range geben oder? Für den Preis ist das Kit aber an sich OK.

 

[Senvo]

Olay, um das klarzustellen: Vorhanden ist abgesehen von Zubehör nichts mehr wenn die Nikon weg ist, und mein Budget liegt zwischen 750-850€, wo man auch eine Alpha 7 mit 28-70 bekommt.

Also je länger ich mich mit den Objektiven auseinandersetze (ich habe mir für Landschaft das Samyang bzw 14mm f 2.8 angeschaut), desto eher bin ich im Sony Lager...

@Toms: würde ich am liebsten, ja. Aber leider gibt es keine Kamera von Nikon in meinem Budget was dieses Branding nicht hat bzw mit der ich gut zurecht komme (eine d5xxx ist nichts für mich) :/

 

[T00L]

Ich bin mittlerweile ein wenig von dem Kurs der Eos 7d abgekommen und schiele ein wenig Richtung Systemkamera muss ich ehrlich sagen, ich glaube die Möglichkeiten machen mir (auch beim Filmen) doch mehr Spaß als so eine "normale" 7d.

Eine EOS 7D ist auch eine Systemkamera, so wie jeder Kamera auch, die Wechselobjektive nutzt ;-)

 

[Pittiplatsch4]

@senvo: Das Samyang 12mm f2.0 ist aber ein APS-C Objektiv, du würdest dann das 14mm 2.8 brauchen.

@tool: Ja du hast Recht. Anderseits weisst du genau, dass viele Leute "Systemkamera" gleichbedeutend mit "Spiegellose Systemkamera" verwenden. Ich denke das kam auch aus dem Satz ziemlich klar raus.

 

[Senvo]

Ähm... gut das ich in der Beschreibung des Objektivs diese gaaaaaanz kleine Bemerkung überlesen -_-

Ja ich meine eine spiegellose Systemkamera, die Klopper sind für mich DSLR'S

 

[Senvo]

Ich hab nochmal eine Frage: Hat jemand von euch eine Alpha 7? Was haltet ihr von der Kamera und stimmt es, dass die 7er Probleme mit einem lockeren Bajonett haben kann?

 

[Pittiplatsch4]

Ich hatte die Original A7 inklusive 70-200 F4. Und die Combo hatte zwar ein leichtes Spiel am Mount, aber es Problem zu nennen ist eine ziemliche Übertreibung. Bei kleineren Objektiven ist es dann fast komplett uninteressant.

 

[B.XP]

Ich würde dir vorschlagen vorher zu recherchieren bevor du solche Behauptungen aufstellst wie mit den 50%.

Irgendwie war klar, dass sowas kommt. Die Preise sind von Geizhals und Amazon, wo ich halt gerade schneller war und zwar für die Objektive einzeln. Was du mit "großen Teles" meinst kann ich nicht nachvollziehen. Sony hat ein 70-200 2.8 und genau ein 100-400. Das wars bei Sony im "großen" Telebereich am E-Mount.
Man kann sagen was man will: Sony langt bei ALLEN Objektiven ordentlich zu. Es gibt wenige Objektive, die tatsächlich ein Preis-Leistungs-Verhältnis auf Höhe der Konkurrenz (und damit meine ich nicht nur Canon!) haben.

Bei den Objektivvergleichen: Du hast damit argumentiert, dass es Objektive gäbe, die "günstig" wären und einige Beispiele herausgesucht, die deinen Argument untermauern sollen. Zwei sind tatsächlich preislich auf der Höhe der Konkurrenz, wobei da kein 1:1-Vergleich möglich ist. Bei den anderen beiden, dem 50er und dem 85er ist der Preis des "günstigen" Sony-Objektivs gut das doppelte der Konkurrenz. Das mit minimal besserer Bildqualität zu verargumentieren rettet hier keinen Preis-Leistungsvergleich.

Und ganz ehrlich: Spiel am Bajonett geht vielleicht bei einem Lensbaby, was man mal zum Spaß drauf hat, aber nicht bei einem Originalobjektiv.

 

[Pittiplatsch4]

Irgendwie war klar, dass sowas kommt.

Ja komisch, einfach mal ne falsche Behauptung in den Raum werfen und dann hat wer die Frechheit der auch noch zu widersprechen.

Btw, ich will ja nix sagen, aber du liesst Sachen, die nicht da stehen. Da steht nix von "großen Teles", ich hab von den GM Teles gesprochen, das f4 ist ja preislich ganz ansprechend, wie du schon festgestellt hast.
Und die Objektive die ich rausgesucht haben, sollten nur beispielhaft für die neuen nicht GM/Zeiss Objektive stehen, die jetzt nach und nach rauskommen und mit denen man schon eine ganz gute Grundausstattung hat. Dass das an günstigen Objektiven noch nicht reicht ist mir auch klar, ich wollte nur auf den Trend hinweisen. "Minimal bessere Bildqualität" beim 85er ist übrigens doppelte Auflösung für 80% mehr Preis. Kann man jetzt kleinreden, wenn man realistisch ist, ist das Canon einfach mal Murks, wenn auch zugegebenermaßen billig.
Beim 50er hab ich dir btw komplett zugestimmt, wenn du nichtmal das richtig lesen und anerkennen kannst, dann weiss ich auch nicht...

Wo du Preis/Leistung erwähnst: Canons großer Vorteil ist aber auch deren Nachteil. Die sind so lange am Markt, dass die mittlerweile ein großes Objektivangebot haben. Aber viele bedürfen echt mal eines Refreshs. Klar gibts bei Sony ein paar preisliche Ausreißer um die early Adopter abzukassieren, aber das legt sich eh mit der Zeit. Dafür sind 80+% einfach mal von der Leistung her absolut top und damit ist der Aufpreis zumindest bei den meisten einfach gerechtfertigt. (ja ich spreche vom groben Durchschnitt, dass es Gegenbeispiele gibt ist mir klar)

PS: Und ganz ehrlich: nicht die Objektive haben das Spiel sondern das Plastikmount der original A7. An den Nachfolgern ist alles in Ordnung.

PPS: Ich hätte ja übrigens gern mal die Kommentare gesehen, wenn Sony erst nur billige (und offensichtlich mittelmäßige) Objektive rausgebracht hätte. Dann würde es wieder heissen "kann man als Hersteller nicht ernstnehmen". Ich denke die haben die richtigen Weg gewählt und können nunmal auch nicht zaubern. Gib es einfach ein wenig Zeit, dann sinken auch die Kosten für die jetzt noch neuen Sachen und es kommen neue preiswerte raus.

 

[Senvo]

Ich geh mal nicht näher auf den Objektivbash ein, aber er hilft mir was über die Objektive zu lernen, passt

Genau dieser Plastikmount ist es welcher mich echt ins grübeln bringt.... Es gibt ja den tough E-Mount: https://www.nefal.tv/de/fotodiox-pro-tough-e-mount-lt-fuer-sony-nex-und-e-mount-kameras-6912

Meint ihr diesen in die Kamera zu basteln lohnt sich? Dieser soll wenigstnes Lichtleakdicht sein, anders wie der Normale, wo einige User die Lichtleaks mit einem speziellen Klebeband behoben haben, was für mich ein No-go wäre (Mount wechseln okay, aber mit Klebeband im Body, nein) Zutrauen würde ich es mir auch, häng ich die Kamera an mein Stativ nach unten, dann können die Schrauben auch nicht auf den Sensor knallen.
Nur ich frage mich: Sony hat den Plasikring ja sicher nicht ganz ohne Grund verbaut, sondern um vielleicht eine Solbruchstelle zu "generieren", welche für Sony (und auch für "heimanwender") günstig zu reparieren ist, um den (vielleicht nicht so stabilen) Body zu schützen. Meint ihr das macht Sinn oder ist zu weit hergeholt?

 

[Pittiplatsch4]

Also ich persönlich hatte keinerlei Probleme mit Lightleak. Ich hab auch ehrlich gesagt keine Beispiele abseits von "Bodycap drauftun und 30s mit ISO 3200 aufnehmen" gesehen, wo man das irgendwie erkennen konnte. Wie gesagt sehr schwere Objektive haben ein bisschen Spiel, mehr konnte ich nicht feststellen.

 

[Senvo]

Okay, also meinst du man eine Alpha 7 ohne Probleme kaufen und falls es doch so sein sollte (wackelnder Mount, Light Leak) den Tough e Mount kaufen?

Die Alpha 7 hat es mir wirklich angetan, leicht, ISO hält sie gut aus, Fokus Peaking (Manuelle Linsen sind Billiger ) schon schick

 

[Pittiplatsch4]

Klar für den Preis für den die zu haben ist, kann man kaum was falsch machen damit.

 

[Senvo]

Gut, dann werde ich noch ein wenig schauen

Danke für alle Antworten, was ich auch hoffe das der Thread auch anderen Leuten hilft