Test Silent Hill f im Test: Richtig gruselig auch dank der Unreal Engine 5

[Pisaro]

Was ich schlimm finde ist die Attitüde mit der neuerdings Forenuser jedes Spiel und jede Arbeit von Entwicklern pauschal abwerten und selbst keinerlei Ahnung von Spieleentwicklung haben.

Finde ich immer sehr schwierig. Dann dürfte kein Fan einen Fußballprofi kritisieren etc. Es ist doch aber ein Fakt das mit DLSS etc "plötzlich" die normalen Frames relativ niedrig waren in den meisten Games.

Man kann gar nicht abstreiten das durch Upscaling nicht mehr sooo sauber programmiert wird, je nach Game natürlich!

Ergänzung (24. September 2025)

Bin damals nachts nur mit Kerze auf m Monitor und wenig Munition durchs Gartenhaus geschlichen, als plötzlich meine Mutter im Zimmer stand um mich für die Schule zu wecken.

Ist dann als Kind oder Jugendlicher dann doch nochmal anders als wenn man Erwachsen ist. Als Kind war RE1 für mich auch extrem gruselig. Heute aber nicht mehr.

 

[duskstalker]

Was ich schlimm finde ist die Attitüde mit der neuerdings Forenuser jedes Spiel und jede Arbeit von Entwicklern pauschal abwerten und selbst keinerlei Ahnung von Spieleentwicklung haben

habe 10 Jahre lang in 2 verschiedenen full conversation source engine mods als 2d/3d artist gearbeitet bis hin zum Project lead für eine gewisse Zeit und ich kenne die gesamte Asset creation Pipeline von concept Art, über modeling, unwrapping, ao und normal map Baking, texturing und manuelles anlegen diverser shadermaps, rigging, 2d/3d animation, source asset compiling und source shader Setups, also erzähl du mir nichts von "Leute die keine Ahnung von Spieleentwicklung haben".

ich war selbst dafür verantwortlich, dass ein Team optimierte Modelle und Texturen bei mir abgibt, die ich eigenhändig kontrolliert habe. ich weiß wie ein gutes Mesh und eine gute uv map und eine gute Textur aussieht - und wenn ich mir die meshes von aktuellen spielen anschaue, drehts mir ob der bloßen Verschwendung von Ressourcen den Magen um, weil die Optimierungspraxis, die wir damals eisern eingehalten haben, mit strengen Polycountlimits und texturmapgrößenlimits (inkl. korrekter Kompression), heute offenbar ein vergessenes Handwerk ist - nanite und der Geldbeutel der Kunden wird's schon richten.

 

[Taxxor]

Es ist doch aber ein Fakt das mit DLSS etc "plötzlich" die normalen Frames relativ niedrig waren in den meisten Games.

Man kann gar nicht abstreiten das durch Upscaling nicht mehr sooo sauber programmiert wird, je nach Game natürlich!

Ja, Fakt ist dass nach DLSS die „normalen“ Frames oft niedriger waren als vorher.
Die Kausalität mit unsauberer Programmierung kann man aber nur herstellen, wenn man Ahnung davon hat, was in den Games alles drin steckt und wie viel Leistung fordert und wie viel Potential noch da gewesen wäre.

Ansonsten ist der erste Gedanke, dass die Zusätzlichen Ressourcen, die durch DLSS frei geworden sind, eben in bessere Technik/Optik gesteckt wurden und die Spiele bzw deren Performance Target in höchsten Settings dann logischerweise auch darauf ausgelegt sind, dass man DLSS nutzt.

Gleiches Thema doch bei neuen Konsolengenerationen, da wird Mehrleistung auch zuerst in Grafik als in FPS gesteckt

 

[Quidproquo77]

Es ist doch aber ein Fakt das mit DLSS etc "plötzlich" die normalen Frames relativ niedrig waren in den meisten Games.

Und ohne DLSS wären sie halt "höher" gewesen, dafür halt weniger eye candy.
Meinetwegen kann man die Spiele in ultra auch auf DLSS Performance ~60 Fps einstellen.

Man kann gar nicht abstreiten das durch Upscaling nicht mehr sooo sauber programmiert wird, je nach Game natürlich!

Hast du denn Belege? Bisher habe ich noch nie welche gesehen geschweige denn irgendeine tiefere Analyse zu einem Spiel oder Fachartikel der das behauptet. Spiele liefen vor einigen Jahren imho noch wesentlich schlechter, sei es GTA 5, Red Dead Redemption, Crysis, The Witcher 3 usw. da bin ich mit UE5 Titeln und den Möglichkeiten durch FG/DLSS wesentlich zufriedener.

 

[Chismon]

Falsches öfter hier im Thread zu wiederholen macht es nicht richtiger.
Ab der RTX 2000 kann jeder GeForce-Nutzer DLSS 4 nutzen. Entsprechend muss auch kein GeForce-Nutzer für DLSS 4 aufrüsten, das läuft auch auf alten Karten.

Daran ist gar nichts falsch, nur Dein Test-Vergleich auf Basis von TAA vs. FSR4/DLSS4 steht auf ungenauen/wackligen Füßen.

Vielleicht solltest Du genau lesen, was ich schrieb und nicht jede/r hat (wie Du) eine RTX 2000er oder neueren nVidia Karten bzw. RDNA4 Karte zuhause oder im Büro herum liegen und Lust darauf sich eine zu kaufen für DLSS4 oder FSR4.

Wo läuft es denn auf nVidia GTX, Arc und RDNA 1-3 Karten bspw., denn wenn es das täte, dann wäre das wohl auch mit getestet worden (zumindest für Arc sowie RDNA 2 und 3 Kartenmodelle), oder?

Warum sollte ich hier irgendwen dazu bewegen, neue Grafikkarten zu kaufen? Wüsste nicht, was ich davon haben sollte

Ich bin nicht der einzige hier, der sich kritisch dazu geäussert hat und dass Ihre für Eure (früheren) Werbe- und Marktstarttestpartner (da Euch nVidia und AMD die Produkte zu Testzwecken zuschicken) gerne die Werbetrommel für die aktuellsten Produkte rührt, ist eher ein offenes Geheimnis (und verständlich, da Euch - auch Dir - ein gutes Geschäftsverhältnis mit AMD und nVidia und die Produktverkaufslinks auf CB zugute kommen).

Letzteres ist auch okay, also kein Grund hier jetzt herum zu drucksen.

Deine vorherige Äusserung bzgl. Zweiklassen-Gamer-Behandlung (für die ich dankbar bin) lässt auch tief blicken.

Wenige (Kritiker) dürften hier so naiv sein zu glauben, dass weder nicht adressierte Full HD Gamer/Grafikkarten noch Leute ohne Version 4 Upscaling (über das regelmäßig werbend im Podcast geschwärmt wird/wurde) wirklich noch zählen würden.

Der Schwerpunkt sind (Ultra-)Enthusiasten/Standgrafikdetail-Gamer auf CB und mit Sicherheit nicht "Retrokarten-Gamer", so gesehen überrascht mich das nicht (dass einige hier schon klagen, dieser Test würde für deren Bedürfnisse nicht mehr taugen).

C'est la vie, es gibt ja evt. noch Alternativen.

 

[Amiga500]

ich blicke da auch nicht durch ob es auf meinen System sehr gut läuft in WQHD mit einer 4070 TI Super...also über 60 fps

 

[Taxxor]

@Amiga500 sorry, aber du siehst im Diagramm, dass eine 4070 in WQHD und einer recht anspruchsvollen Szene 66FPS erreicht und blickst nicht durch, ob deine deutlich stärkere 4070Ti Super über 60 FPS erreicht?

Ergänzung (24. September 2025)

Der Schwerpunkt sind (Ultra-)Enthusiasten/Standgrafikdetail-Gamer auf CB

Immer diese Ultra Enthusiasten, die sich eine GPU, die jünger als 8 Jahre ist, und nen 150€ 1440p Monitor für ihr Hobby leisten können

dass weder nicht adressierte Full HD Gamer/Grafikkarten noch Leute ohne Version 4 Upscaling (über das regelmäßig werbend im Podcast geschwärmt wird/wurde) wirklich noch zählen würden.

Tun sie halt auch nicht mehr primär weil es mittlerweile eben nur noch eine kleine Zielgruppe ist.
Und ja, echt schlimm, wenn in einem Technik Podcast über die neuste Technik geschwärmt wird, ich finde auch man sollte dort viel öfter über die neusten 100€ 1080p Monitore im MediaMarkt oder über fast ein Jahrzeht alte GPUs reden.

Wo läuft es denn auf nVidia GTX

Es gibt überhaupt nur 3 GTX Karten, die die Mindestanforderungen für dieses Spiel erfüllen und das sind 30FPS in Low Settings bei 720p.
Und nur weil dort DLSS4 nicht läuft heißt das nicht, dass man diese Karten dafür auch noch bevorzugen sollte, dass sie gewisse Features nicht beherrschen.

Denn genau das würde man tun wenn man alle mit z.B. FSR3 Quality testen würde, weil die neuen Karten ja bei gleicher Qualität eigentlich viel mehr FPS schaffen würden.

 

[Amiga500]

Ich weiß laut den Benchmarks nicht aber inwiefern die FPS mit meiner 4070TI Super im Endeffekt sind.

Verstehe auch nicht weshalb die Karten nicht direkt gebencht werden

 

[Taxxor]

Ich weiß laut den Benchmarks nicht aber inwiefern die FPS mit meiner 4070TI Super im Endeffekt sind.

5-10% unter ner 5070Ti, wie aus der Rangliste zu entnehmen ist, also 85-88FPS, ist dir das nicht genau genug?

Verstehe auch nicht weshalb die Karten nicht direkt gebencht werden

Weil jede weitere Karte zusätzlicher Aufwand ist(es sind ja jetzt schon 21 Karten), der sich immer weniger lohnt, je näher die entsprechende Karte an einer bereits getesteten liegt, und die Karten natürlich auch aktuell in der Redaktion vorhanden sein müssen.

Sowas lohnt sich für ein großes Ranking was jährlich mal gemacht wird, aber nicht für jeden einzelnen Spieletest

 

[Fliffi]

Ich weiß laut den Benchmarks nicht aber inwiefern die FPS mit meiner 4070TI Super im Endeffekt sind.

Verstehe auch nicht weshalb die Karten nicht direkt gebencht werden

Hä, nimmste einfach die 5070 und packst deine 2% rauf. Ist das so schwierig?

 

[N0Thing]

Eine farbliche Einordnung je nach Upsampling (also nicht je nach Grafikkarten-Hersteller) ist natürlich denkbar.
Das würde halt deutlich von dem abweichen was wir für gewöhnlich machen und man könnte eben nicht mehr sofort AMD/Nvidia/Intel-Grafikkarten erkennen, wäre aber schnell umsetzbar. Was haltet ihr denn davon?

Ihr könnt es ja mal in einem zukünftigen Spiele-Test ausprobieren, mit einer Schraffur im Balken die unterschiedlichen Upscaler einzubinden. Generell mag ich eure farbliche Unterscheidung der Hersteller, aber vielleicht nimmt das auch etwas vom Herstellerfokus raus, wenn man mal alle Balken in einer Farbe darstellt.

Finde ich immer sehr schwierig. Dann dürfte kein Fan einen Fußballprofi kritisieren etc. Es ist doch aber ein Fakt das mit DLSS etc "plötzlich" die normalen Frames relativ niedrig waren in den meisten Games.

Man kann gar nicht abstreiten das durch Upscaling nicht mehr sooo sauber programmiert wird, je nach Game natürlich!

Es wäre sicherlich besser, wenn Fans zurückhaltender mit ihren Bewertungen von Spielern wären. Selbst wenn man selber jede Woche im eigenen lokalen Verein zum Einsatz kommen würde, ist das immer noch wortwörtlich mehrere Ligen weit entfernt von dem Level, auf dem Profis agieren und entsprechend das Niveau der Gegner, gegen die sie spielen.
Ja, die FPS sind inzwischen ohne Upscaler niedriger als früher. Dafür sehen die Spieler auch besser aus als früher. Man sieht es ja an Blackwell ziemlich gut: Ohne besseren Fertigungsprozes und ohne erhöhte Leistungsaufnahme sind die mögliche Performance-Sprünge bei der Hardware einfach begrenzt. Ergo sehen entweder alle Spiel so aus wie vor 2-4 Jahren, oder die Entwickler nutzen Raytracing, Upscaling und Frame Generation, um einen Fortschritt zu erreichen.

Ich weiß laut den Benchmarks nicht aber inwiefern die FPS mit meiner 4070TI Super im Endeffekt sind.

Multipliziere das Ergebnis der 4070 mit 1,35 oder 1,4 und du hast deine Antwort für die Testsequenz. Der Anspruch, dass jede einzelne Grafikkarte in einem Test dabei sein muss, ist einfach nicht realistisch.
Evtl. hat die Redaktion auch keine 4070TI Super mehr im Lager, da ist ein Spende deinerseits sicherlich willkommen.

 

[Sultanrush]

Also das Spiel ist sicherlich einer der besseren UE5 Spiele die es gibt. Mit einer RTX 5090 nativ 4k Ultra 100 FPS sind ordentlich. Werde ich morgen eventuell kaufen und zocken.

Assasins Creed als nicht UE5 engine läuft auf 4k ultra inkl. raytracing auf Ultra mit der rtx 5090 mit 50-60 FPS.

 

[nipponpasi]

Fuer Linux User und Leute die es interessiert:

Laeuft out of the box via proton experimental
Ryzen 5 5600X, Radeon RX 6650XT, Ubuntu 24.04.3

 

[Atma]

Also das Spiel ist sicherlich einer der besseren UE5 Spiele die es gibt. Mit einer RTX 5090 nativ 4k Ultra 100 FPS sind ordentlich. Werde ich morgen eventuell kaufen und zocken.

1.) Es gibt kein Native in Stutter Hill f
2.) Für UE5 ist SHf optisch äußerst schwach.

Dazu 30 FPS Cap in Cutscenes, kaputte Schatten, Stuttering ohne Ende usw.

Das Grauen kommt vom technischen Zustand, nicht vom Content. Das Spiel beweist wiedereinmal, dass Japaner keine Technik können. UE4 Games aus Japan waren furchtbar, UE5 Games aus Japan sind es ebenfalls.

 

[Sultanrush]

1.) Es gibt kein Native in Stutter Hill f

Ingame Nein aber mit der Nvidia App kann man es auf Native umstellen:

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Ab Minute 17:00

 

[nipponpasi]

Das Spiel beweist wiedereinmal, dass Japaner keine Technik können.

Ha ha, selten so gelacht.

Das Spiel sieht selbst auf meiner Gurken-Hardware gut und atmosphärisch schön aus. Besser als ich gehofft hatte.

30fps in Cutscenes. Na und, wo ist das Problem?!

 

[Sultanrush]

Das Spiel sieht selbst auf meiner Gurken-Hardware gut und atmosphärisch schön aus. Besser als ich gehofft hatte.

Stimme ich auch zu, habe Silent Hill 2 Remake gezockt und war grafisch eine Bombe.

Das Japaner was können sieht man erst recht mit Death stranding 2 wie gut das aussieht und das auf der PS5.

 

[Svennc]

Stimme ich auch zu, habe Silent Hill 2 Remake gezockt und war grafisch eine Bombe.

Das SH2-Remake ist remade in Polen.

 

[Sultanrush]

@Svennc Und Silent Hill f ist made in Taiwan und nicht Japan.

Publisher ist bei beidem aber Konami.

Wie erwähnt Death stranding 2 sieht je ebenfalls Bombe aus.

Kann der Aussage das Japaner das nicht können nicht zustimmen.

Die Steam Bewertung für Silent Hill 2 sowie Silent Hill f zeigen ja wie gut es ist trotz UE5 Performance.

 

[Atma]

Das Spiel sieht selbst auf meiner Gurken-Hardware gut und atmosphärisch schön aus. Besser als ich gehofft hatte.

SHf und gut aussehen, der war gut

Das Spiel bietet optisch nichts, was die UE4 nicht auch könnte.

30fps in Cutscenes. Na und, wo ist das Problem?!

Wir sind im Jahr 2025 und am PC, ein absolutes No-Go. Modder haben das bereits mal wieder gefixt so nebenbei erwähnt ...

Das Japaner was können sieht man erst recht mit Death stranding 2 wie gut das aussieht und das auf der PS5.

Dank der Decima Engine und somit massiver Unterstützung von Guerrilla Games