Test Silent Hill f im Test: Richtig gruselig auch dank der Unreal Engine 5

[Wolfgang]

Gut (im Sinne von vergleichbar) finde ich das auch nicht, aber es sollen wohl weiterhin mit den (Daten dieser) Tests alle Leser dazu bewogen werden jetzt (teuer) nur wegen FSR4 oder DLSS4 Grafikkarten aufzurüsten.

Falsches öfter hier im Thread zu wiederholen macht es nicht richtiger.
Ab der RTX 2000 kann jeder GeForce-Nutzer DLSS 4 nutzen. Entsprechend muss auch kein GeForce-Nutzer für DLSS 4 aufrüsten, das läuft auch auf alten Karten.

Davon abgesehen: Warum sollte ich hier irgendwen dazu bewegen, neue Grafikkarten zu kaufen? Wüsste nicht, was ich davon haben sollte...auf Ideen kommen hier manche, ich verstehe es nicht.

 

[Hotzenplotz45]

Die 7900XTX müsste mit implementiertem FSR4 INT8 per Optiscaler fps-technisch nahe auf RTX4090 Niveau liegen. Aber das nur am Rande...

Ja, das ist wahrscheinlich.

Generell war es imho doch regelmässig so das wenn SoftwareLumen/RT eingesetzt wird, die AMD Karten schneller sind als ihr NV Pendant.

Zb. Beim neuen Doom Dark Ages (ohne PT) war das ja auch deutlich zu sehen.

Und auch hier bei silent hill f ist ja zb 9070 schneller als 5070. Und Techpowerup hat glaub auch die 9070xt auf selbem level wie 5070ti.

Hängt natürlich auch von Szene und Settings ab...

 

[GOOFY71]

Weil er sie hat und sich die schönredet.

Das ist natürlich Unsinn, ich vergleiche momentan die Schnelligkeit von FSR4 INT8 zu den hier ermittelten Ergebnissen im Vergleich zu RDNA4 und dem Rest Und da ich SH f und Dying Light - The Beast hier habe, ist es ein guter Zeitpunkt. Bei DL - TB kommt das Ergebnis ziemlich genau hin, hier aber eigenartiger Weise nicht.

Ergänzung (24. September 2025)

Generell war es imho doch regelmässig so das wenn SoftwareLumen/RT eingesetzt wird, die AMD Karten schneller sind als ihr NV Pendant.

Mir ist auch in vielen anderen Games aufgefallen, dass UE RDNA3 ziemlich gut schmeckt...

 

[Taxxor]

ich vergleiche momentan die Schnelligkeit von FSR4 INT8 zu den hier ermittelten Ergebnissen im Vergleich zu RDNA4 und dem Rest

Und hast du auch verglichen was du mit TAA erreichst, oder nur mit dem was CB angibt?
Du kannst mit nicht erzählen dass du von TAA Nativ auf FSR4 Quality mit INT8 >60% FPS rausholst

 

[GOOFY71]

Hängt natürlich auch von Szene und Settings ab...

Ich habe jetzt 2 Speicherstände mit lange Szenen (Tag/ Nacht) auch mit Kämpfen durchgespielt, auch in den lastigen Szenen bin ich in WQHD FSR4 Quality INT8 nicht unter 90fps abgerutscht.
Das ist natürlich auch stark von der Szene abhängig. Das schwankt dann so zwischen ca. 90 und 110fps.
Aber wie schon oben beschrieben, vielleicht kann das eventuell jemand mit einer 7900XTX überprüfen.

 

[Taxxor]

wenn du selbst nativ schon über 70 liegst ist die Vergleichbarkeit mit den Werten hier ja eh nicht gegeben.
Die CB Szene ist laut Test ja eine eher fordernde, da wäre die XTX dann auch bei ~90, die 4090 ~30% schneller.
Wo sie bei ~110 liegt, wäre die 4090 dann bei ~140.

Da deine Werte aber ja eh mit UV und erhöhtem PT sind, ist es sowieso nicht vergleichbar, da geht bei der 4090 auch noch einiges

 

[GOOFY71]

wenn du selbst nativ schon über 70 liegst ist die Vergleichbarkeit mit den Werten hier ja eh nicht gegeben.

Ja, ich liege mit TAA meistens jenseits der 70fps

Die CB Szene ist laut Test ja eine eher fordernde, da wäre die XTX dann auch bei ~90, die 4090 ~30% schneller.
Wo sie bei ~110 liegt, wäre die 4090 dann bei ~140.

Es liegt hier leider kein Vergleich mit implementiertem FSR4 INT8 vor. Um direkt miteinander vergleichen zu können, bräuchte man eigentlich einen integrierten Benchmark. Darum ist das schwierig.

Da deine Werte aber ja eh mit UV und erhöhtem PT sind, ist es sowieso nicht vergleichbar, da geht bei der 4090 auch noch einiges

Es geht nicht darum, eine RTX4090 zu überholen oder schneller zu sein als Grafikkarte XY oder gar sich seine eigene Grafikkarte schön zu reden. Ich habe nur ein XTX simuliert, um die Vergleichbarkeit für mich zu gewährleisten, da die 7900XT aus dem Test Parcours geflogen ist.
Denn ich hätte mir fast eine RTX5070Ti bestellt, da ich mit FSR3 überhaupt nicht mehr zufrieden war. Das Bild sieht im Gegesatz zu FSR4/ DLSS4 meistens grausig aus, vor allem das Flickering ist extrem. Fast zeitgleich kam plötzlich die INT8 Datei...Später, wo FSR Redstone wohl zumindest RDNA3 mit einbindet, kann ich wohl auf eine neue Grafikkarte verzichten. Mir ist schon klar, dass eine RTX4090 durch die Bank schneller sein muss als eine 7900XTX. Das wäre ja auch noch schöner...
Der Support, vor allem auch bei älteren Games ist bei Nvidia generell besser.

 

[meckswell]

Warum das so ist steht hier

"während ältere Radeons mit TAA Native laufen (Skalierungsfaktor 1.0×). Da das Spiel XeSS nicht unterstützt, wird auch bei den Arc-GPUs auf TAA Native gesetzt."

Sorry, aber das is net korrekt. Für die alten Karten könnte man TSR Qualität nehmen. Man könnte auch alle Karten mit TSR Qualität testen. Für die Alten wär das auf alle Fäll fairer, als TAA 1,0x.

 

[GOOFY71]

Das stimmt, a

Sorry, aber das is net korrekt. Für die alten Karten könnte man TSR Qualität nehmen. Man könnte auch alle Karten mit TSR Qualität testen. Für die Alten wär das auf alle Fäll fairer, als TAA 1,0x.

Das sehe ich auch so, man braucht auf alle Fälle einen direkt vergleichbaren Wert. Sonst wird es schwierig. Wenn FSR Redstone dann kommt, ist sowieso alles wieder durcheinander.

 

[satis]

als Twitch Gucker kann ich nur sagen ResidentSleeper......
sowas langweiliges hab ich lang net gesehn ^^

 

[GOOFY71]

Davon abgesehen: Warum sollte ich hier irgendwen dazu bewegen, neue Grafikkarten zu kaufen? Wüsste nicht, was ich davon haben sollte...auf Ideen kommen hier manche, ich verstehe es nicht.

Das werden alle mit Verstand hier genauso sehen. Aber ich denke, man braucht für die Zukunft zumindest einen Test auf gleichem Nenner, um die Vergleichbarkeit zu gewährleisten.

 

[BloodGod]

Hui, eine 5090 schneidet hier ja extrem gut ab, nice 👍

 

[theGoD]

Lol, wiso hat das Spiel trotz UE5 kein FG?

 

[Namemit3zeichen]

Wenn du dir sowas in einer Thesis erlaubst, dann gibt es ordentlich Punktabzug oder direkt ne Abfuhr...

Ein Benchmarkartikel ist halt keine Thesis.

Zum Spiel: Läuft geschmeidig auf Rtx4090 mit 60fps-Lock, reicht auf dem Fernseher. Aber die Zwischensequenzen in 30fps sind wirklich nicht schön. Hoffentlich wird das gefixt.

 

[Quidproquo77]

die Ergebnisse sind vielleicht so wie man spielt, wenn man rdna4 oder blackwell hat.

Nvidia hat rein was einen Gamingeinsatz betrifft ca 80% Marktanteil. Deren aktueller Upscaler geht bis Turing zurück, also ganze 7 Jahre. Da das Spiel auch gewisse Leistungsanforderungen hat, kann die Mehrzahl also aktuelle Upscaler benutzen und dein Einwand betrifft somit nur eine Minderheit von vielleicht 30%.

Sollte AMD Redstone auch FSR4 für RDNA 2 und RDNA3 bringen, mit den Leistungseinbußen, haben sich Native Tests sowieso völlig erübrigt.

 

[Taxxor]

Um direkt miteinander vergleichen zu können, bräuchte man eigentlich einen integrierten Benchmark. Darum ist das schwierig.

Naja die CB Szene ist ja ziemlich am Anfang, die kannst du doch 1:1 nachstellen

 

[Shakyor]

@Rotznase6270 dann würde ich dir VR Brille empfehlen, das setzt neue Maßstäbe in Horrorgames, hatte letztens extrem Angst mit RE2 Remake (VR Mod).

Sorry aber Resident Evil 2 ist alles aber nicht gruselig. Weder das Original, noch das Remake. Außer es ist schon ausreichend für dich, wenn irgendwo Zombies rumlaufen. Ansonsten von der Atmosphäre her, der ganzen Aufmachung her etc ist da nichts gruselig dran.
Für dieses Vorhaben ist wenn z.B ein Resident Evil 7 die deutlich bessere Wahl. Allgemein standen die RE Games aber nie für Horror im Sinne von gruselig. Eher Survival Horror. Wenn man "Angst" haben will gibt es viel viel bessere Games

 

[Quidproquo77]

den Schuh von wegen "Bildqualität ist ausschlaggebend" habt ihr euch selbst angezogen und jetzt habt ihr das Problem, dass die Daten inkonsistent, undurchsichtig, nur unter Vorbehalt überhaupt korrekt und einer objektiv kaum zu erfassenden Metrik unterworfen sind.

Nö. Auch hier ist das genaue Gegenteil der Fall. Native Tests decken weder die Bildqualität noch die Leistungsfähigkeit aktueller GPUs ab und präsentieren Leistungswerte mit denen niemand mehr etwas anfangen kann und keiner mehr spielt. Vor allem dann nicht wenn der Performancemodus schon besser als nativ aussieht. Und dass die alten Karten abfallen ist nur folgerichtig, bis dann eine entsprechende Unterstützung verfügbar ist.

und damit habt ihr euch auch zum Werkzeug von Nvidia (und AMD) gemacht, indem jetzt die karten eine 2 Klassen Gesellschaft eingeteilt werden,

Richtig so, das ist die Aufgabe eines Reviewers. Die Unterschiede zu benennen und keine Gleichmacherei vorzunehmen, denn nur so kann jemand informiert darüber entscheiden was er kauft imoddr ob es sich lohnt aufzurüsten.

in der die aktuelle Generation immer +30% vs die alte generation bekommt, weil hier mit einem Software Lock die alten Karten künstlich von dem aktuellen upscaling ausgeschlossen werden, obwohl die alten Karten technisch das neue upscaling unterstützen würden (fsr4 auf rdna3)

Und selbst wenn es so wäre, was es nicht wirklich ist, müsste man es in der Konsequenz so darstellen. Dass jemand Drittherstellertools nutzt um FSR 4 auf alten Karten lauffähig zu machen, kann man nicht voraussetzen, da muss schon AMD dafür sorgen.

so erschafft man sich einen Business Case aus heißer Luft und ist der feuchte Traum der GPU Hersteller - damit gehe ich nicht d'accord.

Heiße Luft wäre es anders zu testen. Schau zu PCGH. Nvidia Karten mit DLSS 4 und alle Radeons mit FSR 3. Spucken mehr FPS aus, aber die Bildqualität ist nicht im Ansatz vergleichbar und damit der Benchmark auch nichtssagend.

es ist schlimm genug, dass die allermeisten Studios Dank upscaling und ue5 technischen Müll veröffentlichen,

Was ich schlimm finde ist die Attitüde mit der neuerdings Forenuser jedes Spiel und jede Arbeit von Entwicklern pauschal abwerten und selbst keinerlei Ahnung von Spieleentwicklung haben. Ohne KI Upscaling wäre einfach der Mittel-Regler Ultra Quality. So kann man nun den Nutzern wesentlich mehr bieten, aber stattdessen wird überall nur noch geschimpft und gemeckert.

jetzt brauchen wir nicht auch noch Software GPU Generationen, wo man womöglich die upscaling Generation mit einem Abo bezahlt.

Du tust ja fast so als würde sich die Software kostenlos nebenbei entwickeln. GPUs sind durch DLSS4/FSR4 so haltbar wie schon lange nicht mehr. Selbst mit 7 Jahre alten Turing GPUs lassen sich heutige Titel mit DLSS Performance noch ansehnlich zocken, oder RDNA2 mit FSR4 trotz Leistungseinbußen von 15-20% noch ordentlich pushen. Das ist alles Luxus und die ewige Nörgelei verstehe ich nicht.

 

[NorwegianViking]

Tests sind nicht objektiv. Vergleiche sollten unter identischen Bedingungen durchgeführt werden, nicht durch die Aktivierung unterschiedlicher Technologien auf unterschiedlichen Karten. Dies wirkt wie Druck, um den Leser zum Kauf neuerer, teurerer Geräte zu zwingen.
Hier sind beispielsweise die von anderen Quellen veröffentlichten Zahlen für eine Auflösung von 2560 x 1440:
Anhang anzeigen 1659884

Welche Sequenz wurde hier gewählt bei den russischen benchmarks? Das spielt ebenfalls eine gewichtige rolle,nicht nur die genutzte Technologie.

Im Zweifel mach doch erst mal selbst welche. Bevor du hier von nicht objektiv sprichst. Aber generell bin ich bei dir, karten müssen zeigen was sie in der Küche als Rohkost schaffe .

 

[nipponpasi]

Sorry aber Resident Evil 2 ist alles aber nicht gruselig.

Das einzige wirklich gruselige Resident Evil ist das Original.

Bin damals nachts nur mit Kerze auf m Monitor und wenig Munition durchs Gartenhaus geschlichen, als plötzlich meine Mutter im Zimmer stand um mich für die Schule zu wecken.
Den Schreck werd ich nie vergessen! 😅
Bis heute mein Favorit.

Btw, eins der ersten Spiele die damals, neben 3Dfx, auch PowerVR unterstützten.