BF3 Sind die Maps wirklich so schlecht?

[Precide]

spiel doch einfach mal auf Servern mit 32 Spielern und die meisten deiner Probleme sind keine mehr...

Mache ich bereits, auf der anderen Seite habe ich keine Lust auf ein Caspian Border mit nur 32 Leuten

jetzt mal unabhängig zu den karten aber zu deinem statement : "Mensch, BF3 wird ein geiles Spiel, scheiß drauf". Genau wegen solchen leuten wie dir, machen firmen wie ea sone programme, weil sie genau wissen, dass es genug ''Personen'' gibt die auf alles scheissen hauptsache zocken.

Welche Programme meinst du? Origin? Battlelog? Sooo schlecht finde ich das ganze ehrlich gesagt garnicht. Origin ist zwar nicht so freundlich wie Steam und dieses Spionagezeugs auch nicht ganz nett (interessiert mich aber 0, da ich auf meinem PC keine wichtigen Daten lagere) aber es läuft ganz ordentlich. Und Battlelog mag unkomfortabel sein, hat dafür aber jede Menge Statistiken bereit, was ich ganz gut finde.

Evetuell hast du bist jetzt nur schlechte Server bzw. Mitspieler gehabt. Sobald man mit ausgeglichenen Teams und guten Leuten spielt sind viele deiner angesprochenen Punkte pasé.

Bis auf Metro und Davamand Peak CQ. Da müsste das jeweiligeTeam schon sehr schlecht sein um den überlegenen Standortvorteil zu verlieren. Auf Metro ist das eig. fast unmöglich.

Ich spiele ausschließlich auf 32 Spieler Servern Mixed (Conquest und Rush) und genau auf diesen Karten macht das Spiel so unglaublich viel Spaß.

Dass es auf 64 Spieler Maps ein einziges Gespamme ist ist abzusehen^^

Dann hätte DICE aber vor vorne herein nur eine gewisse Anzahl an Karten für den 64er Modus freigeben sollen.

Das habe ich nun schon so oft gelesen und kann immer wieder nur drüber lachen. Die Map soll größer sein als z.B. El Alamein in 1942? Battlefield 1942 war lt. DICE/EA wohl kein Battlefield, anders kann ich mir das nicht erklären.

Kenne die Map leider nicht, kann das ganze nicht einschätzen^^

Ich für meinen Teil finde die Maps super. Ich versteh den Sinn einen solchen Eintrages nicht.
Spiel Monopoly oder ertelle selber mal solche Karten

Oh das würde ich sehr gerne.

 

[Pelto]

Ich spiele nur noch max. auf 40iger Servern, meißt sogar auf 24iger 32iger. Der Grund ist wie schon beschrieben. Leider, leider werde ich dabei einfach nicht das Gefühl los, dass die Maps eben auch genau für diese Spieleranzahl entwickelt wurden und warum? ... jeder weiß es!

Meine Hoffnung liegen ein wenig in dem Mappack Back To Karkand, wenn sie da die Maps nicht eingeschrumpft haben ist ja alles noch beim alten.

 

[estre]

@TE

In Bezug auf die von dir genannten Maps muss ich dir zustimmen (außer bei Grand Bazzar), Operation Metro und Damavand Peak sind mMn völlig fehldesignt

Wenn ich die Möglichkeit habe jede Karte mit 64Spieler zu bespielen, dann erwarte ich auch vom Entwickler, dass er überall das entsprechende Balancing dafür hinbekommt.
Vorallem da DICE neulich mal auf die Frage warum sie keine 128 Spieler zulassen, mit der steigenden Unübersicht und dem sinkenden Spielspaß argumentiert haben ....

jetzt mal unabhängig zu den karten aber zu deinem statement : "Mensch, BF3 wird ein geiles Spiel, scheiß drauf". Genau wegen solchen leuten wie dir, machen firmen wie ea sone programme, weil sie genau wissen, dass es genug ''Personen'' gibt die auf alles scheissen hauptsache zocken.

Wenn viel mehr Menschen das spiel gemieden hätte, würde ea auch schon längst drastischere maßnahmen ergriffen haben.

Dann müsstest du aber auch alle anderen Plattformen meiden, wer glaubt, dass Steam oder andere Programme mit ihren"entschärfteren" EULA's nicht theoretisch auch den eigenen PC "ausspionieren" könnten (oder dies vlt. auch schon machen, wer weiß?), der hat doch die Realität nicht erkannt. Wenn dann ist es eine Grundsatzdiskussion, aber alle Bekloppten bashen jetzt erstmal auf EA/Origin ein .... aber du hast natürlich auch recht, den meisten ist es egal. Mittlerweile ist es in Bezug auf Datenschutz eh nur noch ein Kampf gegen Windmühlen ...

dies als kurzer Offtopic-Abstecher

 

[MrF0X]

Ich muss auch sagen, dass ich von den Maps bis jetzt irgendwie enttäuscht bin.

 

[Yibby]

Bei Kharg Island find ich eigentlich nur Schade, dass 30% der Map garnicht genutz wird, weil sich alle Punkte an der Wasserseite befinden. Das große Industriegebiet im Inneren ist eigentlich immer Menschenleer. Bin nur einmal durchgefahren.

 

[DarkCava]

Die Lösung sind wirklich kleiner Server mit um die 40 Spielern. Operation Metro ist eine gute Map die auch Spaß machen kann, wenn sie nicht überfüllt ist.

Mir fehlen aber eindeutig mehr Infanterie Karten. Metro, Seine Crossing und Basar und das wars im Endeffekt. Hoffe sehr auf Back 2 Karkand und natürlich den Klassiker Strike at Karkand. Das war die beste Map in BF2 und ich hoffe es wird auch wieder so werden.

 

[dAv3.b]

labert nicht, zockt einfach! das game macht laune!

aber Operation Metro ist ehrlich miese

 

[lufkin]

Also Metro im CQ stimmt, da ist die Engstelle hoch zur oberen Ebene unüberwindlich wenn sich die Russen da mal festgesetzt haben.
Aber Damavand Peak find ich recht ausgeglichen... der Tunnel ist durchaus von beiden Seiten zu überwinden wenn sich das eigene Team nicht zu blöd anstellt. Aber oft merkt man schon in den ersten Minuten wie die Runde ausgeht... ich reg mich immer auf wenn die Fahrzeuge oder auch die ersten Infanteristen (auf Bazaar) nicht zu den wichtigen Flaggen in der Mapmitte durchbrechen sondern direkt an den ersten Flaggen warten nur um die paar blöden Punkte mitzunehmen, anstatt die den nachrückenden Infanteristen zu überlassen.

Ich finde Bazaar mit 64 Spielern übrigens ziemlich geil... wenn die RPG Spammer gekickt werden, mit 32 find ichs fast etwas langweilig.

 

[TuborgBeer]

Ich selber spiele auch zum ersten mal BF ich hatte ihmer nur COD gespielt und muß sagen es ist ein Großer unterschied . Aber es macht laune und ist gut .
Ich hoffe das ich mal irgendwann an meiner Maus Microsoft X8 alles belegen kann .

 

[-=|Vegeto|=-]

Seine Crossing und Bazaar machen meiner Meinung nach auch noch mit 64 Spielern in Conquest Spaß. Da passiert halt sehr viel auf kleinerem Raum, aber alles noch im Rahmen.
Die dümmste Map ist ja mal mit Abstand Metro, ich glaub jeder weiß warum, stupider gehts ja nicht mehr

 

[BruggiBW]

Meiner Meinung nach sind die Maps doch ganz ok.
Caspian Boarder hat ein super mapdesign und mit 32 Sp macht die Map auch richtig Spaß.
Zu der Porblematik mir Metro kann ich nur wenig sagen, da ich diese Map lediglich nur einmal gespielt, weil die wenigste Server diese in der Map Rotation list haben, wahrscheinlich gerade wegen dem zu vielen Rocket und Nade gespawne.
Was mir fehlt ist eine map wie Aricia Habor aus BC 2, wo es mal weniger auf Fahrzeuge ankommt.

 

[character]

Conquest: Metro ist katastrophal (Schlauch, Chokepoint), Damavand ist fast genauso schlecht (Schlauch, Chokepoint), Crossing ist auch nicht wirklich gut (Chokepoint, Moerser im Uncap). Alle anderen Maps sind ok bis gut. Auch auf Bazaar gibt es genug Flankiermoeglichkeiten. Man muss nicht in der Alley RPGs spammen, wenn man nicht will.

Rush: Bei so einem undurchdachten Spielmodus hilft auch die beste Karte nichts. Wer sehen will, wie man Rush-aehnliches Gameplay sinnvoll umsetzt, soll sich Counter-Strike anschauen. Zwei Bombenplaetze (MCOMs), aber nur eine Bombe und zig Wege/Flankiermoeglichkeiten. So funktioniert das auch.

Zum Glueck kommt mit Karkand Conquest Assault zurueck.

 

[wei3nicht_T]

Hoffe das EA/DICE das Problem mit den 64 Slot Servern und Maps die dafür nicht ausgelegt sind, in den Griff kriegt! Eine simple Sperre: 64 Slot Server -> 32er Map überspringen, auch wenn im Mapcycle. Wer 32er Maps spielen will, sollte auf einen 32er Server gehen.

Trotzdem sehe ich es auch an unserem Server: Die Maps Metro, Seine, Bazar, Damavand kommen an! Und Bazar mit 64 Spielern macht mir sogar Spass, weil nur das Team gewinnt, bei dem Spieler gemeinsam flankieren.