NiThDi schrieb:
"Sehr weit vorne" - ja, aber auch nur bei POV Ray und trotzdem langsamer als ein 4770K. Nun hat der Xeon nochmal 100Mhz mehr Takt, was sicherlich keine Bäume ausreißt, ihn aber dennoch schneller als den 4770K macht
Ehrlich gesagt weiß ich jetzt nicht wo der xeon angeblich mehr Takt haben soll? Wenn ich bei geizhals schaue, hat das am höchsten getaktete Modell 3,4 GHz, was 100 MHz weniger sind. Aber gut, da du ja gerne unbegründete Behauptungen aufstellst, passt das ja gut in dein Konzept ;-)
Des Weiteren, wieso sollte man nicht POV Ray als Vergleich nehmen? Weil es Rendersoftware ist und genau der TE eine CPU für Rendering sucht?
Tut mir für dich persönlich ja sehr leid, wenn deine Konfig dabei schlechter wegkommt, aber der Te möchte in die Richtung gehn, also such ich auch Vergleichswerte in diesem Bereich. Und da gibts auch nichts zu diskutieren --> da Vorgabe des Te.
Hier auch gerne nochmal den CB Test dazu:
https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/amd-fx-8350-vishera-test.1923/seite-26
NiThDi schrieb:
Wenn du mir einen Link mit Benchmarks schickst, wo der mit schnellerem RAM und mehr Northbridge-Takt getestet wurde und dann am Xeon vorbei zieht (am besten nicht nur bei POV Ray), immer her damit. Ist ja nicht so, dass ich mich nicht eines besseren belehren lasse. Bis dahin ist alles was du hier postest einfach pure Behauptung
1. Poste ich keine pure Behauptungen, nur weil du uninformiert bist bzw. zu faul um kurz mal google anzuwerfen.
2. Wenn du mehr Benches in die Richtung möchtest, dann schlag es CB vor, dass sie mehr SW benutzen, die auch mit X Kernen/Threads etwas anfangen kann.
Aber selbsständig zu denken, scheint dir da wohlgemerkt nicht zu liegen. Oder wieso kommst du immer mit Benches die keinen Nutzen von mehreren Kernen/Threads ziehen? Die Vorgabe des Tes war klar formuliert... Und nur weil irgendwo immer geschrieben steht, intel ist ja soviel besser, muss man nicht immer alles mit copy&paste zumüllen, sondern auch mal schauen, was will der Te eigentlich.
Sorry, aber mir geht das getrolle langsam echt auf den Geist. Der Te hat ein Anwendungsgebiet was klar im MT Feld zu finden ist, wieso zur Hölle soll ich für Vergleichszwecke irgendwelche schlecht optimierte SW nehmen, die auf 1 oder 2 Kernen/Threads läuft, für den Te aber absolut keine Relevanz haben.
Damit du dich dann besser fühlst, weil intel ja so toll ist? Nur in seinem konkretem Fall halt doch nicht so wirklich...
Zum Thema Ramtakt, kannst du übrigens hier nachlesen:
http://extreme.pcgameshardware.de/m...arbeitsspeicher-thread-inkl-langzeittest.html
Macht sich vor allem in CPU lastigen bemerkbar logischerweise und zum Thema NB übertakten findest du bestimmt hier im Forum genügend Leute die OC Ergebnisse hochgeladen, bei denen man gut sieht wie sich das ganze in Sachen Performance niederschlägt.
NiThDi schrieb:
@H2O: Hat wer behauptet, dass HT toller ist als AMD Lösung? Ich erkenne durchaus an, dass der Einsatz von 2 Integer Einheiten pro Modul sinnvoll und vorteilhaft ist, wenn man hauptsächlich Ganzzahl-Berechnungen auf der CPU durchführt. Aber was ändert das daran, dass der Xeon trotzdem bei den meisten Benchmarks vorn liegt?
Doch, hast du doch in gewisser Weise ;-)
Und wo soll der xeon bitteschön vorne liegen? In Benchmarks die sehr von MT profitieren mit Sicherheit nicht, aber stimmt der Te sucht ja auch einen Dualcore mit möglichst hoher Taktfrequenz, weil für ihn nur eine hohe IPC wichtig ist...
NiThDi schrieb:
Lirum larum
Der TE hat sich ja bereits entschieden und die Entscheidung ist sicherlich nicht die schlechteste, v.a. in Sachen P/L bei seinem Anwendungsgebiet.
Es ist eine bedeutend bessere Entscheidung als den xeon für 100€ mehr zu nehmen, der ihm aber keine zusätzliche Leistung bringt...
? oder Reite ich gleich in ner Sackgasse ( bei Intel ist es ja eh schon Mode beim jeder neuen CPU nen neuen Sockel zu bringen -.-)
