Skylake Non-K vs Haswell

[sKIT]

Abend Com,
Soll für einen Kollegen einen "überwiegend" Gaming-Mulitmedia PC zusammen stellen.

Habe da aktuell an folgendes gedacht:

Skylake 6400 (OC auf 4,5ghz per BCLK)
Asrock Pro4s
Mugen 4 o.ä
8 GB DDR4
R9 380

oder wie ich:
Xeon 1231v3 @3,8 oder evtl 4690k

Was würdet ihr nehmen wenn ihr euer system sowieso wechselt?

 

[Na-Krul]

Dem bclk oc wird doch gerade wieder ein Riegel vorgeschoben, da würde ich mich nicht drauf verlassen.
Davon abgesehen laufen die meisten Anwendungen und Spiele flotter mit höherem Takt statt HT.

 

[Shadowlike]

Bei einem komplett neuen System würde ich auch zu der neuen Generation raten. Wenn man zumindest wert drauf legt, die neuen Standard mitzunehmen.

Würde aber dann min. den 6500 nehmen. Wert mehr wert auf den Turbotakt legt, dann den 6600.

Jetzt sprichst du von einem Wechsel. Was ist denn aktuell vorhanden?

 

[kachiri]

6400 ist okay auch ohne OC. Ist dezent schneller als ein 4460.

Ansonsten ist es einfach. Für Gaming eher ein i5.
Ein Xeon (i7) lohnt einfach nur wenn man die Threads auch auslasten kann.

 

[Odessit]

@BCLK- OC

Zitat aus der PCGH:

"Es funktionieren also weder der Turbo-Modus noch die C-States für das Heruntertakten im Leerlauf."
" Letztendlich kann die ganze Sache aber noch nachträglich von Intel unterbunden werden. Während die Blockaden bislang per BIOS durchgeführt wurden, geht das auch auf CPU-Microcode-Ebene - ..."

http://www.pcgameshardware.de/Skyla...en-Erstes-BIOS-von-Asrock-verfuegbar-1180903/

Wenn es um das Übertakten geht, würde ich bei Skylake mindestens zum 6.600 K greifen.

 

[bensel32]

Da das übertakten so ne Sache ist mit dem Skylake ist würde ich zum Xeon greifen. Für aktuelle Titel ist ein i5 zwar ausreichend aber es klingt ja nicht so als ob dein Kollege nächstes Jahr wieder aufrüstet.

 

[kachiri]

Für aktuelle Titel ist sogar ein i3 noch ausreichend. Das klingt bei dir so, als ob man mit einem i5 schon regelmäßig in irgendwelche Limits rennt. Dabei nutzen die meisten Spiele auch heute noch kaum mehr als zwei Threads - und wenn sie dann doch mal bessere MultiCore-Unterstützung mitbringen, ist der Leistungszuwachs durch einen Xeon bzw. i7 auch gar nicht so riesig, als dass sich der Aufpreis lohnt. Gut. Beim Xeon macht man aktuell sicher nicht viel verkehrt. Aber für vielleicht 2-3 Spiele (wenn ich sie überhaupt spiele) würde ich jetzt nicht unbedingt die etwas höhere Rohleistung auf 4 Threads (zu einem günstigeren Preis, der 6600 z.B. ist schon 30 Euro billiger als der Xeon) wegschmeißen.

Also das ist mein Empfinden: Daher, wenn Neukauf rein fürs Gaming, eher ein Skylake-i5, als einen Haswell-Xeon. Wenn ich nebenher noch mit irgendwelchen Anwendungen arbeite, die von den zusätzlichen Threads profitieren würden, sähe die ganze Geschichte wieder anders aus.


Und ich gehe auch nicht davon aus, dass sich das die nächsten Jahre großartig ändern wird.

 

[bensel32]

Also den Multiplayer von BF4 möchte ich nicht mit einem i3 zocken. Gut das Spiel ist schon etwas älter

Warum ich den Xeon bevorzuge? Ich schaue mir aktuelle Konsolen an und erkenne 8 Threads die nutzbar sind. Konsolenports kennen wir alle und haben sie in den letzten Jahren häufig erlebt.

Warum ich den Xeon zusätzlich bevorzuge? Der TE schreibt "Gaming-Multimedia"!

Ist eigentlich wie bei Grafikkarten. Nehm ich 4GB, reicht ja für die meisten aktuellen Spiele, oder nehm ich doch 6, 8 oder gar 12GB.

 

[sKIT]

Das ein 6600k zum übertakten besser ist ist mir klar, jedoch sind wir da mit Board+Ram+Cpu nochmal bei knapp 100€ mehr.
Dagegen wäre ein 4690k nochmal günstiger und ein Xeon ohne teures Board nochmal 100€ im Vergleich zum Haswell K.

 

[kachiri]

Du kommst bei Skylake nicht wesentlich teurer raus, als wenn du bei Haswell einen 4690k nimmst. 100€ sind da schon übertrieben. Zudem hast du die aktuellere Plattform und ein Skylake lässt sich doch besser kühlen.

Es muss auch nicht einmal der 6600k sein. Der non-k 6600 ist @Stock genauso schnell wie der K (selbe Turbo-Stufen).
----
Beim Xeon ersparst dir letztlich das Z-Board. Keine Frage. Aber auch hier: Der non-k 6600 ist schon stärker, und kostet wiederum 30 Euro weniger und ließe sich auch mit einem H170 oder B150-Chipsatz betreiben.

Es ist das Anwendungsgebiet. Preislich liegen 4690k, 6600k und Xeon schon etwa auf einer Ebene. Wobei ich bei einem Haswell wohl definitiv den Xeon nehmen würde.

 

[Na-Krul]

Für normale Systeme der 6500. Wenn du Spaß am übertakten hast und/oder einen 144Hz mit möglichst viel fps bei AAA Titeln befeuern willst muss es eben ein 6600K sein. Als Board muss es dann ohne extreme Spannungserhöhung auch nicht direkt ein 200€ Board sein.

 

[bensel32]

@sKIT

Hier mal für dich ein aktueller CPU-Vergleich: http://www.pcgameshardware.de/CPU-Hardware-154106/Tests/Rangliste-Bestenliste-1143392/
der Xeon E3 1231 v3 ist selbst beim spielen aktueller Spiele genauso schnell wie ein i5 6600k@stock. Also ein Non-k bringt da garnichts an Mehrleistung. Bei zukünftigen Titeln wird sich das Blatt wohl noch eher zu Gunsten des Xeons drehen. Oder sagen wir es so: Mit dem Xeon hast du die gleiche Leistung wie mit dem i5 6600. Sobald allerdings mehr als 4 Threads abgearbeitet werden bekommst du noch ein Leistungsplus beim Xeon. Das kann bei Konsolenports schnell passieren

 

[sKIT]

Ja ich tendiere generell auch zum Xeon hab den ja auch selbst aber dachte halt der non k skylake wäre eine alternative, aber wenn intel da wieder einen riegel vorschiebt wie bei den g3258´s dann wirds wohl ehr der xeon

€: was ist eigentlich mit den broadwells? grade im forum gelesen.
https://www.computerbase.de/artikel...-4690-test.51527/seite-3#diagramm-gta-v-1080p

 

[kachiri]

Der Xeon lässt sich aber auch nicht übertakten
Die Broadwells sind preislich einfach nicht mehr relevant und sämtliche Tests im Netz sind in irgendeiner Art und Weise fragwürdig.

 

[sKIT]

Ja ich fragte mich grade auch wo die Leistung kommt bei der "geringen" Taktrate, das man bspw. einen i7 schlagen kann

€: Ehrlich meine Meinung zu OC vorallem bei CPUs und Gaming, habe bei meinem G3258 ehrlich außer bei Benchmarks oderso kaum ein unterschied gemerkt, bzw wenn die Leistung so garnicht reicht bringt auch ein OC nichtmehr viel ROHLEISTUNG ist mir inzwischen wichtiger.
g3258 @4,2

 

[bensel32]

Der Xeon lässt sich aber auch nicht übertakten
Die Broadwells sind preislich einfach nicht mehr relevant und sämtliche Tests im Netz sind in irgendeiner Art und Weise fragwürdig.

Das ist richtig. Ich habe ja auch nichts anderes behauptet.

Was den Test von PCGH angeht, ist der schon in Ordnung. Da wird die reine Prozessorleistung hervorgehoben in dem man die Auflösung der GPU niedrig wählt. Zudem wird ein Querschnitt der aktuellen Spiele zum Test herangezogen. Fragwürdig ist da eher nichts.

@sKIT

zumal man heute recht lange mit einer CPU auskommt. Man braucht sich nur einen i7 2600 anschauen. Der ist immer noch top.

 

[haha]

€: was ist eigentlich mit den broadwells? grade im forum gelesen.

Der Broadwell ist seit November leider massiv im Preis gestiegen, so das es sich nicht wirklich lohnt.
Der i5-5675C kostet halt keine 200 Euro mehr, sondern fast 270 und der i7 kostet genauso viel, wie der i7-6700k.
Ansonsten ist der Broadwell natürlich sehr nett wegen den 128MB eDRAM.

 

[sKIT]

Die Xeons sind aber auch ordentlich gestiegen was ich echt schade finde

welchen würdet ihr fürs gaming empfehlen?

https://www.mindfactory.de/shopping...2218ec201da2ce06bb611f20341f77adb03640890f946

https://www.mindfactory.de/shopping...221fdbdcddf9875b5638e9137d31b20998710b648395a

https://www.mindfactory.de/shopping...2210b361640b286704f9a7b4fb5c523289735e8b8c870

 

[bensel32]

liegt am starken Dollar.

Du hast 3 mal den gleichen Rechner!

 

[sKIT]

eigentlich nicht
also zur Auswahl stehen:
i5 4460(oder Xeon) + R9 390
i5 4460(oder Xeon) + R9 380x

Was reicht denn so für normales 1080p Gaming(GTA 5,Battlefield) und bisschen surfen vllt mal das ein oder andere Video rendern?