SMART Werte - neue Platte?

[oggy525]

Moin!

Ich beobachte schon seit einiger Zeit kritisch die Werte meiner Platte, sie haben mittlerweile gerade im Raw read error rate - Bereich krasse Höhen erreicht. Ich habe bereits einiges zum Thema gelesen. Da man aber die Werte schlecht von anderen Herstellen mangels einheitlichen Richtlinien übertragen kann hier meine Frage an euch: muss aufgrund dieser Werte ne neue Platte her oder nicht? Habe wichtige Sachen drauf und es wäre echt chice, wenn sie abraucht. Die Platte ist jetzt ~ 3 Jahre alt.


Danke & Gruß!

 

[oggy525]

...und nach ein paar Minuten sind die Werte so weit gestiegen! Ist doich nocht normal, oder?

 

[oggy525]

...und wieder ein bißchen später...mehr erspare ich euch jetzt.

Gruß & schonmal Danke für die Antworten!
Oggy

 

[bensen]

manche platten zeigen unwahrscheinlich hohe raw werte bei der Raw read error rate an
solange der relative wert nicht unter den grenzwert kommt würd ich mir da nicht all zu große sorgen machen

nichts desto trotz gehören wichtige daten gesichert und nicht nur auf eine hdd gespeichert
denn ausfallen können die immer mal und das meist ohne vorwarnung

PS: willkommen auf forumbase
PPS: ein mod wird dich gleich bestimmt darauf hinweisen die forenregeln zu lesen und in zukunft keine mehrfachposts zu tätigen
stattdessen den edit button benutzten

 

[hasentier]

Wenn ich das richtig gesehen habe hast du sogar schon nen defekten Sektor auf der Platte....wenn ich denn noch das alter der Platte berücksichtige, denn würde ich mir mal ne neue zulegen vor allem wenn wichtige Daten drauf sind....

 

[Asclepias]

Hallo oggy525,

das ist eine Seagate Festplatte, da schießt die Raw Read Error Rate immer in den Himmel, hab ich bisher bei allen Seagates gesehen, das hat bei denen keine Aussagekraft, der Wert ist ja auch gleich den Hardware ECC Revocered Werten. Wahrscheinlich schreibt Seagate einfach die Werte in beide Register.

Ein einziger Reallocated Sector ist auch noch nicht so schlimm. Ich hab ne IBM mit 6, die läuft seit 2 Jahren ohne Probleme, nachdem ich Sie einmal mit DFT bearbeitet hab. Eine Seagate Barracuda IV hat 3 und hat noch nie Probleme gemacht.

Ich würde den Wert Reallocated Sector Count beobachten, wenn sich nichts weiter ändert, dann ist das in Ordnung, kann immer mal vorkommen. Wenn Mechanisch etwas defekt ist, erhöht sich der sehr schnell, dann ist nix mit 1 oder auch 10. OK, der UDMA CRC Error Count ist nicht so schön, aber auch da heißt es, erst mal beobachten, ob der Wert sich erhöht, da hilft vielleicht ein anderes oder kürzeres Kabel.

Eventuell auch mal die Festplatte mit den Seatools überprüfen. am besten Seatools für DOS, das kann auch Fehler beheben.


Gruß
Tom

 

[oggy525]

Hallo!

Eventuell auch mal die Festplatte mit den Seatools überprüfen. am besten Seatools für DOS, das kann auch Fehler beheben.

Vielen Dank für den Tipp, ich habe mich bisher immer geärgert dass das Seagate-Tool nicht auf Vista 64-Bit läuft. An eine DOS-Version hab ich in Vista-Zeiten nicht mehr gedacht.

Das Tool hat nach dem Long-Test eine Fehlermeldung für den Wert 05 ausgespuckt, das sind wieder diese Reallocated Sectors. Ich habe jetzt nochmal ein HD-Tune-Benchmark laufen lassen - ich sach mal so, sieht nicht unbedingt normal aus Der Raw read error -Wert startet nach dem Booten jetzt nur noch bei 57 und sinkt rapide, vor ein paar Tagen startete er noch bei knapp 70. Ich werde das Teil in den nächsten Tagen rauswerfen. Hat jemand eine SATAII-Alternative als schnellen Tipp für mich? Was taugen diese Samsung Hybrid-Teile? Konnte auf die Schnelle keinen Test finden.

Herzlichen Dank für eure Meinung & viele Grüße!

Oggy

 

[Asclepias]

Ui, der HD-Tune Screenshot sieht aber wirklich nicht gut aus. Da scheint wirklich was nicht zu stimmen und wenn die Seatools nicht behebbare Fehler melden, dann liegt doch was im argen. Aber wie gesagt, verlasse dich bei Seagate Festplatten nicht auf den Raw Read Error Wert, der sieht bei Platten die in Ordnung sind genau so aus, aber nicht der HD-Tune Benchmark, der sieht nicht in Ordnung aus. Ein weiterer S.M.A.R.T Screenshot wäre vielleicht doch noch interessant gewesen.


Gruß
Tom

 

[oggy525]

Ein weiterer S.M.A.R.T Screenshot wäre vielleicht doch noch interessant gewesen.

Büdde, kommt sofort System läuft jetzt seit ~20min.

Gruß, Oggy

 

[Asclepias]

Ich konnte jetzt nochmal bei 2 Seagate ST380021A (Barracuda IV) nachschauen.

Die Raw Read Error Rate hat bei beiden den gleichen Wert wie der Hardware ECC Recovered Wert. Das ist wirklich bei Seagate Festplatten normal, allerdings wird der Grenzwert dabei unterschiedlich betrachtet. Der lag im Worst Case bei einer bei 64 (Grenzwert 34). Bei Dir liegt der Grenzwert ja bei 6. Was ich komisch finde, ist, dass der Grenzwert bei Deiner Seagate für die Raw Read Error Rate ein anderer ist, als für Hardware ECC Recovered. Vielleicht hat Seagate da was geändert. Die Seek Error Rate sieht bei mir genau so aus wie bei Dir (82,60,30).

Was Probleme bereitet ist der Reallocated Sector Count. der ist bei meinen Seagate bei 0. Ich hatte aber auch 2 IBMs bei denen eine einen Wert von 6 hatte und die einwandfrei lief (natürlich nicht als die Fehler auftraten), hinterher aber schon. Die Benchmarks sahen auch hinterher normal aus, was bei Dir ja nicht der Fall ist.

Wenn die Seatools wirklich nicht behebbare Fehler anzeigen, dann ist es möglich mit dem Fehlerbericht per RMA eine neue oder eine refurbished Festplatte zu erhalten. Der HD-Tune Screenshot legt dies natürlich nahe. Programme oder das OS haben nicht zufällig währenddessen auf die Festplatte zugegriffen? Macht die Festplatte merkwürdige Geräusche? Wenn ja, sollte man wirklich mit den Daten vorsichtig sein und an einen Austausch denken. Aber wie gesagt, die Raw Read Error Rate alleine ist bei Seagate Festplatten nicht aussagekräftig.


Gruß
Tom