News Sockel 939 läuft zum Jahresende aus

[Patrick_06]

Die Grundthese war, das sich 939er nicht signifikanat vom 754er absetzen kann. Falls Du mir das Gegenteil beweisen willst/kannst dann bringe Benchmarks die Deine Behautptung untermauern! Deine Benchmarks bestätigen nunmal, das der Unterschied lediglich 3-5% beträgt. ==> unschlagbares Preis-/Leistungsverh. des 754, bei 2400MHZ.

Da aber die meisten hier Mitlesenden bereits ein 939 System besitzen, dürften folgende beiden Meldungen über Benchmarks mit DDR2-800 auf einem X2 AM2 gegen einen X2 939 interessant sein.

Dort stellt sich heraus, dass sich ein AM2 DDR2-800 wiederum nur im unteren einstelligen Prozentbereich absetzen kann. Nimmt man die synthetischen Benmarks raus, ist der AM2 lediglich in der Summe 1,3% schneller in sog. "real World" Anwendungen.

hier ein ausführlicher Artikel mit Benchmarks: http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2738&p=4

Hier die genaue Taktung der X2 AM2: http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2738&p=2

 

[Nicht-Natan]

Ich muß dazu auch etwas sagen.

Ich habe mir damals den 939 zugelegt, da er die wirklich beste Leistung für meine Anwendungen (die schon auf 64-bit optimiert waren) geliefert hat und ich leider auf absehbare Zeit nicht genug Leistung erwerben kann.

Ich habe nichts gegen den am2, ABER:

Der Sockel ist definitiv relativ neu. Mein Rechner ist jetzt gerade mal 14 Monate alt.

Was ich mir wünschen würde, wären zumindestens einige weitere Prozessoren für den So 939, die höher getaktet sind und die Entwicklung sozusagen parallel zum AM2 mitmachen. Zumindestens eine zeitlang.

Und danach sieht es ja nun nicht aus, und das finde ich eine Riesensauerei. Es ist ja wahrscheinlich so, daß es keine weiteren Prozessoren für den So 939 geben wird und mit FX 60 und 4800 das Ende der Fahnenstange erreicht ist. Nach... etwas mehr als 14 Monaten. Sauerei.

 

[CuMeC]

@Grisu

Ich bezog mich auf folgenden Post von dir:

Joe-K7:

aehm .. was meinst Du damit ???
AM2 hat Dual Channel Support wie S939 ...
Joe



Die werden kurze Zeit später einen AM3 rausbringen. Wo dann die "Kinderkranheiten" restlos gefixt sind. Siehe damals 754 und 939!

Darauf wollte ich nur wissen, ob das irgendwelche Hintergründe durch "Wissen" hat oder lediglich eine Eingebung deinerseits war.

Das hast du mir ja bereits betanwortet:

Weiter oben #64 sage ich, dass ich "SCHÄTZE", dass sich das wohl so entwickeln wird.

Aber wohl nicht ganz verstanden?

"Schätzen" beinhaltet eine Meinungsäußerung mit Prognose und nicht die Wiedergabe von reinen Fakten. Also ist Dein og Post "völliger Blödsinn", genau wie das Nachsticheln.

Aber wenn es Dir Freude macht: Immer gerne!

Ich habe verstanden, das es lediglich eine Vermutung deinerseits war, und diese auf keinerlei Fakten basiert! DANKE!

Mit sticheln hat das nix am Hut. Wollte nur wissen woran ich bin. ;-)

gruß

cumec

 

[bensen]

@patrick
na toll hast ja auch nen newcastle s939 als vergleich genommen und nur einen test angeschaut

fakt ist der 3500+ venice ist ca. so schnell wie der 3200 newcastle(754)
und kostet ähnlich viel

deine preise sind auch wirsch nimmst nen viel schnelleren 3800+ gegen deinen 3200
als leistungsvergleich darf allerdings ein 3800newcastle dienen
und dein preis ist der eines 130nm 3200

aber ist mir auch egal ich klink mich hier aus
hab besseres zu tun

 

[Patrick_06]

@bensen

Stehe kurz davor "rückwärts zu essen"....

Wie oft soll man Dir denn noch die Fakten unter die Nase reiben?? Ausser dummes Geschwätz kommt nix rüber...


Habe mir mal Deine Kommentare in anderen Diskussionen angesehen, um Dich richtig einordnen zu können. So kommt man also auf 4000 Meldungen: verbale Diarrhö*g Scheint bei Dir ja mittlerweile chronisch zu sein.

Dein Link gibt auch im Bereich "Video" an, dass der Venice 3800+ (2:38 min) zum Newcastle 3400+(2:44 min) den schon sooooo oft genannten minimalen Perfomance-Schub von lächerlichen 3-5% bringt. Ausserdem ist ein A64 754 mit 2400Mhz bereits gelistet, der ebenfalls als 90nm "Venice" mit E3-Stepping kommt. Muss man hier jetzt auch noch zig andere Vergleiche zwischen 754 und 939 bei gleicher Taktung und selber L2-Cache Grösse verlinken??? Sagen doch eh nur alle das selbe wie Dein Link. Ausserdem besitze ich wie oben erwähnt, nen 754 Newcastle und nen 939 Venice, beide kann ich bis ca. 2500MHz übertakten und damit genau die von uns besprochenen CPUs simulieren. Es sind wirklich überall nur %-Werte im unteren einstelligen Bereich. Eben genau die Ergebnisse von Tomshardware...

Der von Dir gewälte Quake-Bench ist allg. bekannt dass er stark verfälscht. Sogar im oben verlinkten Vergleich zwischen 939er und AM2 wird ausdrücklich hinsichtlich dem Quake4 Bench darauf hingewiesen. Aber solche "Kleinigkeiten" sind ja so einem "Experten" wie Dir sicherlich hinlänglich bekannt, oder!!?

Mach Deine Hausaufgaben. Oder muss man Dir auch noch die Gründsätze eines Preis-/Leisungsverhältnisses beibringen. Zumindest vermittelt Dein Kommentaren 144 den Eindruck, das Du nichtmal die rudimentärsten BWL Grundlagen dafür gecheckt hast. Man, man, man.... Wie kann man nur so boniert sein. Vergleichspunkt ist die Leistung X. Dafür muss ich einen gewissen Geldbetrag einsetzen. Also ist der Vergleich zwischen 754 3400+ und 939 3800+ adäquat. Hardwareseitig besitzen beide ausserdem je 2400Mhz und 512kb L2-Cache.

Selten soviele Redunanzen in einer einzelnen Disukussion wie mit Dir verwenden müssen. Mein pädagogischer Eifer tendiert leider nunmal gegen 0!! Das geht einem vielleicht auf die ....

 

[10tacle]

Dann einigt euch eben auf den 3700+ und vertragt euch! Wenn man mal die Opteron's weg lässt stimme ich die (Patrick) zu. Wenn man seinen Rechner einfach mit default laufen lassen will ist die 754 Plattform ein Schnäppchen zumal die Boards auch bissel billiger sind als die 939 Modelle.
Mit den Opti's die sich in sehr vielen Fällen 40-50% übertakten lassen, sieht das dann wieder anders aus. Ein Opteron 144 bekommt man bestimmt in 8 von 10 Fällen auf 2400MHz bei standard VCore, und dieser dürfte dann noch durch den erhöten HTT und FSB nicht nur 5-6% schneller sein als der 3400+ für 754.

DualCore ist eh klar, den gibt es nicht für den Sockel 754. Man muss warten was die Semprons für 939 kosten werden, ob es sich wirklich lohnt sich so ein Modell zu kaufen :/

 

[Patrick_06]

@10tacle Dito!

Dem kann ich mich 100% anschliessen. @default ist der 754 im schnellen Single-Core Bereich bis jetzt preislich unschlagbar. Anders sieht es bei Leuten aus die ocen wollen.

Habe letztes Jahr für nen Bekannten einen 939er 144 Opti (für damals noch 126€) zusammgengebaut. Und Übertaktet. Billiger kann man nicht fahren.

Und genau darum gehts doch: das beste Preis-/Leistungsverhältnis für jeden User bekommen. Und dabei eben auf default oder oc schauen.

Manche wollen halt nicht ocen. Und bei anderen darf man an den "Schrauben" drehen. Wenn ich nicht vom 939er überzeugt wäre, dann hätte ich keinen als 2. System zusammengebaut. Freu mich schon auf die 939 X2 3800+ mit 35Watt. Hoffentlich sind die preislich nicht all zu abgehoben. Man liest ja inzwischen so einiges darüber. Wahrscheinlich wird es sie primär für die AMDLive! Rechner geben. Mal sehen, ob sie in ausreichender Stückzahl allg. verfügbar sein werden.

 

[thereal_KrONos]

Hier mal ein etwas andere Rechnung:
Ein 3500+ Newcastle verbraucht etwa 20Watt mehr, als ein 3500+ Winchester (Venice etwa das gleiche). Beide laufen mit 2,2GHz. Abhängig vom Netzteil (ich nehme mal ein gutes Markennetzteil) ergeben sich daraus bei einer Effizienz von 70% ca. 28,5Watt.
Nun muss man sehen, wie man den Rechner nutzt. Setzt man ihn als Server ein, kommt man auf 8760 Stunden, bei einer Workstation vielleicht auf 3000 Stunden. Bei einem Strompreis von etwa 20 Cent/kWh ergibt sich daraus eine Differenz auf der Stromrechnung von 50€ (8760h*0,0285kW*0,2€/kWh) bei der Nutzung als Server und 17€ bei der Workstation.
Wenn man nun beim Netzteil auch so kurzfristig denkt und NoName kauft, liegt die Effizienz noch niedriger (<50%).
Nun kann man sich ja ausrechnen wie lange man braucht um den höheren Kaufpreis wieder rauszuholen.
@Patrick_06
Deine Tonart könntest du auch mal ändern. Nur weil du im Schutz der Anonymität des Internets bist, musst du nicht die Sau raus lassen.

 

[tully]

Hallo @all


Und der Hauptgrund für solche Sockelwechsel sind ?

Performance ? nein nicht wirklich.

Umsatz ? ganz sicher. Man braucht ja unbedingt den neuen Proz mit dem neuen Sockel da er ja "viel" schneller ist.
und für was ? Damit das Videospiel 2-3 Frames mehr hat ?
Das Video um 5-15 sec. schneller gerendert oder recodet ist ?
Das sind keine Argumente.

Ein Argument wäre:
Der neue Prozessor hat ein sehr gutes Preis/Leistungsverhältniß und würde viel weniger Strom verbrauchen. Ich meine damit nicht 5% sonder 40-50 %

Aber jedem das seine.

Mfg martin

PS: Alles was gut ist und läuft muß man ändern da sonst die Firmen keine Kohle mehr machen oder zumindest viel weniger !

 

[Patrick_06]

Eben der deutlich geringere Stromverbrauch war z.B. bei mir der Grund ein 939er Venice System zusammen zu bauen. Denn der Rechner sollte möglichst leise werden, damit wird viel gearbeit und da nerven laute Lüfter.

Darum auch weiter oben schon erwähnt: der Stromverbrauch ist der wahre Vorteil des 939 der Venice. Dieser Vorteil verfliegt aber seit erscheinen des "Venice" A64 beim 754.

Der x2 3800+ mit 35Watt ist natürlich ein Traum! Wer Dual-Core möchte bei wenig Abwärme, wird bei langen Laufzeiten sicherlich den Aufpreis über die Stromrechnung einfahren können. Zumindest den Aufschlag zum normalen X2 mit mehr Stromaufnahme (65Watt bzw. 110Watt). Schade ist nur, das wahrscheinlich keine 65nm mehr für den 939 erscheinen.

 

[thereal_KrONos]

Jo, ich wollte damit auch nur die Aussage, der Sockel 754 sei dem 939 in Sachen Preis/Leistung überlegen, widerlegen. Mit erscheinen des Venice für den Sockel 754 wird sich daran auch nicht viel ändern, denn der wird wieder teurer verkauft werden als die Newcastles.

 

[Patrick_06]

Der Venice (bzw. E Stepping) für den 754 als A64 3000+ mit 2000Mhz ist ja schon seit längerem verfügbar. Zum Glück ist er nicht teurer als die Newcastle. Daraus kann hoffentlich geschlossen werden, dass die beiden schnellen 754er (2,2 und 2,4GHz mit je 512kb L2-Cache)Venice auch preislich so werden.

Siehe hier: http://www.geizhals.at/deutschland/a177944.html

Der kleine A64 3000+ 754 hat auch die traumhafte Watt Angabe von 51Watt. Die 939er Venice sind mit 67Watt angegeben. Wobei in der Praxis zum Glück die Werte deutlich drunter bleiben.

 

[tully]

Und wer weiß. Vielleicht werden die Sockel 939 dann die billig CPU´s oder mobilcpu Sockel.

Mir ist es jedenfalls egal, solange meiner genügen Leistung hat werde ich nicht umsteigen.
Bis dahin gibts wahrscheinlich schon den AMD 2500 Pin Sockel ;-)

Mfg Martin

 

[thereal_KrONos]

Bist du dir sicher, dass das ein Venice ist. Es wird nirgendwo erwähnt und die TDP von 51Watt ist auch merkwürdig. Nur das Stepping spricht dafür. Ansonsten ist die Preis/Leistungs damit wirklich unschlagbar.
Das ausbleiben von 65nm für den Sockel 939 hatte ich schon im 14.Post beklagt

Es könnte auch ein modifizierter Newark sein, das würde Entwicklungskosten sparen.

 

[Patrick_06]

Man kann statt Venice auch vom E Stepping reden. Und damit ist er auch ein Venice. Venice ist das E Stepping.

Bei www.amdcompare.com wird auch nach Stepping und nicht nach Core Namen differenziert.

Die 51Watt werden auch von AMD angeben. Der zweite Speicher-Controller beim 939 zieht halt doch einiges an Leistung.

 

[bensen]

schon traurig
ich habe den quake benchmark nicht ausgewählt sondern dir lediglich nen link zu den benchmarks gegeben
sorry nächstes mal fang ich in de rmitte an wenn dir der anfang nicht passt
so viel selbstständigkeit hab ich vorrausgesetzt das du in der lage bist dir alle benchmarks anzusehen

ich habe auch nie gesagt das der sockel 754 schlecht oder zu teuer ist
nur stimmt es einfach nicht das er extrem billiger ist, wie du behauptest hast
du würfelst dir irgendwelche preise zurecht die einfach so nicht stimmen

dann mit deinem preis/leistung
stimmt nämlich auch nicht ganz da topmodelle immer mehr kosten
nimmst du den nächst kleineren prozzi wird der immer ein besseres preis/leistungsverhältnis bieten, somit hat der vergleich 3800+ - 3400+ wieder einen haken
kannst ja den 3500+ nehmen, da ist der 3400+ vll minimal schneller(mit neuem kern)
aber der preisvorteil ist dahin, oder kannst du mir nen 3400+(90nm) zeigen der billiger ist als ein 3500+(s939?)

es ist ausserdem auhc immer so dass man für 5% performance unverhältnis viel zahlt
auch wenn du beim gleihcen sockel bleibst
nimm doch den 3400+ gegen den 3700+ oder auch 3000+, minimale performance unterschiede aber große preisunterschiede
sollte eigentlich hinlänglich bekannt sein

aber typen wie du die keine richtige diskussion führen können ohne sachlich zu bleiben ignorier ich einfach

PS: E-stepping kann genau so gut san diego oder opteron(troy, egypt, italy) oder auch dualcore sein
wichtig ist die nummer dahinter
aber ist ja auch egal wie das kind heisst, hauptsache es steckt die gewünschte modernere technologie dahinter


EDIT: ich flame nicht, das ist meine meinung die ich sachlich niedergeschrieben hab

das der sockel 754 für einsteiger gut ist seh ich ja genau so, allerdings eher im unteren bereich
sogar der sempron ist sehr leistungstark für den geringen preis

ich würde bei einem neukauf den 35(7)00+ (s939) empfehlen
will jemand wenig ausgeben sofort nen sockel 754 + sempron(zusammen 120€)

 

[Patrick_06]

@bensen

10tacle hat es auf den Punkt gebracht. Mehr gibt es dazu einfach wirklich nicht mehr zu sagen. Inter. ist beim 754 zum 939 nur der 3400+. Die kleinen nehmen sich fast nix im Preis. Und einen 3800+ würde momentan wohl keiner als langsame "Einsteiger" CPU im Single-Core Bereich bezeichnen. Und in dieser Leistungsklasse spielt nunmal der 3400+. Für den 3800+ sind ca. 100% Aufpreis fällig. Damit kann man sinnvollere Dinge für einen PC kaufen, z.B. mehr RAM oder schnellere Graka.

Jeder kann sich nach all dem für und wider selbst eine Meinung bilden. Aber zum 10ten mal alles durch zu kauen müllt nur das Forum zu. ==> Ende der sinnlosen Diskussion mit Dir.

Ich lese seit gut 2 Jahren hier im Forum mit. Da die News wirklich super sind und man nicht lange suchen muss, wie bei anderen Seiten. Leider sind die Kommentare oftmals so weit neben der Hardware-Realität, dass ich mir es schon abgewöhnt habe sie zu lesen. Bei dieser News liess ich mich dummerweise zu einem Kommentar hinreissen.... Und tatsächlich (wie nicht anders zu erwarten) geht das Geflame los.

Andere Foren wie z.B. bei CHIP sind derart mit hinrissigen Aussagen zu Hardware zugemüllt, dass das Lesen Schmerzen bereitet. Leider mulitpliziert sich dadurch die (oftmals) falsche Meinung von sog. "Experten". Ich erlbe es immer wieder, dass Computerlaien das dann lesen und man lange Überzeugungsarbeit leisten muss um die falschen Behauptungen wieder gerade zu rücken. Und speziell zum 754 A64 ist im letzen Jahr soviel falsches gesagt worden, dass er inwischen das Image eines Duron hat.

Vorallem wissen viele nicht, dass es inzwischen auch 754 A64 mit dem aktuellen E Stepping gibt. Wenn man davon ausgeht(laut News), dass er noch bis Ende 2007 / Anfang 2008 produziert wird, dann wird er evlt. sogar noch eine Fertigung in 65nm erleben. Und das würde ihn zur langlebigsten CPU seit dem Sockel A machen, mit allen Steppings auf einem Board(sofern der Hersteller ein neues Bios nachlieferte, war bei meinem Board seit 2004 immer der Fall).Wer Intel aufmerksam verfolgt, wird wissen unter welchen Druck AMD endlich mal wieder steht. Die letzten Jahre konnte Intel ja leider nix wirklich ernsthaftes entgegen setzen. War halt schlecht für uns Verbraucher.

Wage mal die Behauptung, ohne den aktuellen Druck durch Intel wären keine 754 A64 mehr im aktuellen E -Stepping erschienen. Konkurrenz ist halt immer gut für Verbraucher. Wer hätte vor einigen Jahren noch gedacht, das AMD Intel beim CPU-Preis überflügeln würden und trotzdem ein Lieferproblem(weil ausverkauft) bekommt.

Telly hat überigens vollkommen recht. Solange ein Perfomanceschub von mind. 70-100% nicht vorliegt ist ein Upgrade finanziell nicht sinnvoll. Das wird aber 2007 mit Quad-Core und späterer DDR3 Ünterstützung vorliegen. Bis dahin reicht ein grosser Single-Core in Kombination mit einer ATI Avivo Xcode fähigen Karte sicher aus. Nero und Cyberlink werden laut C't noch im ersten Halbjahr 2006 XCode in ihren Programmen ansprechen können. Das bewirkt ca. 400-500% mehr Leistung beim Videobearbeiten. Und ne x1600Pro IceQ gibt es für ca. 120€. Das sinf für mich "sinnvoll" angelegte 120€*g Im Gegensatz zum 3400+ auf 3800+.

 

[Heavymaxx]

So jetzt poste ich mal mitten in den Thread weil mein Post nämlich gar net reinpasst!

Grund dafür:

Cpu: Amd Athlon Xp-Mobile 2400+@3200+ und nen GT1000 Lüfter von AeroCool
Mainboard: Abit NF7 v.2.0
Ram: Kingston Value 1 GB (jetzt rüste ich auf 2 GB auf) - Dual Channel
Graka: Leadtek A6600GT 128 GDDR AGP
Ide Platten und ne fesche Soundkarte fertig!

Damit will ich sagen dass ich zur Zeit massiv am Battlefield2 zocken bin und sowas von überhaupt keine Probleme habe! Ich kann schön alles auf mittlere Details zocken, wobei die Ladezeiten einer Map zu einem anderen System mit ner 7800GTX kein vergleich sind.

Ich werde mir Ende des Jahres ein neues System kaufen. Welches weiß ich noch nicht, da ich dann mal schaue ob AM2 ausgereift ist bzw. ob sich der Kauf überhaupt lohnt!
Da dieser dann DDR2 Ram usw unterstützt wirds dieser wohl werden.

Warum sich hier Leute mit teilweise nem X2 Prozzi und ner 7800GT Sorgen machen kann ich überhaupt nicht verstehen! Wieso kann ich mit meinem System noch überleben wenn ihr euch schon anschei*t wenn ihr was von FSB 1000 liest.

Es gibt noch Shops wo ich mir heute nen Sockel A Sempron kaufen kann.. also wirds nächstes Jahr auch noch Shops geben wo ich nen Sockel 939 Prozzi bekomme.

Für alle die PURE EXTREME ÜBERDRÜBER Leistung wollen - die sollen gehen und sich sobald als möglich Windows Vista und nen Am2 Cpu kaufen.. Irgendwer muss ja das neue Gerümpel testen.. die anderen sehe ich als weise.. womöglich müssen sie ihr geld selbst verdienen!
Greetz

 

[B3utl!n]

womöglich müssen sie ihr geld selbst verdienen!
Greetz

hehe, den Nagel voll auf den Kopf getroffen

@Topic: Kann es nicht sein (vielleicht täusch ich mich) das es sowas wie eine Adapterplatte geben sollte die es möglich macht den neuen AM2 Cpu auf ein altes 939er Board zu bringen? oder umgekehrt. Hab das irgendwo mal gelesen, weiß aber nicht mehr wo - vielleicht hab ich das ja auch nur geträumt :

 

[10tacle]

Das mit dem Adapter ist glaube ich technisch nicht möglich!? Im Sockel 939 ist er ja auf DDR I ausgelegt beim AM2 Modell auf DDR II